Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-8227/2016
Строка по статотчету 044г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей областного суда: Гапоненко Л.В., Емельяновой Е.В.
при секретаре Красавиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2016 года
дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Строкиной Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу Строкиной Н. В. дополнительную компенсацию в размере 57 461 рубля 11 копеек, материальную помощь в размере 6056 рублей.
В остальной части иска Строкиной Н. В. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия
Установила:
Строкина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области о взыскании дополнительной компенсации в связи с увольнением по сокращению штата.
В обоснование иска указала, что с <...> она работа в межмуниципальном отделе по Шербакульскому и Полтавскому районам Управления Росреестра по Омской области в должности главного специалиста-эксперта. <...> ей вручили уведомление о сокращении с <...> замещаемой ею должности государственного гражданского служащего. <...>Строкина Н.В. подала заявление об увольнении в связи с сокращением штата до истечения срока предупреждения, приказом от <...> истец была уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы. В период с <...> по <...> компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, истцу не выплатили.
Уточнив требования, просила взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 57461,11 рубль и материальную помощь, предоставляемую к отпуску, в размере 9082 рубля.
В судебное заседание Строкина Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области - Широченкова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрена выплата дополнительной компенсации в случае, когда государственный служащий увольняется до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по своей инициативе, а ст.180 ТК РФ к рассматриваемой ситуации не применима. От получения материальной помощи и отпуска перед увольнением истец отказалась, поэтому нет оснований для взыскания данной выплаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области – Чаплин С.А. просит решение отменить и принять новое. Указывает, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно: положения п. 7 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Из дословного прочтения указанной нормы следует, выплата дополнительной компенсации возможна, если инициатива досрочного расторжения служебного контракта до истечения срока предупреждения об увольнении исходит от представителя нанимателя и работник при этом согласен на досрочное расторжение контракта. В данном случае инициатива досрочного увольнения исходила от истца. При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за все неиспользованные отпуска. Оснований для выплаты материальной помощи, предоставляемой к отпуску, не имелось, поскольку не были соблюдены условия, при которых производится данная выплата, а именно: выплата производится на основании личного заявления госслужащего при предоставлении отпуска на срок не менее 14 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу Строкина Н.В. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела по правилам главы 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Широченкову О.В., поддержавшую жалобу, Строкину Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Строкина Н.В.<...> была принята в Управление Росреестра по Омской области на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста - эксперта Шербакульского отдела, с <...> была переведена на должность главного специалиста - эксперта Шербакульского отдела.
<...>Строкина Н.В. уведомлена ответчиком о сокращении с <...> замещаемой ею должности.
<...>Строкинной Н.В. работодателю подано заявление о расторжении служебного контракта с <...> до истечения срока предупреждения о сокращении.
Приказом Управления Росреестра по Омской области от <...>№ <...> истец уволена <...>.
При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсация за 28 календарных дней неиспользованного отпуска.
Дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания за период с <...> по <...> в соответствии с п.3.1.ч.3 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 379-ФЗ «О государственной гражданской службе» и материальная помощь в размере двух окладов выплачена не была.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцу дополнительной компенсации в размере сохраняемого заработка в связи с досрочным увольнением до истечения срока предупреждения и материальной помощи, предусмотренной пп. 6 п. 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
На основании ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
По п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В соответствии со ст. 31 названного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещаемый сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).
Пунктом 7 статьи 31 названного выше Федерального закона предусмотрено, представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания названной дополнительной компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 180 ТК РФ, указал, что право на получение данной компенсации возникает у работника независимо от кого, от работника или от работодателя, исходит инициатива досрочного расторжения трудового договора.
Не соглашаясь с таким выводом суда, представитель ответчика ссылается на то, что судом необоснованно были применены положения ст. 180 ТК РФ, тогда как к спорным правоотношениям подлежал применению специальный Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ».
Судебная коллегия соглашается с подателем жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 7 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе».
Вместе с тем, неправильное применение норм материального права не привело к вынесению неправильного решения суда, поскольку п. 7 ст. 31 указанного Федерального закона содержит норму, аналогичную норме права, изложенной в ч. 3 ст. 180 ТК РФ.
При этом, доводы подателя жалобы о том, что выплата такой компенсации возможна лишь в случае, если инициатива досрочного расторжения контракта с госслужащим исходила от работодателя, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Конституции Российской Федерации гарантирует всем гражданам право на труд. В статье 37 Конституции РФ указано, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В статье 2 ТК РФ перечислены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности отнесены, свобода труда, включая право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Таким образом, работодатель (наниматель по Федеральному закону «О государственной гражданской службе РФ») не может препятствовать желанию работника уволиться раньше наступления даты увольнения, сотрудник может подать соответствующее заявление в любое время, в том числе после предупреждения об увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы по сокращению и до истечения срока предупреждения.
При этом коллегия судей отмечает, что досрочное увольнение по инициативе государственного служащего в данном случае вызвано не «собственным желанием», а является вынужденным в связи с сокращением должности гражданской службы. Причем положения п. 7 ст. 31 Федерального закона не принуждают работодателя непременно удовлетворить просьбу сотрудника об увольнении до истечения срока предупреждения.
Из материалов дела следует, представитель нанимателя государственного гражданского служащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - согласился с заявлением истца о расторжении служебного контракта и увольнении по сокращению должности гражданской службы до истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении. Истец была уволена не по собственному желанию, а в связи с сокращением должностей гражданской службы.
Изложенное свидетельствует о том, что расторжение контракта и досрочное увольнение в связи с сокращением должности гражданской службы до истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении было произведено по соглашению сторон.
Тот факт, что инициатива досрочного увольнения при этом исходила от гражданского служащего с учетом изложенного выше, не влечет прекращение в отношении него правовых гарантий, предусмотренных п. 7 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для выплаты материальной помощи, предусмотренной пп. 6 п. 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.
Пунктом 11 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодно оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.
Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 50 названного Федерального закона к дополнительным выплатам гражданским служащим относятся единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
В силу пункта 8 приведенной нормы порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим… Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного <...>, материальная помощь федеральным государственным гражданским служащим к отпуску выплачивается один раз в календарный год в размере одного оклада месячного денежного содержания на основании личного заявления гражданского служащего. В случае использования отпуска частями выплаты производятся при предоставлении более продолжительной части отпуска (не менее 14 календарных дней).
Судом установлено, что за период работы с <...> по <...> остаток отпуска истца составил 28 календарных дней.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя по заявлению гражданского служащего. Иной порядок действий работника и работодателя, связанных с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска не урегулирован.
Судом было установлено, что правом на отпуск истец воспользоваться не смогла в связи с увольнением последней до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы. При этом данное право было компенсировано ей выплатой соответствующей компенсации за неиспользованный отпуск.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение спорной выплаты, выплачиваемой гражданскому служащему при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Ссылки в жалобе на несоблюдение истцом заявительного порядка на получение такой выплаты отклоняются судебной коллегией как безосновательные, поскольку в материалах дела имеется заявление истца, поданное ответчику <...>, о выплате ей материальной помощи к отпуску. Данное заявление истцом отозвано не было. Заявление истца от <...> об отмене действия приказа от <...>№ <...> о выплате Строкиной Н.В. материальной помощи в размере одного оклада месячного содержания к ежегодному отпуску с <...> с учетом его буквального содержания правильно не было расценено судом как отказ от данной выплаты. Истец лишь просила отменить действие данного приказа о выплате материальной помощи к отпуску, правом на который она не воспользовалась ввиду ее увольнения. Однако свое заявление о выплате ей такой материальной помощи она не отзывала и от права на получение такой выплаты не отказывалась. Более того, суд правильно пришел к выводу о том, что спорная выплата является частью денежного содержания истца и она подлежит безусловной выплате, в силу чего отказ госслужащего от такой выплаты не влечет прекращение от права на выплату.
В целом доводы заявителя повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
