Председательствующий: Перфилова И.А. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре Чуркиной В.О.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера назначенной пенсии, которым постановлено:
<...>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ в должности статистика; с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни» в должности техника; с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола) в должности заведующей сектором учета.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет размера назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж периодов работы с <...>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.»
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в страховой стаж периодов работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в Новосибирском мясоконсервном комбинате, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни», с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола), с <...> по <...> в Омском приборостроительном заводе имени Козицкого (ОРБО), перерасчете пенсии. В обоснование иска она указала, что с <...> получает страховую пенсию по старости, при назначении которой ответчиком незаконно исключены из её страхового стажа указанные периоды, что повлияло на размер пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дополнив его требованием установить факт принадлежности ей трудовой книжки <...>№ <...> от <...> на имя ФИО2, в которой исправлена дата рождения с <...> на <...>.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с <...> и <...> произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 в связи с включением в страховой стаж периодов работы с <...> по <...> в Омском приборостроительном заводе имени Козицкого и со <...> по <...> в Новосибирском мясоконсервном комбинате. Периоды работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в ресторане «Сибирские огни», с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ в страховой стаж не включены в связи с наличием в трудовой книжке <...>№ <...> исправлений относительно даты рождения, внесенных несвоевременно. Не возражала против удовлетворения требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО4 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы о неподтверждении факта выполнения истцом трудовой деятельности в спорные периоды. Указывает, что в трудовой книжке исправление относительно даты рождения внесено несвоевременно, поэтому пенсионным органом она не учитывалась. Согласно ответам архивных органов документы по личному составу ресторана «Сибирские огни» за период с <...> по <...> на хранение не поступали. За период работы с <...> по <...> имеются сведения о работе ФИО5, что не соответствует данным паспорта истца. За период с <...> по <...> подтверждающие документы отсутствуют.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <...> В ее страховой стаж при назначении пенсии ответчиком не включены периоды работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в Новосибирском мясоконсервном комбинате, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни», с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола), с <...> по <...> в Омском приборостроительном заводе имени Козицкого (ОРБО). Для установления страховой пенсии по старости пенсионным органом не принята трудовая книжка ФИО1 серии <...>№ <...> от <...> в связи с исправлением в ней даты рождения истца с <...> на <...>.
Из трудовой книжки ФИО6 от <...> следует, что ФИО7, <...> года рождения, принята на работу <...> в Большереченский райком ВЛКСМ в качестве статистика, с <...> освобождена от занимаемой должности по собственному желанию; с <...> зачислена в число учащихся Омского техникума мясной и молочной промышленности, <...> отчислена в связи с окончанием техникума; с <...> по <...> работала в должности инженера по соц. соревнованию в отделе труда и зарплаты в Новосибирском мясоконсервном комбинате, с <...> по <...> работала техником в ресторане «Сибирские огни», с <...> по <...> занимала должность заведующей сектора учета комитета ВЛКСМ ОмСХИ, с <...> по <...> работала ст.бухгалтером в ОРБО (Омский приборостроительный завод имени Козицкого), с <...> занимала должность главного бухгалтера ООО «Факерс-Сервис», с <...> назначена директором ООО «Факерс-Сервис», откуда <...> уволилась по собственному желанию, с <...> по <...> работала директором ООО «Техцентр», с <...> по <...> занимала должность директора ООО «ТехЦентр».
<...>
<...>
Согласно п.п. 2.5, 2.7, 2.12 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <...>№ <...>, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
<...>
<...>
<...>
<...>
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В части установления принадлежности истцу трудовой книжки, а также в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...> в Новосибирском мясоконсервном комбинате и с <...> по <...> в Омском приборостроительном заводе имени Козицкого (ОРБО), самостоятельно включенных пенсионным органом в ее страховой стаж <...> и <...>, решение суда сторонами не обжалуется, оснований для его проверки нет, так как выводы суда в данной части подробно мотивированы и судом применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Решение суда оспаривается ответчиком только в части включения судом в страховой стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни» и с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола).
Из содержания ст. 15 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что размер страховой пенсии определяется по формуле пропорционально индивидуальному пенсионному коэффициенту, который зависит в том числе и от размера страховой части трудовой пенсии по старости, (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на <...> по нормам Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В свою очередь, из взаимосвязанного содержания ст. ст. 14, 29.1 и 30 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что размер страховой части трудовой пенсии по старости рассчитывается исходя из продолжительности страхового стажа гражданина.
Таким образом, включение в страховой стаж спорных периодов прямо влияет на пенсионные права истца, поскольку от этого зависит размер её страховой пенсии по старости.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу <...>, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» такие периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).
При этом статьей 14 Федерального закона от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» прямо предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.
<...>
Спорные периоды с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования и могут подтверждаться как выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так и иными документами, выдаваемыми работодателями. Поскольку спор связан с правильностью включения периодов работы в общий страховой стаж, для подтверждения доводов истца допустимы любые доказательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности включить в страховой стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ в должности статистика, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни» в должности техника и с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола) в должности заведующего сектором учета комитета ОмСХИ, поскольку факт её работы в эти периоды в указанных организациях и должностях подтвержден оформленными надлежащим образом записями в её трудовой книжке.
Данный документ, по мнению судебной коллегии, достаточен для подтверждения занятости истца в спорные периоды в указанных ею должностях и организациях.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось и в ч. 1 ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР (утв. ВС РСФСР <...>).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Сведения в трудовой книжке ФИО1, касающиеся наименования организаций и занимаемых ею должностей в спорные периоды, изложены четко и ясно, со ссылками на соответствующие приказы, записи удостоверены подписями и скреплены печатями организаций. Какие-либо сомнения в правильности их написания отсутствуют.
Исправление на титульном листе трудовой книжки даты рождения истца не может являться безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов её работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями, либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующим правилам служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.
Оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <...>№ <...> (несвоевременное исправление даты рождения) также не может повлиять на право истца на включение спорных периодов работы в общий страховой стаж, так как обязанность по правильному ведению и заполнению трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.
В обоснование отказа в зачете в страховой стаж периодов работы истца с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни» и с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола) ответчик указывает на отсутствие в архивах соответствующих документов. Однако, обязанность обеспечивать сохранность документов по личному составу (архивных документов, отражающих трудовые отношения работника с работодателем) и передавать их на хранение в соответствующий архив в силу ст. ст. 17, 22.1, 23 Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» лежит на работодателе. В связи с этим отсутствие в архивах сведений о работе ФИО1 в спорные периоды в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, Ресторане «Сибирские огни», Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола), прекративших свою деятельность задолго до обращения истца за назначением пенсии, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные организации не существовали, либо в них не работала ФИО1, и не может ущемлять права последней на исчисление страхового стажа с учетом всех периодов её работы, которые подтверждены иными допустимыми доказательствами.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение, которым на ответчика возложена обязанность включить периоды работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни» и с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ (Омский сельхозинститут – Комитет комсомола) в страховой стаж ФИО1, является законным и обоснованным.
Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела признаны неправомерными действия ответчика по невключению в страховой стаж ФИО1 периодов работы с <...> по <...> в Большереченском Райкоме ВЛКСМ, с <...> по <...> в Ресторане «Сибирские огни», с <...> по <...> в Первомайском Райкоме ВЛКСМ, включенных судом, и периодов с <...> по <...> в Новосибирском мясоконсервном комбинате и с <...> по <...> в Омском приборостроительном заводе имени Козицкого (ОРБО), включенных ответчиком самостоятельно в период разрешения спора <...> и <...>, признавшим частично неправомерность своих действий (л.д. 178), суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвести перерасчет страховой пенсии с момента её назначения – с <...>, то есть обязал восстановить право истца с момента его нарушения. Исходя из вышеуказанных положений закона, размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе, и от продолжительности страхового стажа, имевшегося до <...>.
Постановленное при таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
