Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело 33-5692/2022
(2-451/2022)
55RS0003-01-2021-009639-89
г. Омск 28 сентября 2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Рудаковой Т.О.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2022 года
дело по апелляционной жалобе, дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» на решение Ленинского районного суда города Омска от 30 июня 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бурлака С. Н., Чопикяна А. К., Хоммика В. Л., Мельника В. М., Шпраер Е. Ю., Мартыненко Е. О., Наливайко К. В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Наливайко К. В. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 18400 рублей (из которых 16 008 рублей подлежат выплате работнику, 2 392 рубля - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 5 446,41 рублей (из которых 4 738,37 рублей подлежат выплате работнику, 708,04 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 948,10 рублей (из которых 83 474,85 рублей подлежат выплате работнику, 12473,25 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Наливайко К. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Бурлака С. Н. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 46 000 рублей (из которых 40 020 рублей подлежат выплате работнику, 5 980 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 13 616,01 рублей (из которых 11 845,92 рублей подлежат выплате работнику, 1 770,08 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 373 691,27 рублей (из которых 325 111,41 рублей подлежат выплате работнику, 48579,86 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Бурлака С. Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Мельника В. М. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 32200 рублей (из которых 28 014 рублей подлежат выплате работнику, 4 186 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 9 531,21 рублей (из которых 8 292,15 рублей подлежат выплате работнику, 1 239,06 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 958,31 рублей (из которых 39 983,73 рублей подлежат выплате работнику, 5 974,58 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Мельника В. М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Чопикяна А. К. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 23 000 рублей (из которых 20 010 рублей подлежат выплате работнику, 2 990 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 6 807,99 (из которых 5 922,95 рублей подлежат выплате работнику, 885,04 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79770,21 рублей (из которых 69 400,09 рублей подлежат выплате работнику, 10370,12 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Чопикяна А. К. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Хоммика В. Л. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 32 200 рублей (из которых 28 014 рублей подлежат выплате работнику, 4 186 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 9 531,21 рублей (из которых 8 292,15 рублей подлежат выплате работнику, 1 239,06 рублей- налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 247 893,62 рублей (из которых 215 667,45 рублей подлежат выплате работнику, 32 226 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Хоммика В. Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Шпраер Е. Ю. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 16 100 рублей (из которых 14 007 рублей подлежат выплате работнику, 2 093 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 4 765,59 рублей (из которых 4 146,06 рублей подлежат выплате работнику, 619,53 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 804,16 рублей (из которых 90 309,62 рублей подлежат выплате работнику, 13494,54 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Шпраер Е. Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Мартыненко Е. О. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 17 480 рублей (из которых 15 207,60 рублей подлежат выплате работнику, 2 272,40 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 5 174,09 рублей (из которых 4 501,45 рублей подлежат выплате работнику, 627,64 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 054,33 рублей (из которых 85 307,27 рублей подлежат выплате работнику, 12 747,06 рублей - налог).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Мартыненко Е. О. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июля 2022 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Наливайко К. В. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 18 400 рублей, в пользу Бурлака С. Н. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 46000 рублей, в пользу Мельника В. М. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 32200 рублей, в пользу Чопикяна А. К. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 23 000 рублей, в пользу Хоммика В. Л. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 32 200 рублей, в пользу Шпраер Е. Ю. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 16 100 рублей, в пользу Мартыненко Е. О. задолженности по заработной плате за период с 11 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 17 480 рублей подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска Бурлаку С. Н., Чопикяну А. К., Хоммику В. Л., Мельнику В. М., Шпраер Е. Ю., Мартыненко Е. О., Наливайко К. В. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» к Бурлаку С. Н., Чопикяну А. К., Хоммику В. Л., Мельнику В. М., Шпраер Е. Ю., Мартыненко Е. О., Наливайко К. В. о признании трудовых отношений прекратившимися 30.12.2020 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20626 (двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек».
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурлак С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что с 27.03.2018 работал у ответчика в должности геодезиста на строительном участке. 18.01.2021 он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 100 000 руб. в месяц. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За весь период работы находился в отпуске 7 дней, неиспользованный отпуск составил 79,34 дней.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 45 977,01 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 338 643,17 руб., почтовые расходы.
Чопикян А.К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что с 24.06.2019 работал у ответчика в должности мастера СМР на строительном участке. 18.01.2021 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 38 000 руб. в месяц. Ему не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За весь период работы в отпуске не был, неиспользованный отпуск составил 44,34 дня.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 23 543,24 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 383,82 руб., почтовые расходы.
Хоммик В.Л. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что с 27.03.2018 работал у ответчика в должности геодезиста на строительном участке. 18.01.2021 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 20 000 руб. в месяц. Ему не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За весь период работы в отпуске не был, неиспользованный отпуск составил 79,34 дней.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 32 183,90 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 235 043,96 руб., почтовые расходы.
Мельник В.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что с 11.06.2020 работал у ответчика в должности геодезиста на строительном участке. 18.01.2021 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 50 000 руб. в месяц. Ему не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За время работы в отпуске не был, неиспользованный отпуск составил 18,67 дней.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 32 183,90 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 627,05 руб., почтовые расходы.
Шпраер Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указала, что с 02.04.2018 работала у ответчика в должности инженера-экономиста. 18.01.2021 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 35 000 руб. в месяц. Ей не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За весь период работы находился в отпуске 28 дней, неиспользованный отпуск составил 79,34 дней.
Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 16 100 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 209,13 руб., почтовые расходы.
Мартыненко Е.О. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что с 28.03.2018 работал у ответчика в должности производителя работ на строительном участке, с 01.08.2018 – в должности мастера СМР. 18.01.2021 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 38 000 руб. в месяц. Ему не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За весь период работы находился в отпуске 28 дней, неиспользованный отпуск составил 79,34 дней.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 17 479,90 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 609,31 руб., почтовые расходы.
Наливайко К.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указал, что с 26.03.2018 работал у ответчика в должности инженера по комплектации отдела материально-технического снабжения. 18.01.2021 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 30 000 руб. в месяц. Ему не выплачена заработная плата за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 за 6 рабочих дней. За весь период работы находился в отпуске 28 дней, неиспользованный отпуск составил 79,34 дней.
Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11.01.2021 по 18.01.2021 в размере 18 400 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 685,94 руб., почтовые расходы.
Определением суда от 18.02.2022 гражданские дела по искам Бурлака С.Н., Чопикяна А.К., Хоммика В.Л., Мельника В.М., Шпраер Е.Ю., Мартыненко Е.О., Наливайко К.В. к ООО «Центр строительных компетенций» были объединены в одно производство.
ООО «Центр строительных компетенций» обратился в суд со встречным иском к Бурлаку С.Н., Чопикяну А.К., Хоммику В.Л., Мельнику В.М., Шпраер Е.Ю., Мартыненко Е.О., Наливайко К.В. о признании трудовых отношений прекратившимися.
В обоснование встречного иска указано, что ответчики, как и другие работники, были уволены 30.12.2020 путем перечисления денежных средств с расчетного счета организации на банковские карты работников. Выдача трудовых книжек в день увольнения не была осуществлена в связи со смертью 23.12.2020 директора и единственного учредителя Общества Н.А.В. Дата подачи заявлений об увольнении достоверно неизвестна по причине хищения документов, но в любом случае работники обратились к директору Н.А.В. с заявлением об увольнении при его жизни, то есть до 23.12.2020. 11.01.2021 Н.К.А. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти Н.А.В. После открытия наследственного дела 13.01.2021 по юридическому адресу: <...>, имущество ООО «Центр строительных компетенций» ранее расположенное в офисных помещениях, отсутствовало. Имущество было передано на хранение на склад ООО «Специализированный застройщик Меркурий». Таким образом, истцы по первоначальному иску не могли осуществлять свои трудовые функции в январе 2021 года.
Просил признать трудовые отношения с Бурлаком С.Н., Чопикяном А.К., Хоммиком В.Л., Мельником В.М., Шпраер Е.Ю., Мартыненко Е.О., Наливайко К.В. прекращенными с 30.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Истцы Бурлак С.Н., Чопикян А.К., Хоммик В.Л., Мельник В.М., Шпраер Е.Ю., Мартыненко Е.О., Наливайко К.В. в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель Бочкарев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требований не признал.
Представитель ответчика директор ООО «Центр строительных компетенций» Н.К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ООО «Центр строительных компетенций» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Судом факт осуществления трудовой деятельности истцов до 18.01.2021 был установлен на основании свидетельских показаний Н.И.Е., которая работа в спорный период начальником отдела кадров. Ее показания противоречивы и не соответствуют иным обстоятельствам, не смогла пояснить чем занимались истцы в период с 11.01.2021 по 18.01.2021. В материалы дела не был предоставлен табель учета рабочего времени, являющийся основным доказательством осуществления трудовой деятельности. Судом было оставлено без внимания заявление о фальсификации доказательства – записи в трудовой книжке, сделанной Н.И.Е., проверка доказательства не была осуществлена в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ. Наличие полномочий Н.И.Е. на внесение записи в трудовые книжки, принятие решения об увольнении истцом и издании соответствующих приказов, судом также не проверялось.
Также в качестве доказательства трудовых отношения судом были приняты сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Отчеты, направляемые в Пенсионный фонд, подписываются руководителем организации. Судом обстоятельства, связанные с направлением в январе 2021 года уведомления в Пенсионный фонд РФ, относительно увольнения сотрудников, подписанного электронной подписью директора, умершего 23.12.2020, не были исследованы. Из пояснений Н.И.Е. следует, что она, осуществляя записи в трудовых книжках, действовала с нарушением требований законодательства, сообщила в Пенсионный фонд РФ сведения и использовала электронную подпись, не имея на то полномочий, и нарушила требования о конфиденциальности электронной подписи. Н.И.Е. не имела полномочий на подписание формы СЗВ-М, которую направила в Пенсионный фонд, а Пенсионный фонд – в суд.
Таким образом, решение суда основано на доказательствах, полученных с нарушением требований закона, что влечет отмену решения.
Акт от 13.01.2021 между бывшим главным бухгалтером ООО «Центр строительных компетенций» Г.И.А. и ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» о приеме на хранение имущества в виде мебели и техники, подтверждает факт невозможности выполнения трудовых обязанностей истцами, в арендованном ранее помещении. Факт выполнением работы истцов с 13.01.2021 в помещениях, расположенных по адресу: <...>, собственником которых является Г.А.А. – директор ООО «Специализированный застройщик «Меркурий», может свидетельствовать о начале выполнения истцами трудовых функций у ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» с 13.01.2021. Договор аренды между ООО «Центр строительных компетенций» и ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» не заключался. Документы, подтверждающие наличие полномочий у Г.И.А. на принятие решения о перемене местонахождения ООО «Центр строительных компетенций». Ненадлежащее выполнение работниками своих обязательств по хранению печати, по ведению табеля учета рабочего времени, превышение должностных полномочий работниками Н.И.Е. и Г.И.А. – обстоятельства, которые были подтверждены материалами дела не были приняты во внимание судом, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов Бочкарева В.Г., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указали, что на дату увольнения у работодателя перед каждым имелся долг в виде невыплаченной заработной платы за период работы с 11.01.2021 по 18.01.2021, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
ООО «Центр строительных компетенций», оспаривая правомерность исковых требований, обратилось в суд со встречным иском, доказывая, что трудовой договор с Бурлак С.Н., Чопикян А.К., Хоммик В.Л., Мельник В.М., Шпраер Е.Ю., Мартыненко Е.О., Наливайко К.В. был прекращен 30.12.2020, в день увольнения с каждым работником произведен окончательный расчет, трудовые отношения с работниками прекращены 30.12.2020 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и относит к числу обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, в том числе такие, как: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что Наливайко К.В. с 26.03.2018 был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» в отдел материально-технического снабжения на должность инженера по компетенции на неопределенный срок по основному месту работы, работодателем издан приказ № <...> от 26.03.2018 о приеме на работу.
Бурлак С.Н. с 27.03.2018 был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок № <...> на должность начальника строительного участка на неопределенный срок по основному месту работы, работодателем издан приказ № <...> от 27.03.2018 о приеме на работу
Дополнительным соглашением от 01.08.2018 к трудовому договору б/н от 27.03.2018, заключенному между Бурлаком С.Н. и ООО «Центр строительных компетенций», строительный участок № <...> заменен на строительный участок, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 01.08.2018 о переводе работника на другую работу.
Хоммик В.Л. с 28.03.2018 был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок № <...> на должность геодезиста на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 28.03.2018 о приеме Хоммика В.Л. на работу.
Дополнительным соглашением от 01.08.2018 к трудовому договору б/н от 28.03.2018, заключенному между Хоммиком В.Л. и ООО «Центр строительных компетенций» строительный участок № <...> заменен на строительный участок, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 01.08.2018 о переводе работника на другую работу.
Мартыненко Е.О. с 28.03.2018 был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок № <...> на должность производителя работ на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 28.03.2018 о приеме Мартыненко Е.О. на работу.
Дополнительным соглашением от 01.08.2018 к трудовому договору б/н от 28.03.2018, заключенным между Мартыненко Е.О. и ООО «Центр строительных компетенций» строительный участок № <...> заменен на строительный участок, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 01.08.2018 о переводе работника на другую работу.
Шпраер Е.Ю. с 02.04.2018 была принята на работу в ООО «Центр строительных компетенций» в планово-экономический отдел на должность инженера-экономиста на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 02.04.2018 о приеме Шпраер Е.Ю. на работу.
Чопикян А.К. с 24.06.2019 был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок на должность мастера СМР на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № <...> от 24.06.2019 о приеме Чопикяна А.К. на работу.
Мельник В.М. с 01.06.2020 был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок на должность геодезиста на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «ЦСК» был издан приказ № <...> от 01.03.2020 о приеме Мельника В.М. на работу.
Впоследствии истцы были уволены с работы по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, дата увольнения -18.01.2021.
Согласно пояснениям представителя истцов, данным им в ходе рассмотрения дела в суде, истцы после смерти директора общества Н.А.В. (23.12.2020) отработали 11.01.2021 по 18.01.2021, однако ответчиком до настоящего времени заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачены. В трудовые книжки истцов внесены записи об увольнении с работы 18.01.2021. Доказательств, что в оспариваемые период истцы не работали, ответчиком суду не представлено, поэтому ответчик обязан надлежащим образом исполнить условия трудового соглашения с каждым работником.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу ч.ч2 ст.66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Истцами в подтверждение своей трудовой деятельности у ответчика по 18.01.2021 представлены трудовые книжки с записями об увольнении с работы 18.01.2021, эта запись не исправлена, ошибочной не признана, заверена подписью должностного лица и печатью организации; показания свидетеля Н.И.Е., которая пояснила, что все сотрудники ООО «ЦСК» были уволены на основании письменных заявлений (по собственному желанию) 18.01.2021 и до указанной даты истцы исполняли свои трудовые обязанности; представлены трудовые договоры и дополнительные соглашения о приеме каждого истца на работу в ООО «ЦСК»; объяснения работников М.И.И., П.С.А., Б.В.В., опрошенных в рамках уголовного дела № <...>. Судебная коллегия полагает, что данные сведения опровергают утверждения ответчика о том, что истцы обратились с заявлениями об увольнении с работы по собственному желанию при жизни директора ООО «ЦСК» (до 23.12.2020), а внесенная в трудовую книжку каждого истца запись об увольнении с 18.01.2021 является ошибочной, учитывая, что первичные документы (книги приказов по личному составу, штатные расписания, ведомости начисления заработной платы и т.п.) ответчиком суду не представлены в связи с отсутствием в распоряжении ООО «ЦСК» (хищение).
Возражая на иск, ООО «Центр строительных компетенций» указал, что в период с 11.01.2021 по 18.01.2021 истцы не могли осуществлять трудовые функции, поскольку с 13.01.2021 по юридическому адресу Общества: <...>, имущество ООО «Центр строительных компетенций» отсутствовало.
Однако было установлено, что 23.12.2020 АО «Омский речной порт», являющее собственником здания по адресу: <...>, в адрес ООО «Центр строительных компетенций» направлено письмо о прекращении в одностороннем порядке с 23.01.2021 договора аренды нежилых помещений в данном здании, в связи с задолженностью по оплате.
Из пояснений представителя истцов, пояснений свидетелей начальника отдела кадров Н.И.Е., главного бухгалтера Г.И.А. следует, что в связи с расторжением договора аренды помещения по адресу: <...>, с 13.01.2021 деятельность Общества осуществлялась по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности генеральному директору ООО «СЗ «Меркурий» Г.А.А., которое было предоставлено в пользование безвозмездно.
Главным бухгалтером Г.И.А. 13.01.2021 генеральному директору ООО «СЗ «Меркурий» Г.А.А. было вручено письмо с просьбой обеспечить сохранность имущества, используемого ООО «Центр строительных компетенций» в связи с расторжением договора аренды с АО «Омский речной порт».
После смерти директора и единственного учредителя ООО «Центр строительных компетенций» Н.А.В. деятельность общества не прекращалась не приостанавливалась, юридическое лицо продолжало осуществлять свою основную деятельность.
В трудовых договорах истцов конкретные рабочие места не указаны, отмечено, что место работы расположено в г. Омске. Следовательно, осуществление трудовых обязанностей не ограничено только офисом, расположенном в арендуемом помещении по адресу: г<...>, имеется возможность работы в иных помещениях. Более того большинство истцов в силу своих должностных обязанностей исполняют свои трудовые функции не в офисе, а на объектах (строительных участках).
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцами трудовых обязанностей от имени и по поручению ООО «ЦСК» каждый и полный рабочий день в период с 11.01.2021 по 18.01.2021 не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и, установив, что за период работы истцов в ООО «Центр строительных компетенций» работодатель не выплатил истцам в полном объеме заработную плату за период работы с 11.01.2021 по 18.01.2021, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к верному о взыскании с ответчика в пользу истцов соответствующей задолженности, процентов за задержку ее выплаты, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих взысканию в пользу истцов, судебной коллегией проверен, признан правильным.
Доказательств того, что в трудовой договор с истцами вносились изменения в части размера должностного оклада, а равно условий или режима труда, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Омска от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2022 года
