Председательствующий: Гужинов А.Н. Дело № 33-3338/2014
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Кучуковой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромцевского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области в Муромцевском районе отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области об обязании произвести перерасчет размера установленной пенсии.
В обоснование требований указала, что с <...> ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области ей установлена пенсия по старости. Для назначения пенсии был взят период работы с <...> по <...>, установлен коэффициент 0,727, который был учтен при расчете размера пенсии. <...> она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. В результате произведенного перерасчета был взят период работы практически тот же - с <...> по <...>, однако коэффициент установлен 1,110. В результате перерасчета размер ее пенсии стал значительно выше, но выплата повышенного размера пенсии стала производиться только с <...>. Полагала, что при назначении пенсии с <...> по вине сотрудников Пенсионного фонда был неверно произведен ее расчет, в связи с чем размер получаемой ею пенсии до <...> был значительного ниже положенного.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера установленной ей пенсии с <...> по <...>, обязать выплатить сумму перерасчета, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг – <...>, а также восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что при расчете пенсии была допущена ошибка, даже при отсутствии представленной справки ее пенсия была бы больше.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области ФИО2 иск не признала, указав на отсутствие на момент обращения истца за начислением пенсии обязанности производить за граждан сбор их документов о заработной плате, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Муромцевского районного суда Омской области от <...> отменить, ссылаясь на доводы, изложенные суду первой инстанции при подаче искового заявления. Полагает, что изначально при назначении пенсии с <...> по вине сотрудников Пенсионного фонда был неверно произведен расчет, после перерасчета период работы был взят практически тот же, а размер пенсии стал значительно выше.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно пункту 2 статьи 18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Во исполнение указанного предписания закона Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ Постановлениями № 17/19пб и № 16/19па от 27.02.2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую и Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ФИО1 <...> обратилась в ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, приложив справку <...> о заработной плате за период с <...> по <...>.
Решением № <...> от <...> ФИО1 была назначена пенсия по страсти с <...> пожизненно, при этом проведена оптимизация отношения заработной платы по представленным заявителем справкам, выбрано максимальное отношение – 0,727 (за период с <...> по <...>), которое было учтено при расчете размера пенсии. Размер пенсии составил <...> рублей.
<...> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив справку <...> от <...> о заработной плате за период с <...> по <...>.
Распоряжением № <...> от <...> ФИО1 был произведен перерасчет трудовой пенсии с <...>, проведена оптимизация отношения заработной платы и выбрано максимальное отношение – 1,110 (за период с <...> по <...>), которое было учтено при перерасчете размера пенсии. Размер пенсии с <...> составил <...> рубля.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии истца с момента ее назначения, поскольку истцом <...> в Пенсионный фонд была предоставлена новая справка о заработной плате, на основании которой ей и была начислена увеличенная пенсия.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
Так, при назначении истцу пенсии в <...> году была проведена оптимизация отношения заработной платы по представленным ФИО1 сведениям о ее размере, а именно сведениям о размере заработной платы за периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> и выбран оптимальный вариант. Иных сведений о размере заработка в пенсионный орган не предоставлялось.
Таким образом, размер трудовой пенсии истца при обращении за назначением трудовой пенсии по старости был определен ответчиком на основании данных, имеющихся в его распоряжении по состоянию на день, в который выносилось решение об установлении трудовой пенсии, что соответствует требованиям статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях». При этом счетной ошибки, допущенной ответчиком, не выявлено. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 2 ст. 20).
В соответствии с пунктом 28 указанных выше Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил).
Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.
Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.
Поскольку заявление о перерасчете пенсии и справка о заработной плате за <...> год поступили ответчику <...> года, то ФИО1 имела право на перерасчет трудовой пенсии с <...> года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Иной правовой механизм исчисления размера пенсии по документам, поступившим после назначения пенсии, пенсионным законодательством не предусмотрен. При этом истец не отрицала, что справка о заработной плате за <...> год представлена в Пенсионный фонд только в <...> году.
Из изложенного следует, что перерасчет пенсии истцу произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии за период с <...> по <...> и взыскании недополученной за указанный период пенсии не имеется. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, факт незаконных действий ответчика при назначении истцу пенсии и при выполнении перерасчета из материалов дела и установленных обстоятельств не усматривается, доказательств, указывающих на наличие вины пенсионного органа не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод жалобы о том, что изначально при назначении пенсии с <...> по вине сотрудников Пенсионного фонда был неверно произведен расчет, поскольку после перерасчета период работы был взят практически тот же, а размер пенсии стал значительно выше, судебной коллегией отслоняется, поскольку перерасчет пенсии и установление коэффициента на уровне 1,110 был произведен в связи с предоставлением справки о заработной плате за <...> год и с учетом содержащихся в ней данных. Также с учетом указанных сведений был выбран иной период - с <...> по <...>. Его частичное совпадение с временным периодом, выбранным при назначении пенсии в <...> году, о неправильности проведенного ответчиком расчета не свидетельствует.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в том числе в части не установления судом оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
