Председательствующий: Овчаренко М.Н. Дело № 33-7863
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зашихиной Н.Г. и Зубовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 сентября 2013 г., которым на УПФ РФ по ЦАО г. Омска возложена обязанность по включению в трудовой стаж Кривохвост В.Ф. периода работы в должности заместителя директора по строительству в индивидуальном частном предприятии «Дорожник» с 26 января 1994 года по 04 декабря 1995 года, произвести перерасчет размера пенсии с 24 ноября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Кривохвост обратился с иском к ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что в период с 22 ноября 1993 года по 04 декабря 1995 года он работал в ИЧП «Дорожник» в должности заместителя директора по строительству. В 1997 году предприятие было перерегистрировано в ООО «Дорожник». Период работы в должности заместителя директора с 26 января 1994 года по 04 декабря 1995 года пенсионным фондом не включен в его трудовой стаж по причине отсутствия справки о трудовом стаже. Работодателем в предоставлении ему такой справки отказано. Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж указанный период работы, произвести перерасчет размера пенсии с 24 ноября 2008 года.
Представитель ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска иск не признал, пояснив, что в трудовых книжках истца имеются расхождения в записях о периодах работы, которые не позволяют точно определить период работы истца в ООО «Дорожник». Свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж, но только при наличии условий указанных в законе.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска просит решение суда отменить. Указывает на то, что в трудовых книжках истца имеются расхождения, не позволяющие определить его период работы в ООО «Дорожник». Истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии 30 апреля 2013 г. Перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление пенсионера о перерасчете. Производить перерасчет с 2008 г. оснований не имеется.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить.
Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет. Размер трудовой пенсии по старости зависит от страхового стажа - суммарной продолжительности периодов работы.
Из материалов дела следует, что с 1980 года истец осуществлял трудовую деятельность в различных должностях. В период с 22 ноября 1993 года по 04 декабря 1995 года он работал в ИЧП «Дорожник» (затем ООО «Дорожник) в должности заместителя директора по строительству. С 2008 года Кривохвост является получателем пенсии по старости. Кривохвост имеет две трудовые книжки. В 2008 году при обращении с заявлением о назначении пенсии им была представлена трудовая книжка с указанием периода работы в ООО «Дорожник» в должности заместителя директора с 22 ноября 1993 года по 25 января 1994 года. Данный период был включен пенсионным фондом в трудовой стаж истца. В 2013 году Кривохвост обратился в пенсионный фонд с заявлением о включении в трудовой стаж периода работы в ИЧП «Дорожник» с 26 января 1994 года по 04 декабря 1995 года, перерасчете пенсии. Пенсионный фонд во включении указанного периода трудовой деятельности в трудовой стаж истца отказал.
Мотивом отказа во включении спорного периода в трудовой стаж истца послужило наличие расхождений в записях двух трудовых книжек истца о периоде его работы в ООО «Дорожник», не позволяющих точно определить продолжительность работы Кривохвоста на данном предприятии.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Из представленных материалов усматривается, что истец имеет две трудовые книжки.
Так, в трудовой книжке от 21 ноября 1980 года указано, что истец работал в ООО «Дорожник» в должности заместителя директора в период с 22 ноября 1993 года по 25 января 1994 года. В трудовой книжке от 22 ноября 1993 года содержится запись о том, что Кривохвост работал в ООО «Дорожник» в должности заместителя директора в период с 22 ноября 1993 года по 04 декабря 1995 года.
Иные документы, содержащие сведения о продолжительности работы истца в ООО «Дорожник», отсутствует. Согласно архивной справке документы ООО (ИЧП) «Дорожник» в архив на хранение не поступали.
О том, что действительный период работы истца в ООО «Дорожник» составлял с 22 ноября 1993 года по 04 декабря 1995 года, свидетельствуют показания Носовой, Сабаевой, работавших на данном предприятии в 1993-1995 гг. Из их пояснений следует, что Кривохвост работал в ООО «Дорожник» до декабря 1995 года. До указанного времени он исполнял трудовые обязанности заместителя директора, получал заработную плату.
Поскольку факт работы истца в ООО «Дорожник» с 22 ноября 1993 года по 04 декабря 1995 года подтвержден свидетельскими показаниями, суд обоснованно включил указанный период в трудовой стаж истца.
Включая указанный период в трудовой стаж, суд указал, что пенсия истца подлежит перерасчету с 24 ноября 2008 года, то есть с момента возникновения права на получение пенсии.
Данный вывод суда противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Из пенсионного дела видно, что истец при обращении в 2008 году с заявлением о назначении пенсии не просил о включении периода работы в ООО «Дорожник» с 26 января 1994 года по 04 декабря 1995 года в трудовой стаж. Вторую трудовую книжку, содержащую запись о работе на данном предприятии до 1995 года, он не предоставлял. С заявлением о включении данного периода работы в трудовой стаж с приложением трудовой книжки и о перерасчете пенсии он обратился только в 2013 года.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с заявлением о включении указанного периода работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии истец обратился 30 апреля 2013 года.
Таким образом, по правилам ст. 20 приведенного Закона право на перерасчет пенсии у Кривохвоста возникло с 1 мая 2013 года. Основания для возложения на пенсионный фонд обязанности произвести перерасчет пенсии истца с момента возникновения права на ее получение, у суда отсутствовали.
Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 сентября 2013 года изменить.
Обязать ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска произвести Кривохвост В.Ф. перерасчет трудовой пенсии по старости с 01 мая 2013 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
