Председательствующий: Симахина О.Н. Дело № 33-5343/2021
№ 2-2144/2021
55RS0001-01-2021-002819-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 27 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прудникова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которыми исковые требования ТСЖ «Олимп» удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ТСЖ «Олимп» обратился в суд с иском к Прудникову Н.А. об истребовании документов и программного обеспечения. В обоснование указал, что ответчик ранее являлся председателем правления ТСЖ «Олимп». <...> состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Олимп», по результатам которого было избрано новое правление ТСЖ «Олимп» и новый председатель правления. <...> истец направил ответчику уведомление о результатах собрания, а также требование о передаче новому председателю технической, финансовой и бухгалтерской документации товарищества. Ответчик от исполнения данного требования в добровольном порядке уклонился.
С учетом уточнений исковых требований просил обязать Прудникова Н.А. передать новому правлению ТСЖ следующую техническую, финансовую, бухгалтерскую документацию: технический паспорт дома; ключи от подвальных, чердачных, технических помещений, ВРУ, теплоузлов, помещения Правления ТСЖ «Олимп»; документы на приборы учета; проекты на автоматизированные узлы учета тепловой энергии; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; ежемесячные справки о показаниях ОДПУ теплосчетчика на МКД с отметками ресурсоснабжающей организации об их приеме; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; списки собственников, нанимателей и арендаторов, членов ТСЖ; карточки Ф 1.0 на собственников помещений МКД; договоры об использовании общего имущества МКД; договоры с ресурсоснабжающими организациями с актами границ балансовой ответственности; решения и протоколы общих собраний собственников и членов ТСЖ «Олимп»; протоколы правлений ТСЖ «Олимп»; Устав ТСЖ «Олимп»; электронную цифровую подпись ТСЖ «Олимп»; кассовую книгу с приходными и расходными ордерами; все отчеты за <...> год: в ИФНС, ПФР, ФСС и Роскомстат - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев. СЗВ-М ежемесячные; штатное расписание, приказы о приеме на работу (если были увольнения в <...> году, то приказы на увольнение); документы по заработной плате ежемесячно; авансовые отчеты по затратам; оборотно-сальдовую ведомость с <...> по <...>; оборотно-сальдовые ведомости за такой же период по счетам (отдельно по каждому): № <...>; печать ТСЖ «Олимп»; программу 1C Предприятие с базой собственников помещений, начислений и регистрации оплаты собственниками и нанимателями помещений; взыскать с Прудникова Н.А. в пользу ТСЖ «Олимп» 2 000 руб. штрафа за неисполнение решения суда за каждый день просрочки исполнения, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> принят отказ ТСЖ «Олимп» от исковых требований к Прудникову Н.А. в части возложения на него обязанности передать следующую документацию: технический паспорт дома; ключи от подвальных, чердачных, технических помещений, ВРУ, теплоузлов, помещения Правления ТСЖ «Олимп»; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; ежемесячные справки о показаниях ОДПУ теплосчетчика на МКД с отметками ресурсоснабжающей организации об их приеме; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; списки собственников, нанимателей и арендаторов, членов ТСЖ; карточки Ф 1.0 на собственников помещений МКД; договоры об использовании общего имущества МКД; договоры с ресурсоснабжающими организациями с актами границ балансовой ответственности; решения и протоколы общих собраний собственников и членов ТСЖ «Олимп»; протоколы правлений ТСЖ «Олимп»; Устав ТСЖ «Олимп»; электронную цифровую подпись ТСЖ «Олимп»; печать ТСЖ «Олимп». Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Олимп» Мозговой В.В. поддержал заявленные требования.
Ответчик Прудников Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истребуемые истцом документы находятся в помещении ТСЖ, к которому в настоящее время у него нет доступа.
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> постановлено:
«Уточненные исковые требования ТСЖ «Олимп» – удовлетворить частично.
Возложить на Прудникова Н. А. обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу передать правлению ТСЖ «Олимп» учредительную и организационную документацию, принадлежащую указанному юридическому лицу, программное обеспечение, а именно:
- документы на общедомовые приборы учёта отопления, а именно паспорта на приборы учета(теплосчетчики, ПРЭМы),сведения их ремонта, замены, поверки, акты поверок, - проекты на автоматизированные узлы учета тепловой энергии; кассовую книгу с приходными и расходными ордерами; все отчеты за <...> год: в ИФНС, ПФР, ФСС и Роскомстат - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев. СЗВ-М ежемесячные; штатное расписание, приказы о приеме на работу (если были увольнения в <...> году, то приказы на увольнение); документы по заработной плате ежемесячно; авансовые отчеты по затратам; оборотно-сальдовую ведомость с 1 января по <...>; оборотно-сальдовые ведомости за такой же период по счетам (отдельно по каждому): № <...>; программу 1C Предприятие с базой собственников помещений, начислений и регистрации оплаты собственниками и нанимателями помещений.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Олимп» – отказать.
Взыскать с Прудникова Н. А. в пользу ТСЖ «Олимп» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей».
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> постановлено
«Исковые требования ТСЖ «Олимп» о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.
Взыскать с Прудникова Н. А. в пользу ТСЖ «Олимп» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда от <...>. по настоящему гражданскому делу, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства Прудниковым Н.А. в натуре, до дня фактического исполнения решения суда».
В апелляционной жалобе ответчик Прудников Н.А. просит отменить решение и дополнительное решение суда и принять по делу новое, которым отказать во взыскании с него неустойки. Отмечает отсутствие в законе перечня документов бухгалтерского учета, подлежащих передаче, а также порядка и сроков их передачи. Приводит доводы о том, что истец не уведомлял ответчика о предполагаемой дате передачи документов, уклонился от составления передаточного акта и самовольно проник в помещение товарищества. Указывает на то, что истребуемая истцом документация, в том числе техническая документация многоквартирного дома, находится в помещении ТСЖ, к которому у ответчика не имеется доступа, а также размещена в системе ГИС ЖКХ. Отмечает, что истцом не представлено доказательств существования истребуемых документов. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей бухгалтера и слесаря-сантехника ТСЖ «Олимп». Ходатайствует об их допросе в суде апелляционной инстанции. Считает, что судом не была дана оценка видеозаписи, подтверждающей наличие документов в помещении ТСЖ. Также указывает, что часть из заявленных истцом документов в бумажном виде не составлялась и направлялась посредством системы «Контур», ключ доступа от которой ответчиком был передан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мозгового В.В., ответчика Прудникова Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Олимп» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, <...>.
В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ «Олимп» товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном <...> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 9.1 Устава ТСЖ «Олимп» органами управления является общее собрание членов товарищества и Правление товарищества.
На основании п. 11.1 Устава Правление товарищества осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества и является исполнительным органом товарищества.
В силу п.п. 11.7, 12.1, 12.3 Устава Правление товарищества избирает из своего состава председателя Правления, действующего без доверенности от имени товарищества и осуществляющего руководство деятельностью товарищества (л.д. 29-37).
В соответствии с п. 11.11 Устава ТСЖ «Олимп», полномочия Правления ТСЖ «Олимп» прекращаются досрочно (даже если не истек срок их полномочий) в случае принятия Общим собранием членов Товарищества решения об избрании нового состава Правления.
В соответствии с п. 12.5. Устава ТСЖ «Олимп», полномочия председателя Правления прекращаются досрочно, в случае принятия Общим собранием членов Товарищества решения об избрании нового состава Правления Товарищества, даже если не истек срок полномочий членов предыдущего состава Правления и срок полномочий председателя Правления, избранного из предыдущего состава Правления.
В период с <...> по <...> прошло внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Олимп», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <...>, по итогам которого был избран новый состав Правления ТСЖ «Олимп», в которых вошли <...> (л.д. 19-21).
В соответствии с протоколом заседания вновь избранного Правления ТСЖ «Олимп» от <...> членами правления ТСЖ «Олимп» единогласно было принято решение о смене председателя правления ТСЖ «Олимп» Прудникова Н.А. и избрании нового председателя правления ТСЖ «Олимп» Киселева А.Т. (л.д. 16).
На этом заседании Правления также принято решение об истребовании у предыдущего председателя правления Прудникова Н.А. документации по многоквартирному дому, материальных ценностей, печати (л.д. 17-18).
<...> сведения о новом председателе правления ТСЖ «Олимп» Киселеве А.Т. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 39-40).
<...> протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимп» посредством курьерской службы был направлен в ТСЖ «Олимп» вновь избранными членами Киселевым А.Т. и <...> (л.д. 25).
По информации АО «ДХЛ Интернешнл» указанная корреспонденция была доставлена <...> в 14 час. 1 мин. по местному времени ТСЖ «Олимп» по адресу: <...><...> (л.д. 26-27).
Из материалов проверки ОМ № <...> об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № <...>), представленного ОП № <...> УМВД России по г. Омску, следует, что на номер телефона <...> совпадающий с номером телефона, указанным ответчиком Прудниковым Н.А. в апелляционной жалобе в качестве своего контактного телефона, было направлено сообщение, в котором Прудникову Н.А. предлагалось организовать передачу документации товарищества <...> в 10 час. 00 мин. (материалы проверки КУСП № <...> л.д. 31). В данном смс-сообщении также содержалось указание на то, что требование о передаче документации ТСЖ «Олимп» также было направлено на электронную почту ТСЖ «Олимп».
Однако, в предложенный стороной истца срок запрашиваемая документация ответчиком Прудниковым Н.А. передана не была.
Из пояснений стороны истца следует, что указанные выше извещения были оставлены Прудниковым Н.А. без ответа, истребуемые документы новому руководству товарищества до настоящего времени не переданы.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Статьей 148 ЖК РФ предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Согласно пп. «а» п. 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> (далее Порядок № <...>), к стандартам деятельности по управлению многоквартирным домом относятся, в том числе прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> (далее Правила № <...>), ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
В соответствии с п. 21 Порядка № <...> в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Перечень технической документации на многоквартирный дом, содержащей сведения о составе и состоянии общего имущества, и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № <...>.
В силу п. 27 Правил № <...> ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
По смыслу разделов 7, 8 Устава ТСЖ «Олимп» на товарищество возложена обязанность по хранению документов, в том числе, Устава ТСЖ, изменений и дополнений, внесенных в устав; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, находящееся на его балансе; реестра членов товарищества; бухгалтерской отчетности; технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правлений товарищества, ревизионной комиссии товарищества (л.д. 33-34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае к юридически значимым обстоятельствам по делу относилось установление факта неправомерного удержания ответчиком документов, истребованных истцом.
Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике, как лице, ранее замещавшем должность председателя правления ТСЖ «Олимп», лежит обязанность по передаче истребуемых документов новому руководству ТСЖ «Олимп».
Как верно было указано судом первой инстанции, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что документы, об истребовании которых истцом поставлен вопрос, на момент рассмотрения дела не находились у ответчика, как лица, являвшегося ответственным за их хранение, в материалах дела не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что у Прудникова Н.А., как у лица, длительное время являвшегося председателем правления ТСЖ «Олимп», имеется обязанность по хранению технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов и внесению в них актуализированных изменений, но и по передаче указанных документов вновь избранному председателю правления.
Иное применительно к рассматриваемому случаю неизбежно свидетельствовало бы о нелигитимности управления и эксплуатации многоквартирного дома, осуществляемого ТСЖ «Олимп» без необходимой для осуществления соответствующей деятельности технической и иной, связанной с управлением данным многоквартирным домом, документации, что в конечном счете привело бы к недостижению целей, установленных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в том числе обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и решения вопросов пользования указанным имуществом.
Доводы ответчика о том, что истец не уведомлял его о предполагаемой дате передаче документов, уклонился от составления передаточного акта и самовольно проникнул в помещение товарищества, судебной коллегией отклоняются.
Вопреки изложенному в апелляционной жалобе, ответчик был уведомлен стороной истца о передаче документов <...>, однако, каких-либо мер к осуществлению действий по фактической передаче документов не принял, в случае невозможности передаче документов в указанный истцом день, какую-либо иную дату для составления передаточного акта не предложил. При этом по смыслу действующего правового регулирования именно на ответчике лежала обязанность по организации передаче документов истцу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что его режим работы был с 9 до 18 часов пять рабочих дней в неделю. Вместе с тем, полагает, что он не обязан был являться в помещение ТСЖ и, соответственно, обеспечивать передачу документов, поскольку был переизбран.
В условиях допущенного ответчиком бездействия, выразившегося в его уклонении от передачи документов, осуществление истцом самостоятельного проникновения в помещение ТСЖ «Олимп», в том числе путем демонтажа существующего замка, не может быть расценено как самовольные действия истца, освобождающие ответчика от обязанности по передаче документов.
Представляющий интересы ТСЖ «Олимп» Мозговой В.В., действующий на основании доверенности, выданной <...>Киселевым А.Т., в судебном заседании <...>, которым завершилось рассмотрение дела по существу, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Дополнительно Мозговой В.В. указал, что от предложения ТСЖ «Олимп» явиться для передачи документов Прудников Н.А. уклонился, оставив представителям ТСЖ «Олимп» ключи для доступа в помещение.
Ответчик Прудников Н.А. данные обстоятельства не признавал, подтвердив при этом, что действительно оставил истцу ключ для доступа в помещение ТСЖ «Олимп» (л.д. 183-184).
При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что истребуемая документация находится в помещении ТСЖ «Олимп», куда ответчик доступа не имеет, представители истца самостоятельно вошли в помещение ТСЖ, в силу чего ответчик не имеет доступа к документам и на ответчика нельзя возлагать обязанность по их передаче, судебной коллегией отклоняются.
Вопреки доводам ответчика, из материалов дела не следует, что Прудников Н.А., действуя разумно и добросовестно, принимал меры к организации передачи документов, в том числе в его присутствии. Напротив, ответчик уклонился от передачи истцу документов способом, позволяющим установить перечень документации, имеющейся в наличии, который был бы передан истцу. В силу указанных обстоятельств на ответчика возлагаются негативные последствия его действий в виде возложения обязанности по передаче истцу документов.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.
В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком Прудниковым Н.А. в материалы дела был представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимп», проведенного в форме очного голосования <...>.
Согласно данному протоколу осуществлено переизбрание членов правление ТСЖ «Олимп», в которое вошли <...>. (л.д. 86-87).
Также ответчиком был представлен протокол заседания ТСЖ «Олимп» от <...>, в соответствии с которым председателем ТСЖ «Олимп» на <...>. был избран Прудников Н.А. (л.д. 66).
На основании данного протокола Прудников Н.А. обратился в налоговый орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Олимп», а именно о прекращении полномочий председателя правления Киселева А.И. и возложении соответствующих полномочий на Прудникова Н.А. (л.д. 68). Далее, Прудниковым Н.А. было направлено уведомление в Кировский районный суд г. Омска об отзыве доверенности, выданной на имя Мозгового В.В. с <...>, ранее представлявшего интересы ТСЖ «Олимп» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и подписавшего исковое заявление (л.д. 12, 64).
<...>Прудниковым Н.А., как председателем правления ТСЖ «Олимп», была выдана доверенность на право представления интересов товарищества Криворучко А.И.
В судебном заседании <...>Криворучко А.И. был допущен судом к участию в деле в качестве представителя истца.
Согласно протоколу судебного заседания <...> представителем истца Криворучко А.И. был заявлен отказ от иска, в связи с тем, что все заявленные в иске документы были найдены (л.д. 139).
Ответчик Прудников Н.А. дополнительно суду пояснил, что из заявленных истцом документов у него имеется вся документация, необходимая для осуществления управления многоквартирным домом, включая, в том числе, документы на общедомовые приборы учета, документы по заработной плате, отчетные документы, штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости. В отношении проектов на автоматизированные узлы учета тепловой энергии Прудников Н.А. указал, что данные документы имеются у него в наличии в виде черновиков, однако им принимаются меры к их восстановлению. Также ответчик указал, что им будет восстановлен доступ к программе 1С Предприятие и бухгалтерская документация (л.д. 139-140). На отсутствие информации о том, какая именно бухгалтерская документация требуется для осуществления деятельности товарищества, Прудников Н.А. не ссылался.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств существования истребуемых документов, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования <...>. к <...> ТСЖ «Олимп», <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Олимп», оформленного протоколом от <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения инициаторами допущены существенные нарушения порядка созыва, проведения и протоколирования при проведении собрания. Также судом указано на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Олимп».
<...> в Единый государственный реестр юридический лиц вновь были внесены сведения о Киселеве А.Т. как о председателе правления ТСЖ «Олимп» (л.д. 177-181).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемая истцом документация размещена в системе ГИС ЖКХ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Размещение документов, касающихся деятельности ТСЖ «Олимп» в системе ГИС ЖКХ направлено на обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, касающейся длительности ТСЖ «Олимп» по управлению многоквартирным домом, и не освобождает ответчика от передачи истребуемых документов.
Ссылки ответчика на то, что истребуемая документация многоквартирного дома находится в помещении ТСЖ, к которому у ответчика в настоящее время не имеется доступа, судебной коллегией признается несостоятельной.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом ответчику неоднократно предлагалось представить имеющуюся у него документацию, связанную с деятельностью ТСЖ «Олимп», в том числе и в апреле 2021 года, то есть в период, когда у ответчика имелся доступ к помещению товарищества.
В ответ на письменное требование суда о представлении в срок до <...> всей имеющейся в наличии у ответчика технической и иной документации, связанной с деятельностью ТСЖ «Олимп», ответчик Прудников Н.А. в материалы дела выборочно представил фотографии первых страниц технического паспорта на многоквартирный жилой дом, Устава ТСЖ «Олимп», схемы границ эксплуатационной ответственности, журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений объектов общего имущества, журнала снятия показаний приборов учета, первых листов проектной документации на многоквартирный дом, положения о хранении и ознакомлении с документами ТСЖ «Олимп», решения общего собрания членов ТСЖ «Олимп» от <...>, акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, фотографии канцелярских папок для хранения документов без раскрытия документов, в них содержащихся, фотографии ответа АО «ОмскВодоканал» на обращение Прудникова Н.А., акта проверки, кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 96, 97-132). Оригиналы указанных документов, либо их копии в полном объеме ответчиком в суд представлены не были.
Указание ответчиком на то, что часть из заявленных истцом документов в бумажном виде не составлялась, в том числе по причине того, что направлялась в надзорные органы посредством системы «Контур», ключ доступа от которой ответчиком был передан, судебной коллегией не может быть принято во внимание.
Ответчиком ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не был конкретизирован перечень документов, которые, по его мнению, отсутствуют в бумажном виде, либо не составлялись в действительности.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Прудников Н.А., являясь лицом, на которого в силу закона была возложена обязанность по обеспечению сохранности документов ТСЖ «Олимп», ни в <...> года, ни <...> года не принял мер для надлежащей передачи документов вновь избранному руководителю ТСЖ «Олимп», в связи чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика риска неблагоприятных последствий допущенного им бездействия.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая, что судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения имеющейся у него обязанности по передаче документов ТСЖ «Олимп», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования ТСЖ «Олимп» о взыскании с ответчика судебной неустойки, верно определив период ее начисления –начиная с даты, следующей за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства Прудниковым Н.А. в натуре, до дня фактического исполнения решения суда.
Определенный судом размер неустойки судебная коллегия полагает разумным, справедливым и соответствующим характеру неисполненного ответчиком обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом документы в действительности находятся в распоряжении ТСЖ «Олимп», а обращение истца в суд обусловлено желанием членов правления ТСЖ «Олимп» неосновательно обогатиться за счет денежных средств товарищества, судебной коллегией отклоняются.
Как верно было указано судом первой инстанции доводы ответчика об изъятии истцом спорных документов достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Представленные стороной ответчика фотоматериалы в подтверждение наличия спорной документации у ТСЖ в настоящее время, судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты, поскольку указанный фотоматериал, содержащий изображение канцелярских папок для хранения документов не позволяет достоверно установить, какие именно документы в них находятся, а также не свидетельствуют о фактической передаче данных папок истцу (л.д. 151-168).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало допросить в качестве свидетеля председателя правления ТСЖ Киселева А.Т., а также о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей бухгалтера и слесаря-сантехника ТСЖ «Олимп», судебной коллегией признаются несостоятельными.
Абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.
Однако, ходатайства о допросе указанных свидетелей ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не заявлялись, доказательств того, что Прудников Н.А. был лишен возможности представить все имеющиеся у него доказательства в суд первой инстанции, а при наличии затруднений в их получении, заявить ходатайство об их истребовании, либо о допросе свидетелей судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>
<...>
