<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Советский-24» в пользу Анохиной Ольги Анатольевны расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на проезд 32860 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, всего взыскать 53860 рублей.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Председательствующий: Гапоненко Л.В. Дело №33-3333/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Гальт А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании <...> по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК «Советский-24» Беликова А.И. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Советский-24» к Анохиной О. АнатО. о взыскании ущерба отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Советский-24» в пользу Анохиной О. АнатО. расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на проезд <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, всего взыскать <...>.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК «Советский-24» обратился в суд с иском, указав, что с <...> по <...> ответчица была председателем правления кооператива. В период нахождения Анохиной О.А. в должности председателя были проведены работы по замене окон в подъездах, а также работы по укладке плитки на пол. Было осуществлено перечисление и выдача из кассы наличных денежных средств в организации в размере <...>. Поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ на указанную сумму, просил взыскать с Анохиной О.А. в счет возмещения причиненного вреда <...>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик Анохина О.А. исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК «Советский-24» Беликов А.И. просит решение отменить как незаконное. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, считает завышенным размер судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Анохиной О.А. - Карепина А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика и её представителя, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
<...> Анохина О.А. была избрана председателем правления ЖСК «Советский-24», <...> от должности председателя правления освобождена.
<...> общим собранием собственников многоквартирного <...> в г. Омске принято решение о проведении капитального ремонта подъездов, в том числе, ремонт полов, выборочный косметический ремонт панелей, потолка в подъездах, остекление. Утверждена сумма капительного ремонта в размере <...>.
В 2010 году ЖСК «Советский-24» осуществлялся капительный ремонт в <...> в г.Омске, в частности проводились работы по установке окон ПВХ, ремонту полов путем укладки керамогранита, сумма расходов на капительный ремонт составила <...>, работы по установке окон ПВХ и ремонту полов фактически были выполнены, сумма в размере <...> выплачена контрагентам кооператива. О ходе выполнения работ и расходования денежных средств члены ЖСК были проинформированы путем предоставления информации на оборотной стороне квитанции об оплате за содержание жилья.
Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, истец ссылался на отсутствие первичных бухгалтерских документов, обосновывающих правомерность перечисления указанным организациям денежных средств в общей сумме <...>.
В силу ч.3 ст.119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст.15 и 393 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков. Поскольку по смыслу указанных норм возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, наличие и размер понесенных в связи с этим убытков, а также причинную связь между правонарушением ответчика и возникшими у истца убытками.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд, с учетом норм действующего законодательства, Устава ЖСК «Советский-24», правильно пришел к выводу, что денежные средства в сумме 330 711, <...> потрачены ответчиком на нужды ЖСК «Советский-24», путем перечисления указанной суммы организациям ООО «Новолит», ООО «ДевМилл», ООО «Контур», ООО «Сантехсити», а также выдачей наличными денежными средствами ООО «Сфинкс», что подтверждается отчетом о восстановлении бухгалтерского учета и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Кроме того, ответчик, будучи на тот момент председателем Правления, перед членами ЖСК «Советский-24» отчитался. Так, решением общего собрания членов кооператива от <...> отчет о расходовании денежных средств за 2010 году, в том числе и на проведение капительного ремонта в сумме <...> утвержден большинством голосов.
Доказательств обратного стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы представителя истца о том, что договоры с указанными организациями, товарные накладные, счета фактуры и акты выполненных работ к ним, представленные ответчиком в материалы дела, изготовлены более поздней датой, опровергаются тем, что копии данных договоров представлялись Анохиной О.А. суду при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в 2011 году (дело № 12-28/2011). Доказательств, опровергающих доводы ответчика, стороной истца представлено не было.
Судом также верно применены нормы ГК РФ о пропуске срока исковой давности, не соглашаться с данными выводами нет правовых оснований, они подробно мотивированы.
Судом установлено, что Анохина О.А. фактически проживает в <...> в <...>. Поскольку в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату проезда в размере <...>, требования ответчика о взыскании расходов на проезд, в соответствии с требованиями статей 94,98 ГПК РФ, обоснованно удовлетворены. Доводы жалобы о несогласии с решением в данной части подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
