Председательствующий: Лисовец И.В. Дело № 33а-3854/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Харламовой О.А.,
при секретаре Каревой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Нечаева С.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявления Нечаева С.А. о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Сажаевой И.И. от <...> года о расчете задолженности по алиментам, прекращении исполнительного производства № <...> отказано
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Нечаев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о расчете задолженности по алиментам, прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указал, что <...> года указанным должностным лицом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка согласно судебному приказу от <...> года о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере <...> части всех видов заработка или иного дохода Нечаева С.А., начиная <...> и до совершеннолетия детей.
С указанным постановлением не согласен, поскольку в период времени, за который был произведен расчет алиментов, с взыскателем проживали совместно, вели общее хозяйство, административный истец полностью обеспечивал семью, дети находились на его полном иждивении.
Судебный приказ на принудительное исполнение взыскателем ни разу не предъявлялся, его копию он не получал, о том, что с него взысканы алименты не знал до <...>.
<...> года Советским районным судом г. Омска вынесено решение по иску <...> о расторжении брака, взыскании алиментов на ребенка и разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым с истца повторно взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <...><...> рождения в размере <...> части заработной платы.
Отмечал, что для расчета задолженности по алиментам судебным приставом самостоятельно изменена доля взыскиваемых алиментов с <...> на <...> часть от среднемесячной заработной платы. Кроме того в постановлении указана среднемесячная заработная плата в размере <...> рублей, тогда как средняя заработная плата за <...> – <...> рублей, за <...> официальных данных о размере средней заработной платы в РФ нет.
Полагал, что для начисления задолженности по алиментам оснований не имеется.
На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от <...> года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> и прекратить исполнительное производство.
Административный истец Нечаев С.А. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Нечаева С.А. – Иванова Ж..Н. в судебном заседании доводы, изложенные ее доверителем, поддержала в полном объеме.
СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заинтересованное лицо <...> и ее представитель, представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нечаев С.И. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что срок для оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам им пропущен не был, поскольку последний день его оспаривание приходился на выходной день. Исковое заявление было оставлено без движения, а срок для исправления недостатков пропущен ввиду нахождения в командировке за пределами города, о чем была предоставлена справка, оставленная судом без внимания. Полагал срок пропущенным по уважительной причине. Отмечает, что им оспаривается начисление задолженности за прошедший период, а не сам факт предъявления судебного приказа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Несаева С.А., <...>., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с Нечаева С.А. в пользу <...> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <...>, <...> г.р., <...>, <...> г.р., в размере <...> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <...> года, и до совершеннолетия детей (л.д. <...>), <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> на основании дубликата указанного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере <...> дохода (л.д. <...>).
<...> года указанным должностным лицом было вынесено определение о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на <...> года отсутствует, расчет произведен с <...> года по <...> года исходя из среднемесячной заработной платы, задолженность составила <...> рублей (л.д. <...>).
Суд, отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания данного расчета, указал, что истцом был пропущен процессуальный срок на его оспаривание, с чем судебная коллегия соглашается.
Нечаев С.А. был ознакомлен с оспариваемым документом <...> года, что им опровергнуто не было, вместе с тем с заявлением о его оспаривании обратился в суд только <...> года (л.д. <...>).
Доводы об уважительности причин такого пропуска, в частности нахождение в командировке, равно как и возврат ранее поданного заявления о его оспаривании ввиду неисправления выявленных недостатков, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию данного акта, не являются. Истец, в том числе, не был лишен возможности доверить представительство своих интересов в суде компетентному лицу.
<...> года копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника – Уренгойский филиал ООО «<...>» ОАО «<...>» (л.д. <...>).
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> года с Нечаева С.А. в пользу <...> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <...>, <...>., в размере <...> части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <...> года, и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. <...>), выдан исполнительный лист (л.д. <...>), возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения: алименты в размере <...> части всех видов заработка начиная с <...> года. Алименты удерживаются по месту работы должника Уренгойский филиал ООО «<...>» ОАО «<...>» с отметкой об удержании ежемесячно <...> (<...> текущие, <...> - погашение задолженности) (л.д. <...>).
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на <...> года отсутствует, расчет произведен с <...> года по <...> года исходя из среднемесячной заработной платы, задолженность составила <...> рублей (л.д. <...>).
<...> года исполнительное производство № <...> было окончено ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. <...>).
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В части 3 данной статьи указано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о расчете задолженности по алиментам от <...> года, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи ст. 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации.
Суждение о том, что взыскание алиментов за прошедший период в рассматриваемой ситуации неправомерно, отклоняется как основанное на неверном понимании примененных положений закона.
Вопреки доводам жалобы, судебный приказ имеет статус исполнительного документа и является одним из оснований для удержания алиментов.
Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем.
Исходя из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено <...> года, расчет же задолженности по алиментам, согласно названной правовой норме, произведен за период с № <...> года по № <...> года, что согласуется с приведенным положением закона и прав истца не нарушает.
Отсутствие в ФЗ «Об исполнительном производстве» статьи, прямо регулирующей взыскание задолженности по алиментам за прошедший период, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку в своих действиях по расчету и взысканию алиментов судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
