Председательствующий: Безверхая А.В. Дело № 33-478/2016
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Анфаловой Е.В.
при секретаре Асланян Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Требования Куликовой П. А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области № <...> от <...> в заполнении и заверении декларации о созданном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером № <...>, в части реквизитов декларации: «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», «Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)».
Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть по существу заявление Куликовой П. А. от <...> о заполнении и заверении декларации о созданном объекте недвижимости и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства».
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Куликова П.А. обратилась с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в подписании декларации о созданном объекте недвижимости, обязании подписать декларацию.
В обоснование указала, что на основании договора аренды № <...> от <...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. <...> ею было получено разрешение на строительство на арендованном земельном участке индивидуального жилого дома, после чего в границах данного участка ею возведен жилой дом, в результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план. Постановлением Администрации Омского сельского поселения ОМР Омской области № <...> от <...> земельному участку и жилому дому на нем присвоен адрес: <...>. <...> она обратилась в Администрацию ОМР Омской области с целью подписания декларации о вновь созданном объекте недвижимости, однако получила отказ, который полагала незаконным, нарушающим ее права.
Просила признать незаконным отказ Администрации ОМР Омской области в подписании декларации о созданных гражданами-арендаторами земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, объектах недвижимости и возложить на ответчика обязанность по ее подписанию.
Представитель истца Куликовой П.А. – Мякушкина А.О. заявленные требования поддержала, указав, что с заявлением о подписании декларации истец обращалась в Администрацию ОМР Омской области, когда подписание декларации входило в его обязанности, однако ответчиком в его рассмотрении было неправомерно отказано. В настоящее время ее доверитель не имеет возможности оформить права на возведенный жилой дом, что также препятствует осуществлению права на выкуп земельного участка
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Пантелеев К.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что норм, обязывающих орган местного самоуправления заполнять и заверять декларации о созданных гражданами-арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, объектах недвижимости, в законе не содержится. Кроме того, полагал, что дело подлежит рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ, при этом заявителем установленный законом трехмесячный срок для обращения в защиту нарушенного права был пропущен.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Куликовой П.А., представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Пантелеев К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции. Отмечает, что ни Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости», ни Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке» не содержат норм, обязывающих орган местного самоуправления заполнять и заверять декларацию о созданных гражданами-арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, объектах недвижимости. По вновь созданному объекту недвижимости спорные реквизиты декларации заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве аренды, исключительно в том случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и договор аренды заключен с ним на срок более чем пять лет. Полагает, что в рассматриваемом случае декларация может быть составлена и заверена арендатором земельного участка. А исполнение решения суда при отсутствии у администрации полномочий в отношении спорного вопроса будет затруднительным. Кроме того, отмечает, что действия органа местного самоуправления подлежали оспариванию в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, несмотря на обращение Куликовой П.А. в суд именно с исковым заявлением, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. При этом установленный гл. 25 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания действий органа местного самоуправления Куликовой П.А. был пропущен, что в свою очередь явилось бы основанием для отказа в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Удодовой Т.А. был заключен договор аренды № <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Договор аренды заключен сроком на три года с даты его государственной регистрации, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>.
В настоящее время арендатором по договору является Куликова П.А., срок аренды, установленный соглашением от <...> по договору аренды земельного участка № <...> от <...> (в редакции соглашений от <...>, от <...>), – по <...>. Данное право истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.
<...> Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на имя Куликовой П.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до <...> кв. м на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>.
<...> подготовлен технический план здания, в <...> году в границах указанного земельного участка Куликовой П.А. возведен одноэтажный жилой дом, площадью <...> кв. м.
Постановлением Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № <...> от <...> индивидуальному жилому дому, присвоен почтовый адрес: <...> на данный адрес изменен и адрес земельного участка с кадастровым номером № <...>.
<...> с целью дальнейшей постановки вновь созданного объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, на государственный учет, Куликова П.А. обратилась в Администрацию ОМР Омской области с заявлением, в котором просила согласовать и подписать декларацию на созданный объект недвижимости на земельном участке, находящимся на праве аренды.
Администрация ОМР Омской области в своем ответе № <...> от <...> в подписании декларации о созданном объекте недвижимости отказала, указав, что ни Закон о кадастре, ни Приказ Минэкономразвития России не содержат норм, обязывающих (позволяющих) органу местного самоуправления заполнять и заверять декларации о созданных гражданами – арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, объектах недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости реквизиты «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», «Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» заполняются в отношении лица (его представителя), обладающего соответствующим земельным участком на праве аренды, исключительно в том случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и договор аренды заключен на срок менее чем пять лет, вышеупомянутые реквизиты не заполняются.
Ссылаясь на незаконность отказа Администрации ОМР Омской области в согласовании декларации и нарушение прав истца на оформление права собственности, Куликова П.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав верную оценку фактическим обстоятельствам дела и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации ОМР Омской области, изложенного в ответе № <...> от <...>
Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 ФЗ).
Согласно ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, заявителем вместе с заявлением представляются необходимые для кадастрового учета документы, к которым, в том числе, относится технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
На основании положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в редакции от 28.02.2015 года), ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ судом сделан правильный вывод о том, что по смыслу указанных норм права, до 01.03.2018 года кадастровый (технический) паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения - приусадебный земельный участок), получение разрешения на ввод такого объекта ИЖС не является обязательным требованием для проведения государственной регистрации этого объекта.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1).
Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 8).
Форма декларации и требования к ее подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 10).
Так, форма декларации об объекте недвижимости и требования к ее подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 года № 628.
В соответствии с п. 2 указанных Требований в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем. При этом декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства.
В случае если декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» и «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет, реквизит «Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» - в отношении представителя правообладателя такого земельного участка (п. 21 Требований с изменениями, внесенными Приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 года № 805).
Учитывая приведенные положения Федерального закона и нормативно-правовых актов, коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что п. 21 Требований к числу правообладателя земельного участка, на котором создан объект недвижимости, относит не всех арендаторов земельных участков, а только тех, срок договора аренды которых составляет более пяти лет.
При этом правильно проанализировав нормы действующего законодательства, в частности положения ст. 20 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ и п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, суд также пришел к верному выводу о том, что перечень прав арендаторов по долгосрочным договорам аренды земельных участков, заключенным на срок более чем пять лет, данными нормами расширяется.
Срок рассматриваемого договора аренды земельного участка № <...> от <...> составлял три года, впоследствии был продлен до <...>.
Разрешая требования Куликовой П.А., суд первой инстанции верно учел то обстоятельство, что на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01.03.2015 года орган местного самоуправления являлся специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; и в связи с изложенным верно возложил на Администрацию ОМР Омской области обязанность по рассмотрению заявления Куликовой П.А. от <...> о заполнении и заверении декларации об объекте недвижимости, созданном на земельном участке, предоставленном заявителю на праве аренды, по существу, не предрешая при этом принятия по нему решения. Данные выводы нормам действующего законодательства не противоречат.
При таком положении выводы суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации ОМР Омской области в заполнении и заверении указанной декларации о созданном объекте недвижимости также правомерны.
Вновь приводимые в жалобе доводы представителя Администрации ОМР Омской области о том, что ни Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости», ни Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке» не содержат норм, обязывающих орган местного самоуправления заполнять и заверять декларацию о созданных гражданами-арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, объектах недвижимости; а также о том, что в отношении созданного объекта недвижимости спорные реквизиты декларации заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве аренды, исключительно в том случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании и применении подателем жалобы норм действовавшего на момент возникновения спора законодательства.
Указание в жалобе на то, что в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 06.11.2013 года № Д23и-5307 декларация может быть составлена и заверена самим арендатором земельного участка, поводом для апелляционного вмешательства явиться не может, поскольку указанное письмо издано до внесения изменений в Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости на основании приказа Минэкономразвития России от 31.12.2013 года № 805.
Суждение автора жалобы о том, что исполнение решения суда при отсутствии у администрации полномочий в отношении спорного вопроса будет затруднительным, на правильность выводов суда не влияет, отмену постановленного решения не влечет.
Оспаривания решение суда, податель жалобы ссылается на то, что действия органа местного самоуправления подлежали оспариванию в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, в связи с чем полагает, что судом при определении вида судопроизводства допущены нарушения. Между тем коллегия не находит доводы жалобы в данной части состоятельными ввиду следующего.
Так, согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Из права на судебную защиту действительно не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При этом предусмотренный гл. 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По настоящему же делу Куликова П.А. обратилась в суд с иском о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на дом, в связи с чем его рассмотрение в порядке искового производства признается верным, а доводы автора жалобы в данной части – подлежащими отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
