Председательствующий: Тарновский А.В. Дело № 33- 7757/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Зауэр Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Беликова А.Н. на решение Одесского районного суда Омской области от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Беликова А. И. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области в Одесском районе о взыскании денежных средств отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беликов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области в Одесском районе, указывая, что за долголетний добросовестный труд решением исполкома Омского областного Совета народных депутатов от <...> истец награжден медалью «<...>». Управлением Министерства труда Омской области <...> ему выдано соответствующее удостоверение, начала производиться полагающаяся выплата. Вместе с тем, за период с <...> по <...> года ежемесячные выплаты, как ветеран труда, он не получал. В связи с чем, перед истцом возникла задолженность в размере <...> руб., которую просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании Беликов А.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области в Одесском районе в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду отзыв, в котором исковые требования не признал. Ссылался на то, что в Омской области 20.12.2004г. принят закон № 585-ОЗ « О социальной поддержке в Омской области отдельных категорий граждан», которым предусмотрена ежемесячная денежная выплата ветеранам труда. С <...> года Беликову А.И. назначена соответствующая выплата. До указанного момента у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты денежных средств за звание «<...>».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Беликов А.И. выражает несогласие с решением суда, полагая, что имеет законные основания требовать выплаты денежных средств с <...> года. К жалобе прикладывает документы о супруге, детях, его обращения в суд по вопросу компенсации за неиспользованный проезд, выписки из газет и другие материалы.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Материалами дела установлено, что Беликов А.И. решением исполкома Омского областного Совета народных депутатов от <...> награждён медалью «<...>» (л.д.5).
Согласно удостоверения № <...>, выданного <...> Одесским районным отделом социального обеспечения, с <...> Беликову А.И. назначена пенсия по возрасту (л.д.23).
Распоряжения № <...> от <...> Беликову А.И. присвоено звание «<...>».
Согласно удостоверения серии <...> № <...> от <...>, выданного Одесским отделом социальной защиты населения, Беликов А.И. имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.6).
Гарантии социальной защиты ветеранов труда в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Истец просит взыскать ежемесячную денежную выплату как ветерану труда за период с <...> по <...> годы.Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 22 названного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.В соответствии с п.п. 8 п.3 ст.21 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" ветеранам труда предоставляется наряду с другими мерами социальной поддержки ежемесячная денежная выплата. До данного Закона меры социальной поддержки регулировались Законом Омской области от 20.12.2004 N 585-ОЗ "О социальной поддержке в Омской области отдельных категорий граждан", где в п.п.4 п.1 ст.4 предусматривалась аналогичная выплата.С <...> года истец получает предусмотренную субъектом Российской Федерации ежемесячную выплату.Проведя анализ законодательства регулирующего меры социальной поддержки ветеранов труда, действующего до 2004 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания ежемесячных выплат Беликову А.И. с <...> года не имеется. Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Приведенные выше Законы не содержат ссылки на то, что вновь введенные меры социальной поддержки распространяются на правоотношения до их принятия.Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона, нарушений гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию по существу неправильного решения, судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одесского районного суда Омской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
