Председательствующий: Амержанова Р.О. Дело № 33-4468/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.,
судей Гапоненко Л.В., Крицкой О.В.,
при секретаре Речута Я.С.,
с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 25.07.2019 дело по апелляционной жалобе Свидницкой В. В. и Свидницкой В. Г., апелляционному представлению прокурора Таврического района Омской области на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования Костенко О. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Костенко З. А., к Свидницкому В. Э., Свидницкой В. Г., Свидницкой В. В., АО «СОГАЗ» о солидарном взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Свидницкого В. Э. в пользу Костенко З. А. денежные средства в сумме 307 946,18 руб.
Взыскать с Свидницкой В. Г. в пользу Костенко З. А. денежные средства в сумме 307 946,18 руб.
Взыскать с Свидницкой В. В. в пользу Костенко З. А. денежные средства в сумме 615 892,36 руб.
В удовлетворении исковых требований Костенко О. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Костенко З. А., к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, отказать».
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Костенко О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Костенко З.А., первоначально обратилась в суд с иском к Свидницкому В.Э., Свидницкой В.Г., Свидницкой В.В. о взыскании страховой выплаты, указав, что Костенко З.А. является сыном Свидницкого А.В., который погиб при прохождении военной службы <...>. При этом Свидницкий А.В. был застрахован по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья на основании государственного контракта, заключенного с АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» произвело выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы родителям умершего – Свидницкому В.Э. и Свидницкой В.В. – а также его супруге Свидницкой В.В. и дочери Свидницкой С.А., по 615 892 руб. 39 коп. Поскольку отцовство Свидницкого А.В. в отношении Костенко З.А. было установлено лишь после его смерти решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, несовершеннолетний Костенко З.А. каких-либо выплат не получил. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что обязательства им исполнены в полном объеме в пределах страховой суммы, которая составляла 2 463 569 руб. 54 коп., сведения об иных выгодоприобретателях на момент смерти отсутствовали. В связи с этим полагала, что сумма страховой выплаты должна быть перераспределена с учетом пятого члена семьи – Костенко З.А. На основании изложенного, Костенко О.Н. первоначально просила взыскать солидарно со Свидницкого В.Э., Свидницкой В.Г., Свидницкой В.В. необоснованно полученные ими денежные средства в сумме 492 713 руб. 90 коп.
Определением Таврического районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».
В ходе производства по делу Костенко О.Н. заявленные требования уточнила, указав, что помимо страховой выплаты ответчики получили единовременное пособие, которое также было распределено на четыре части (по 923 838 руб. 58 коп.) без учета Костенко З.А. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно со Свидницкого В.Э., Свидницкой В.Г., Свидницкой В.В., АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 492 713 руб. 90 коп. и единовременное пособие в сумме 739 070 руб. 86 коп.
В судебном заседании Костенко О.Н. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по ордеру Лашко Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики Свидницкая В.Г. и Свидницкая В.В. в судебном заседании иск не признали. Ссылались на отсутствие на их стороне неосновательного обогащения. Указывали на добросовестность своих действий.
Ответчик Свидницкой В.Э. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором требования Костенко О.Н. признал.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором требования не признал. Указал, что страховщик прав истца не нарушал, поскольку действовал на основании закона, исполнил обязательства в полном объеме в пределах страховой суммы. Полагал, что превышение страховой суммы при увеличении впоследствии числа лиц, имеющих право на ее получение, законом не предусмотрено.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Свидницкая В.В. и Свидницкая В.Г. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что на момент наступления страхового случая, а также на момент выплаты страхового возмещения и единовременного пособия Костенко З.А. не являлся выгодоприобретателем, факт отцовства не был установлен. Полагают, что выплата страхового возмещения осуществлена страховой компанией на основании закона, неосновательного обогащения на стороне ответчиков не возникло.
В апелляционном представлении прокурор Таврического района Омской области Пономарев С.Е. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств по делу. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством в сфере осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих взыскание страхового возмещения и единовременного пособия должно производиться с АО «СОГАЗ».
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Омской области Семкина М.О. полагает решение законным и обоснованным.
Поскольку обжалуемое решение принято без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, так как помимо страховой выплаты требования заявлены также в отношении единовременного пособия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Лашко Е.А. участия не принимали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчики Свидницкая В.Г. и Свидницкая В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признали. Полагали, что основания для взыскания с них неосновательного обогащения отсутствуют.
Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Остапенко Т.В. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что обязательства исполнены страховщиком в полном объеме в пределах страховой суммы. Пояснила, что страховая сумма на момент смерти с учетом индексации составила 2 463 569 руб. 54 коп., а единовременное пособие – 3 695 354 руб. 30 коп.
Прокурор Хрестолюбова М.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению к АО «СОГАЗ». Основания для взыскания сумм с остальных ответчиков в настоящем деле отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Омского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражения ответчиков, выслушав ответчиков Свидницкую В.Г. и Свилницкую В.В., представителя АО «СОГАЗ» Остапенко Т.В., заключение прокурора Хрестолюбовой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Согласно ст. 1 названного закона объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
На основании абз. 6 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица.
В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно 2 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6.05.2012 № 1100, единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку обжалуемым решением разрешены требования в отношении суммы единовременного пособия, выплата которого производится за счет Минобороны России, однако данное лицо не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, решение Таврического районного суда Омской области от <...> подлежит отмене.
При принятии нового решения судебная коллегия учитывает следующее.
Как усматривается из материалов дела, Свидницкий А.В. проходил военную службу в войсковой части 12128 Министерства обороны Российской Федерации, имел специальное звание «старший лейтенант». В связи с этим Свидницкий А.В. являлся застрахованным лицом на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году № <...> от <...>, заключенного между Минобороны России и АО «СОГАЗ».
Согласно п. 5.1.1 государственного контракта № <...> от <...> страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.
В соответствии с п. 6.2.1 государственного контракта № <...> от <...> в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения 1 (одного) года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, подученных в период прохождения военной службы, военных сборов страховая сумма выплачивается в размере 2 337 352 руб.50 коп. выгодоприобретателям в равных долях.
Пунктом 2.1 Соглашения об осуществлении в 2017 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (к государственному контракту от <...>№ <...>), заключенного между Минобороны России и АО «СОГАЗ», предусмотрено, что выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты.
Согласно свидетельству о смерти III-ЕР № <...>Свидницкий А.В., <...> года рождения, умер <...>.
Из справки ВрИО командира Войсковой части 12128 от <...> об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица следует, что <...>Свидницкий А.В., находясь в командировке в в/ч 90600 <...>, погиб (умер) вследствие получения тяжелого ушиба головного мозга, закрытой тупой травмы головы и груди. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Постановлением военного следственного отдела по Самарскому гарнизону от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Свидницкого А.В.
В соответствии с приказом командира войсковой части 12128 от <...>№ <...> старший лейтенант Свидницкий А.В. исключен из списков личного состава войсковой части 12128 в связи со смертью.
Изложенные обстоятельства подтверждают факт наступления страхового случая, а также наличие основания для выплаты единовременного пособия.
Свидницкий А.В. на момент смерти состоял в браке со Свидницкой В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № <...>, выданным департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район. Кроме того, Свидницкий А.В. является отцом несовершеннолетней Свидницкой С.А., <...> года рождения.
Кадровым подразделением военного комиссариата Таврического и Нововаршавского районов в связи со смертью военнослужащего были оформлены документы в отношении четырех выгодоприобретателей - Свидницкого В.Э. (отец умершего), Свидницкой В.Г. (мать умершего), Свидницкой В.В. (супруга умершего), Свидницкой С.А. (дочь умершего), - для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.
Факт перечисления денежных средств в счет выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В частности, на основании платежных поручений № <...> от <...> и № <...> от <...>Свидницкому В.Э. перечислено единовременное пособие в сумме 923 838 руб. 58 коп., страховая выплата – 615 892 руб. 39 коп.
В соответствии с платежными поручениями № <...> от <...> и № <...> от <...>Свидницкой В.Г. выплачено единовременное пособие в сумме 923 838 руб. 58 коп., страховая выплата – 615 892 руб. 38 коп.
Согласно платежным поручениям № <...> от <...> и № <...> от <...>Свидницкой С.А. перечислено единовременное пособие в сумме 923 838 руб. 57 коп., страховая выплата – 615 892 руб. 39 коп.
На основании платежных поручений № <...> от <...> и № <...> от <...>Свидницкой В.В. перечислено единовременное пособие в сумме 923 838 руб. 57 коп., страховая выплата – 615 892 руб. 38 коп.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, удовлетворено заявление Костенко О.Н. об установлении факта отцовства Свидницкого А.В. в отношении несовершеннолетнего Костенко З.А., <...> года рождения.
На основании данного решения департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области - Таврический район выдано свидетельство о рождении Костенко З.А., в котором в качестве его отца указан Свидницкий А.В., в качестве матери – Костенко О.В.
В установленном законом порядке Костенко О.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате в пользу несовершеннолетнего Костенко З.А. страхового возмещения в связи со смертью его отца - военнослужащего Свидницкого А.В.
Письмом страховой компании от <...>Костенко О.В. было сообщено о том, что выплата страховой суммы по факту смерти Свидницкого А.В. произведена в полном объеме в пользу иных членов семьи военнослужащего. В письме указано на то, что, поскольку на дату оформления документов на выплату страхового возмещения отсутствовали сведения об отцовстве застрахованного лица в отношении Костенко З.А., вопрос о выплате доли страхового возмещения может быть решен с другими выгодоприобретателями, получившими страховую выплату. При этом указано на направление страховой компанией в адрес выгодоприобретателей обращений о необходимости возврата 1/5 доли страховой суммы, причитающейся несовершеннолетнему Костенко З.А.
Обращения АО «СОГАЗ» оставлены Свидницким В.Э., Свидницкой В.Г., Свидницкой В.Г. без ответа.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и единовременного пособия истцу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом. При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 руб. в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.
В настоящем деле указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения несовершеннолетнему Костенко З.А. не имеется, в связи с чем исковые требования к АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что на момент страхового случая и выплаты возмещения не было установлено отцовство Свидницкого А.В. в отношении Костенко З.А., несостоятельны.
В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что в случае установления отцовства ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. При этом правоотношения между ребенком и отцом, а также родственниками отца возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.
Следовательно, исходя из названных положений Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний Костенко З.А., родившийся <...>, с момента рождения относится к числу лиц, имеющих право на выплату страхового возмещения по обязательному государственному страхованию при наступлении смерти застрахованного лица (его отца Свидницкого А.В.)
Страховая сумма по договору обязательного государственного страхования с учетом индексации составляла 2 463 569 руб. 54 коп., соответственно, в пользу Костенко З.А. в лице законного представителя Костенко О.Н. подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» страховая выплата в размере 492 713 руб. 91 коп. (2 463 569,54 / 5).
По аналогичным основаниям с АО «СОГАЗ» в пользу Костенко З.А. в лице законного представителя Костенко О.Н. подлежит взысканию сумма единовременного пособия в размере 739 070 руб. 86 коп., исходя из того, что размер данного пособия с учетом индексации составлял 3 695 354 руб. 30 коп. (3 695 354,3 / 5).
Поскольку ответчики Свидницкая В.Г, Свидницкий В.Э., Свидницкая В.В. и Свидницкая С.А. согласно положениям Федерального закона от <...> № 52-ФЗ не имеют обязательств по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию, заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как исковые требования к АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с данного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 14 359 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Таврического районного суда Омской области от <...> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Костенко О. Н. в интересах несовершеннолетнего Костенко З. А. к АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: № <...> ОГРН: № <...>) в пользу Костенко З. А. в лице законного представителя Костенко О. Н. страховую выплату в размере 492 713 руб. 91 коп., единовременное пособие в сумме 739 070 руб. 86 коп.
В удовлетворении исковых требований к Свидницкой В. Г., Свидницкой В. В., Свидницкому В. Э. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: № <...>, ОГРН: № <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 359 руб.
Председательствующий
Судьи
