Председательствующий: Кирилюк З.Л. № 33-2920/2021
55RS0005-01-2021-000370-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Лавровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2021
по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области
на решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2021 года
по иску Новожиловой Л. П. к Министерству труда и социального развития Омской области, бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новожилова Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» (далее БУ «МФЦ Омского района Омской области»), в обоснование требований указав, что имеет статус «Ветеран труда», является педагогическим работником, пенсионером, отработала до выхода на пенсию в образовательных учреждениях сельской местности не менее 10 лет и имеет право на предоставление социальной поддержки в виде возмещения расходов в форме денежных выплат в размере 100 % оплаты жилой площади, отопления, освещения, содержания жилья и капитального ремонта. Данной льготой пользовалась по прежнему адресу проживания в Алтайском крае, переехав в Омскую область, полагала, что федеральные льготы должны сохраняться. В настоящее время она также проживает в сельской местности, однако в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей БУ «МФЦ Омского района Омской области» было отказано. Из личного разговора с сотрудником МФЦ она узнала, что отказ связан с тем, что педагогический стаж выработан ею в Алтайском крае, а не в Омской области. Полагала, что принятое решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержки нарушает ее права на получение гарантированных законом мер социальной поддержки.
Просила возложить обязанность на ответчиков предоставить ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренную действующим законодательством; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Новожилова Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Министерства труда и социального развития Омской области Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывал, что поскольку истец уволена в связи с сокращением штата работников образовательной организации Алтайского края, она не относится к кругу лиц, имеющих право на получение спорной меры социальной поддержки. Также отметил, что на основании личного заявления Новожиловой Л.П. и предоставленных ею документов ей назначены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «Ветеран труда».
В судебном заседании представитель БУ «МФЦ Омского района Омской области» Бердникова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования также не признала.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: признано незаконным решение БУ «МФЦ Омского района Омской области» об отказе Новожиловой Л.П. в предоставлении меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер». На «БУ МФЦ Омского района Омской области» возложена обязанность назначить Новожиловой Л.П. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер» с момента обращения. С «БУ МФЦ Омского района Омской области» в пользу Новожиловой Л.П. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социального развития Омской области Шарыпов Э.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о признании незаконным решения БУ «МФЦ Омского района Омской области» об отказе в предоставлении меры социальной поддержки Новожиловой Л.П. не заявлялось. Полагает, что судом не учтены положения Закона Омской области от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", в соответствии с которыми, если гражданин одновременно имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по разным основаниям, ему предоставляется такая мера социальной поддержки по одному из них по его выбору. Исходя из того, что Новожиловой Л.П. назначена и предоставляется мера социальной поддержки по категории «Ветеран труда», о чем министерством было заявлено в суде первой инстанции и не оспаривалось истцом, назначение меры социальной поддержки по иному основанию, в данном случае по категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер» возможно лишь по заявлению получателя после прекращения выплат по уже назначенной льготной категории. В противном случае это приведен к повторной выплате за один и тот же период и повлечет необоснованный перерасход средств областного бюджета. Кроме того, вновь приводит доводы о том, что одним из необходимых условий для назначения спорной меры социальной поддержки является факт увольнения из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, тогда как истец уволена из образовательной организации Алтайского края, следовательно, не относится к кругу лиц, имеющих право на получение спорной меры социальной поддержки. Отмечает, что вопрос о соответствии федеральному законодательству подпункта 2 пункта 1 статьи 34 Закона Омской области от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", предусматривающего приведенное выше условие назначения спорной меры социальной поддержки, ранее являлся предметом рассмотрения Омского областного суда, которым данные положения признаны соответствующими федеральному законодательству. Указывает, что поскольку спорная мера социальной поддержки, предоставляемая пенсионерам из числа педагогических работников, является самостоятельной мерой социальной поддержки, устанавливаемой региональным законодательством и осуществляемой за счет средств областного бюджета, определение оснований, порядка, размера и условий ее реализации относится к полномочиям субъекта РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности Шарыпов Э.Н., Рогачев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель БУ «МФЦ Омского района Омской области» Берникова А.А., действующая на основании доверенности, позицию Министерства труда и социального развития Омской области поддержала.
Истец Новожилова Л.П. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Новожилова Л.П. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 01 августа 2004 года, предусмотренной для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая назначена ей УПФР в Топчихинском районе Алтайского края,.
Удостоверением серии Д № 221470, выданным 14 февраля 2015 года, подтверждается факт присвоения истцу звания «Ветерана труда».
По сведениям представленным краевым государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по Топчихинскому району», Новожилова Л.П., проживавшая по адресу: <...>, с 24 мая 2005 года пользовалась мерами социальной поддержки на основании Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и получала ежемесячную денежную компенсацию как педагогический работник в размере 2 080 рублей, а также на основании Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» получала ежемесячную денежную выплату как ветеран труда в размере 615 рублей.
Так, по 31 августа 2020 года указанные меры социальной поддержки предоставлялись Новожиловой Л.П., а с 1 сентября 2020 года она снята с соответствующего учета с связи с изменением места жительства, а именно переездом на постоянное место жительства в Омскую область (с 28 августа 2020 года зарегистрирована по адресу: Омская область, <...>).
11 ноября 2020 года Новожилова Л.П. обратилась в БУ «МФЦ Омского района Омской области» с заявлением о предоставлении ей компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты по льготной категории «педагогический работник, неработающий пенсионер», а также с заявлением о предоставлении ей указанной меры социальной поддержки как ветерану труда.
В соответствии с распоряжением БУ «МФЦ Омского района Омской области» от 20 ноября 2020 года принято решение об отказе в предоставлении Новожиловой Л.П. меры социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник, неработающий пенсионер» в связи с несоответствием документов требованиям законодательства.
При этом дополнительно указано на положения статьи 34 Закона Омской области от 04 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», согласно которым право на меры социальной поддержки имеют пенсионеры, проживающие в сельской местности, уволенные в связи с выходом на пенсию из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющие общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территории союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик не менее 10 лет и имевшие право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при выходе на пенсию.
Не согласившись с данной позицией БУ «МФЦ Омского района Омской области», Новожилова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об их удовлетворении, обоснованно заключив, что получение мер социальной поддержки не может быть поставлено в зависимость от места жительства педагогического работника на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в связи с нижеследующим.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
Вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Изложенное позволяет сделать вывод, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В настоящее время право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, закреплено в части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 сентября 2013 года.
В данной норме также содержится указание на то, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения предусматривались абзацем третьим пункта 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ.
В Омской области - отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, урегулированы законом Омской области от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан"
Статья 34 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан устанавливает меры социальной поддержки работников образовательных организаций, пенсионеров, уволенных в связи с выходом на пенсию из образовательных организаций.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 2300 рублей предоставляется следующим категориям граждан:
1) педагогическим работникам, а также другим категориям работников, деятельность которых непосредственно связана с образовательным процессом, проживающим в сельских поселениях, рабочих или дачных поселках на территории Омской области и осуществляющим свою деятельность в расположенных в сельской местности (государственных и муниципальных образовательных организациях Омской области);
2) гражданам, проживающим в сельской местности, уволенным из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения, относящимся к одной из следующих категорий:
- мужчины, достигшие на дату увольнения возраста 60 лет, или женщины, достигшие на дату увольнения возраста 55 лет;
- лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
- граждане, уволенные в связи с выходом на пенсию.
Таким образом, приведенные положения применяются к гражданам, которым впервые назначаются указанные меры социальной поддержки.
При этом в пункте 1.2 названного Закона поименованы категории граждан, за которыми право на указанную выше меру социальной поддержки сохраняется:
1) за педагогическими работниками, а также другими категориями работников, деятельность которых непосредственно связана с образовательным процессом, проживающими в сельской местности и осуществляющими свою деятельность в расположенных в сельской местности государственных или муниципальных организациях Омской области, осуществляющих обучение, являвшихся государственными или муниципальными образовательными организациями Омской области до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации";
2) за гражданами, проживающими в сельской местности, уволенными из организаций, осуществляющих обучение, имеющими общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в государственных или муниципальных образовательных организациях Омской области, образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшими право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения, относящимися к одной из следующих категорий:
- мужчины, достигшие на дату увольнения возраста 60 лет, или женщины, достигшие на дату увольнения возраста 55 лет;
- лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
- граждане, уволенные в связи с выходом на пенсию.
Как уже было указано выше, отказывая Новожиловой Л.П. в назначении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения по льготной категории «педагогический работник, неработающий пенсионер», БУ «МФЦ Омского района Омской области» исходило из того, что право пенсионеров из числа педагогических работников Омской области производно от соответствующего права работающих в сельской местности Омской области педагогов, поэтому пользоваться им вправе только те пенсионеры, которые вышли на пенсию из муниципальных образовательных учреждений в сельских населенных пунктах одного из муниципальных районов Омской области, на иных пенсионеров, прибывших из других регионов страны положения данного Кодекса не распространяются.
Между тем, подобное толкование правового регулирования в сфере социальной поддержки педагогических работников сельской местности, в том числе вышедших на пенсию, вновь приведенное Министерством труда и социального развития Омской области в апелляционной жалобе, является ошибочным.
Впервые право на льготы в виде предоставления бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением для работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа квалифицированных работников просвещения (педагогических работников) было предусмотрено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» в пункте 10 (утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей было закреплено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" и от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности".
Вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован нормативными актами бывшего Союза ССР.
Согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 года N 10/16 "О порядке применения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975 года N 82 "О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы".
В дальнейшем ни советскими, ни российскими нормативными актами этот порядок не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.
Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ) установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади (абзац третий пункта 5 статьи 55 указанного Закона).
С 1 января 2005 года правовое регулирование предоставления льгот отдельным категориям граждан изменено, произведена замена всех натуральных льгот денежной компенсацией.
Порядок замены льгот денежными выплатами («монетизация льгот») установлен Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым все предусмотренные в нем социальные гарантии и льготы (именуемые в дальнейшем как меры социальной поддержки) переданы регионам.
Соответствующие изменения федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ внесены в том числе в приведенный выше абзац третий пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", который дополнен следующим содержанием: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.»
Из приведенных положений следует, что федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социальной поддержки работающих в сельской местности педагогических работников на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Однако, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика об обратном, наделение регионов подобными полномочиями не означает, что им предоставлена возможность ограничивать права педагогических работников, снижать объем, полагающимся им мер социальной поддержки.
В преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закреплено, что данный федеральный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.
В указанном федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях названного федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Нормы настоящего Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
Никаких конкретных норм о предоставлении либо об исключении тех или иных видов льгот, либо о видах и размерах денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не содержит, как и действующее в последующем законодательство, в том числе Закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступивший в законную силу с 1 сентября 2013 года.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика об обратном, из приведенных положений не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующим на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.
При этом пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в предусмотренных им форме и размерах.
Следовательно, указанной нормой в любом случае предусмотрено сохранение за лицами, у которых право на соответствующие льготы и гарантии возникло до 1 января 2005 года, такого права и в дальнейшем, несмотря на условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, установленных в будущем законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как уже было указано выше, Новожилова Л.П. проработала педагогом в сельской местности (р.п. Топчиха Алтайского края) более 25 лет, что подтверждается сведениями, отраженными в ее трудовой книжке, в том числе с 30 августа 1995 года она работала заведующей детским садом МДОУ «Ласточка».
1 августа 2004 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края ей назначена соответствующая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По сведениям представленным КГКУ «Управление социальной защиты населения по Топчихинскому району» Новожилова Л.П. с 24 февраля 2005 года, пользовалась мерами социальной поддержки на основании Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и получала ежемесячную денежную компенсацию как педагогический работник (пенсионер) в размере 2 080 рублей.
22 августа 2005 года Новожилова Л.П. уволена с должности заведующей детским садом МДОУ «Ласточка» в связи с сокращением штата работников организации.
При этом, как поясняла суду апелляционной инстанции сама Новожилова Л.П., она и до 24 февраля 2005 года пользовалась спорной льготой но не как педагог-пенсионер, а как работающий педагогический работник.
На основании изложенного, поскольку Новожилова Л.П. на 1 января 2005 года, имея стаж педагогической деятельности более 25 лет и являясь уже на тот момент педагогом-пенсионером, имела право на соответствующие льготы, то за ней в любом случае должно быть сохранено право на получение спорной меры социальной поддержки.
Таким образом, вывод суда о необходимости сохранения за истцом права на предоставление льгот, как педагогу-пенсионеру, является правильным.
На основании изложенного, вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы Министерства труда и социального развития Омской области о том, что такое право не может быть предоставлено истцу на основании Закона Омской области от 4 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» в связи с выходом ее на пенсию не из образовательной организации Омской области, судебной коллегией отклоняются.
Подобное толкование правового регулирования в сфере социальной поддержки сельских специалистов, установленных Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, препятствует сохранению права на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в сельской местности переехавшими на жительство в сельскую местность Омской области из другой области пенсионерами, пользовавшимися этим правом по прежнему месту жительства на территории другого региона страны и чье право на сохранение жилищно-коммунальных льгот ранее не ставилось под сомнение и не оспаривалось.
В данном случае ответчик не учитывает, что прежде всего указанная мера социальной поддержки являлась федеральной.
В силу правовой природы указанных льгот, имеющих характер трудовых, право гражданина на получение полагающейся ему льготы не может связываться с таким условием, как постоянное его проживание в Омской области, которые также нарушает право лица на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ (часть 1 статьи 27), Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
При этом, как указано выше, ни Закон Российской Федерации "Об образовании" № 3266-1, ни Закон Российской Федерации "Об образовании" № 273-ФЗ, ни какие-либо иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержали положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации, по своему смыслу не предполагали возможности введения подобного рода ограничительных условий.
На основании изложенного, поскольку получение мер социальной поддержки не может ставится в зависимость от места жительства, осуществления трудовой деятельности педагогического работника - пенсионера на территории Российской Федерации и возможности изменения места жительства в пределах страны, отказ Новожиловой Л.П. в предоставлении мер социальной поддержки является незаконным.
Не свидетельствуют об обратном и доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Новожиловой Л.П. назначена и предоставляется мера социальной поддержки по категории «Ветеран труда», в связи с чем, назначение меры социальной поддержки по иному основанию, в данном случае по категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер» возможно лишь по заявлению получателя после прекращения выплат по уже назначенной льготной категории.
Действительно, Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена как для работников образовательных организаций, педагогов- пенсионеров, проживающих в сельской местности, так и для ветеранов труда.
При этом, если гражданин одновременно имеет право на меру социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по разным основаниям, ему предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по одному основанию по его выбору, если иное не предусмотрено федеральным и областным законодательством (пункт 3 статьи 10 названного Кодекса).
Между тем, законодательством Алтайского края возможность получения данной меры социальной поддержки по обоим приведенным основаниям допускается.
Так, пунктом 5 Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 года N 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» предусмотрено, что гражданам, имеющим право на компенсацию по настоящему Закону и одновременно относящимся к нескольким категориям граждан, для которых законодательством Алтайского края предусмотрена социальная поддержка, меры социальной поддержки предоставляются в объеме, установленном для одной льготной категории по выбору гражданина, за исключением в том числе случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законом Алтайского края от 3 декабря 2004 года N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов".
Как уже было указано выше, проживая на территории Алтайского края Новожилова Л.П. пользовалась мерами социальной поддержки на основании указанного выше Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 года № 88-ЗС и получала ежемесячную денежную компенсацию как педагогический работник в размере 2 080 рублей, а также на основании Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» как ветеран труда в размере 615 рублей.
Полагая, что законодательством Омской области также предусмотрена такая возможность, 11 ноября 2020 года Новожилова Л.П. обратилась в БУ «МФЦ Омского района Омской области» с двумя заявлениями о предоставлении ей мер социальной поддержки и как педагогу-пенсионеру, проживающему в сельской местности, и как ветерану труда.
В соответствии с Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан спорная мера социальной поддержки для приведенных категорий граждан является различной:
- компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения работникам (пенсионерам) образовательных организаций, проживающим в сельской местности, предоставляется в твердой денежной сумме 2 300 рублей (пункт 1.1 статьи 34 Кодекса).
- ветеранам труда предоставляется денежный эквивалент скидки в размере 50 процентов оплаты жилых помещений и коммунальных услуг, с учетом в пределах общей площади жилого помещения, приходящейся на ветерана труда, рассчитанной путем деления фактической общей площади жилого помещения (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв.м общей площади жилого помещения на ветерана труда, проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м общей площади жилого помещения на ветерана труда, проживающего в семье из двух человек, 33 кв.м общей площади жилого помещения на одиноко проживающего ветерана труда (пункты 3-5 статьи 21 Кодекса).
Таким образом, очевидно, что наиболее выгодным для истца вариантом является получение указанной выше меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников, которая и была бы выбрана ею, в случае если после обращения к ответчику с указанными выше заявлениями за ней было бы признано право на обе льготы.
Аналогичные пояснения истец дала суду апелляционной инстанции, дополнительно указав, что в настоящее время выплаты как ветерану труда предоставляется ей в размере около 400 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что в случае неясности исполнения решения суда в данной части, возможности осуществления перерасчета, который полагается истцу с учетом того, что суд все-таки признал за ней право на предоставление меры социальной поддержки по льготной категории «Педагогический работник, неработающий пенсионер», ответчик не лишен возможности обратиться в суд за разъяснением постановленного решения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняются и доводы Министерства труда и социального развития Омской области о том, что в постановленном решении не указан момент, с которого необходимо предоставить истцу спорную меру социальной поддержки, указано лишь на ее предоставление с момента обращения.
В апелляционной жалобе указанный ответчик также ссылается на то, что суд, признавая незаконным решение БУ «МФЦ Омского района Омской области» об отказе в предоставлении истцу спорной меры социальной поддержки, вышел за пределы исковых требований, поскольку такого требования истец в ходе рассмотрения дела не заявляла.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора Новожилова Л.П. по существу оспаривала именно данные действия ответчика, полагала незаконным отказ в назначении ей спорной меры социальной поддержки, просила ее предоставить.
При этом, вопреки приведенным доводам ответчика, восстановление нарушенного права истца без признания незаконным указанного выше решения ответчика не представляется возможным.
Не являются основанием для отмены постановленного решения и доводы жалобы о том, что подпункт 2 пункта 1 статьи 34 Закона Омской области от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", предусматривающий приведенное выше условие назначения спорной меры социальной поддержки, Омским областным судом признан соответствующим федеральному законодательству.
Действительно, решением Омского областного суда от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу N 3-33/2013 отказано в удовлетворении заявлению <...> о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 статьи 34 Закона Омской области от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (в редакции от 7 ноября 2013 года) в части слов "Омской области" следующих после слов "уволенным в связи с выходом на пенсию из государственных образовательных организаций".
Из содержания указанного решения следует, что заявитель проживает в сельской местности, является пенсионером, уволенным в связи с выходом на пенсию из федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования, с 1981 года пользовалась спорной мерой социальной поддержки в натуральном виде, с 2010 года в виде возмещения денежного эквивалента.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 2413-р федеральное государственное образовательное учреждение, в котором работала заявитель, передано субъекту Российской Федерации - Омской области.
Законом Омской области от 28 июня 2012 года N 1459-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Омской области" внесены изменения в статью 34 "Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", абзац шестой после слов "государственных образовательных учреждений" дополнен словами "Омской области".
В связи с принятием данного Закона заявителя исключили из числа получателей рассматриваемой меры социальной поддержки, поскольку <...> является пенсионером, уволенным на пенсию из федерального государственного образовательного учреждения, а не из государственного образовательного учреждения Омской области.
Таким образом, указанным решением данная норма проверялась на предмет соответствия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в иной части, не имеющей никакого отношения к настоящему спору, каких-либо суждений суда о распространении ее действия исключительно на тех пенсионеров, которые вышли на пенсию из муниципальных образовательных учреждений в сельских населенных пунктах одного из муниципальных районов Омской области, решение не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
