Председательствующий: Ямчукова Л.В. Дело № 33-1618/2016 Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,
при секретаре: Сайдуллиной М.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Витт С.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» в пользу Витт С. А. денежную компенсацию в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» государственную пошлину в бюджет <...> в размере <...>».
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Витт С.А. обратилась с иском к ГУ МЧС России по Омской области, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области», указывая, что проходила службу в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» в должности старшего диспетчера службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы). Приказом № <...>-нс от <...> в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, уволена по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) <...>. Выслуга лет на дату увольнения составляет: в календарном исчислении № <...> дней, в льготном исчислении - нет. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет - № <...> дней. В соответствии с Приказом от <...> N 284-нс ей начислено единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении со службы в размере 7 окладов денежного содержания. Указанное пособие ей не выплачено. Дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней за 2015 она не использовала. Поэтому ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за него. За весь период работы у ответчика она не получала вещевое имущество личного пользования, в связи с чем ей полагается денежная компенсация за весь период работы с <...> по <...>, т.е. за 24 года. В соответствии с приказом от <...> N 284-нс ей начислена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 году в количестве 120 ч. Ответчик выплатил ей при увольнении денежную компенсацию в размере <...> Однако, она не согласна с указанным в приказе количеством часов. Считала, что ею отработано 132 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Просила взыскать с ответчика единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении со службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <...>; денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый неиспользованный отпуск в сумме <...>; денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере <...>; денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 г. в размере <...>; выходное пособие в размере <...>; денежную компенсацию за сумму, не выплаченную ему в установленный законом срок, в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании Витт С.А. уточнила заявленные требования. В связи с фактической выплатой единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере <...>, заявленные требования в данной части не поддержала, однако с учетом положений ст. 236 ТК РФ просила о взыскании денежной компенсации за период с <...> по <...>. При этом требование о денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования поддержала за минусом выплаченной суммы. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ГУ МЧС России по Омской области иск не признала, пояснив, что единовременное пособие в размере семи окладов денежного держания истцу перечислено <...>. Компенсация за дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предусмотрена. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования согласно справке от <...> составляет <...>. Выплата данной компенсации произведена <...>. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в год). Оплата истцу была произведена за 120 часов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 году. С момента увольнения <...> по <...> задолженность перед истцом составляла <...> Компенсация за задержку составит <...>.
Представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» участия в судебном заседании не принимал. В представленных письменных возражениях заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ГУ МЧС России по Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Витт С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что имеет право на выплаты, во взыскании которых ей отказано. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 157-158).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Витт С.А., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Агафонова И.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Витт С.А. проходила службу в Главном управлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.
Приказом Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 284-нс от <...> старший лейтенант внутренней службы Витт С.А., состоящая в распоряжении Главного управления МЧС России по Омской области, бывший старший диспетчер службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Омской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) уволена по п. «е» части 1 ст. 58 (по сокращению штатов) <...>.
Выслуга лет на <...> составила: в календарном исчислении № <...> дней, в льготном исчислении - нет. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет - № <...> дней. В соответствии с приказом МЧС России от <...>№ <...> «Об утверждении Положения обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» выплатить:
-единовременное пособие при увольнении в размере 7 (семи) месячных окладов денежного содержания;
-денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 году в количестве 120 часов. Очередной ежегодный отпуск за 2015 год использовала (л.д.27).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении Витт С.А. начислено и выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме <...>.
Ответчиком отказано в предоставлении истцу дополнительных гарантий, в связи с чем, Витт С.А. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные Витт С.А. требования в части взыскания денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере <...>, применив Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный Приказом Приказ МЧС России от <...>№ <...>, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение компенсации вместо неполученных предметов вещевого имущества, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения, ввиду ее увольнения из федеральной противопожарной службы по предусмотренному данным Порядком и наличия у нее необходимой продолжительности службы, однако с учетом выплаченной ответчиком компенсации в размере <...> обоснованно не усмотрел оснований для ее взыскания.
Согласно п.п.11-12 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование.
Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
В соответствии с названным постановлением приказом МЧС России от 25.12.2014 № 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее – Порядок).
Указанный приказ МЧС России опубликован 04.03.2015 в Российской газете № 44, зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2015 № 36140, вступил в законную силу с 08.03.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в действие.
Поскольку необходимость производства расчета возникла после издания приказа об увольнении истца, указанное Постановление распространяется на правоотношения сторон и подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно данному порядку сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, увольняемые по основанию, предусмотренному в пункте «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.
Судебная коллегия с таким выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за дополнительный оплачиваемый неиспользованный отпуск суд первой инстанции пришел к выводу, что к данным правоотношениям нормы трудового законодательства не применимы.
В данном случае, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Статьей 7 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Часть 1 ст. 57 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск.
Положения ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона устанавливают сотрудникам органов внутренних дел следующие виды дополнительных отпусков:.. . за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях.
Частью 11 статьи 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.
Таким образом, поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этом случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 127 ТК РФ, согласно которой работнику при увольнении выплачивается компенсация за все неиспользованные дни отпуска.
ФИО1, занятая на работах с вредными условиями труда, за 2015 год имела право на ежегодный дополнительный отпуск (15 календарных дней сверх основного отпуска). Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФКУ «ЦУКС главного управления МЧС России по Омской области» от <...> количество дней неиспользованного дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет пропорционально отработанному в 2015 году времени составляет 10 дней, в денежном выражении – <...>. Данная сумма получена в результате расчета: среднемесячная заработная плата – <...>/30 дней * 10 дней = <...> за минусом подоходного налога <...> (л.д. 81).
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый неиспользованный отпуск в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе во взыскании в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 году в количестве 132 часов и размере <...>.
В соответствии со п.99 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.
Указанным Порядком не регламентирован срок использования сотрудником дополнительных дней отдыха.
В соответствии с п.100 Порядка, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в год), что не противоречит положениям ст. 99 ТК РФ, по которым продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В судебном заседании установлено, что во исполнение положений указанного Порядка ответчиком была произведена выплата денежной компенсации за 120 часов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, не получив оплату за сверхурочную работу истец была вправе вплоть до увольнения рассчитывать на предоставление ей дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу.
В данной связи, поскольку ответчиком была произведена выплата денежной компенсации за 120 часов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2014 году, то суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации в большем размере.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Таким образом, работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истца ФИО1, не получившей в полном объеме причитающихся работнику при увольнении денежных средств.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы судом определен правильно.
Вместе с тем, с учетом взысканной компенсации за дополнительный оплачиваемый неиспользованный отпуск судебная коллегия полагает необходимым довзыскать денежную компенсацию в размере <...> исходя из следующего расчета: <...> * 8,25% /300 * 178 дней (с <...> по <...>). Итого, общая сумма компенсации составит <...>№ <...>).
Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия также полагает правильным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.
При этом судебная коллегия с учетом изменения решения суда в части, полагает возможным размер компенсации увеличить до <...>.
В данной связи, в силу приведенных выше обстоятельств дела и требований материального закона решение суда в указанных частях подлежит изменению.
Соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в бюджет г.Омска, размер госпошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит <...>
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от <...> изменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
«Взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» в пользу ФИО1 компенсацию за дополнительный оплачиваемый неиспользованный отпуск в размере <...>, денежную компенсацию в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере <...>».
Председательствующий:
Судьи:
