Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 24.02.2022 № 2-4806/2021

Председательствующий: Васильева О.В. Дело № 33-177/2022 (33-7061/2021)

2-4806/2021

55RS0001-01-2021-002690-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Олимп» на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Олимп» в пользу Соловьева А. А. невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2020 по 08.12.2020, за 31.12.2020 в сумме 9625 рублей, оплату временной нетрудоспособности в период с 09.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 13724 рубля 48 копеек, средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 114 732 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16176 рублей 38 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9526 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4775 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате временной нетрудоспособности, среднего заработка в связи с приостановлением деятельности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <...> он был принят на работу в ТСЖ «Олимп» на должность слесаря-сантехника, рабочего. В период с <...> по <...> являлся временно нетрудоспособным, <...> предоставил работодателю листок нетрудоспособности за указанный период. Заработная плата истца составляла 31625 руб., из которых: 24725 руб. – заработная плата слесаря-сантехника, 6900 руб. – рабочего. Однако, до настоящего времени заработная плата работодателем не выплачена, период временной нетрудоспособности не оплачен.

Уточнив исковые требований, просил взыскать с ТСЖ «Олимп» невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...>, за <...> в сумме 9625 руб.; оплату временной нетрудоспособности в период с <...> по <...> в сумме 13724,48 руб.; средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с <...> по <...> в сумме 114732,54 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24261,55 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за период с <...> по день фактической оплаты долга, при частичном погашении задолженности начисление процентов производить на оставшуюся сумму задолженности; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Истец Соловьев А.А., его представитель Земит С.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Олимп» Мозговой В.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Олимп» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения. Однако, суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, в связи с чем не применил закон устанавливающий иной порядок выплат суммы пособия по временной нетрудоспособности. Также указывает на то, что суд в своем решение привел неверный текст части 1 статьи 13 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ, а именно подменил понятие «страхователя» на «работодателя», что привело к вынесению незаконного решения. Кроме того, полагает не основанным на нормах права вывод суда о том, что положения статьи 142 Трудового кодекса РФ о запрете приостановки работы касаются только работников ресурсоснабжающих организаций, к которым истец не относился. Вместе с тем, приостановление работы истцом фактически препятствовало выполнению функций ТСЖ «Олимп» и создавало угрозу жизни и здоровью людей. Считает, что требование Соловьева А.А. о начислении на сумму среднего заработка за период с <...> по <...> процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежало, поскольку по смыслу приведенной статьи подлежат начислению проценты за задержку выплаты причитающейся работнику суммы работной платы, а не на суммы сохраняемого за работником заработка.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> в соответствии с положением части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел данное дело без привлечения к участию в нём в качестве соответчика Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, права и обязанности которого затрагиваются постановленным по делу решением. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ГУ-ОРО ФСС РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Соловьев А.А. уточнил исковые требования, заявив требования в отношении пособия по временной нетрудоспособности к двум ответчикам – ТСЖ «Олимп» и ГУ-ОРО ФСС РФ, в окончательном варианте просил взыскать с ТСЖ «Олимп» невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...>, за <...> в сумме 9625 руб.; средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с <...> по <...> в сумме 114732,54 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 11339,81 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за период с <...> по день фактической оплаты долга, при частичном погашении задолженности начисление процентов производить на оставшуюся сумму задолженности; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.; оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в сумме 15435,44 руб. просил взыскать с ТСЖ «Олимп» и ГУ-ОРО ФСС РФ.

В возражениях на исковое заявление ГУ-ОРО ФСС РФ просит в удовлетворении исковых требований Соловьева А.А. к ГУ-ОРО ФСС РФ отказать, поскольку отделение фонда действовало добросовестно, законно и в рамках действующего законодательства РФ. Учитывая, что отделение фона исполнило свое обязательство по выплате Соловьеву А.А. пособия по временной нетрудоспособности, считает, что исковые требования в части предъявленных требований к отделению фонда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ТСЖ «Олимп»Хрящева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Соловьева А.А. и его представителя Земит С.К., возражавших против удовлетворения жалобы и поддержавших уточненные исковые требования, пояснения представителя ответчика ГУ-ОРО ФСС РФ Демиденко И.А., возражавшей против взыскания пособия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Соловьевым А.А. и ТСЖ «Олимп» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу в ТСЖ «Олимп» на должность слесаря-сантехника, рабочего, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с пунктом 2.3.1 раздела 2 трудового договора должностной оклад согласно штатному расписанию Соловьева А.А. составлял 31050 руб. (с районным коэффициентом 15 %).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 трудового договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц – аванс не позднее 1 числа каждого месяца, заработная плата не позднее 15 числа каждого месяца.

Кроме того, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.3 раздела 4 трудового договора).

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию от <...>, размер заработной платы истца составлял 31625 руб. с учетом районного коэффициента, из них: 21500 руб. - оклад по должности слесарь-сантехник, 3225 руб. – районный коэффициент, всего в месяц 24725 руб.; 6000 руб. – оклад по должности рабочего, 900 руб. – районный коэффициент, всего в месяц 6900 руб.

В соответствии с приказом председателя правления ТСЖ «Олимп» о расторжении трудового договора с работником № <...> от <...>, Соловьев А.А. уволен <...> из ТСЖ «Олимп» по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с иском и впоследствии уточняя свои исковые требования, Соловьев А.А. указывал, что у ТСЖ «Олимп» имеется задолженность по заработной плате за период с <...> по <...>, за <...>, по оплате временной нетрудоспособности в период с <...> по <...>, по оплате среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с <...> по <...>, а также по оплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 год.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком начисленная истцу заработная плата за декабрь 2020 года не выплачена, в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ полный расчет с истцом при увольнении не произведен, в связи с чем удовлетворил требования Соловьева А.А. о взыскании с ТСЖ «Олимп» задолженности по заработной плате в размере 9625 руб. за период с <...> по <...>, за <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2020 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с <...> по <...>, а также <...>.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком расчетному листку за декабрь 2020 года, истцу была начислена заработная плата в размере 9625 руб.

Указывая на то, что данная сумма работодателем не выплачена, Соловьев А.А. просил суд взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 9625 руб.

Проанализировав расчетные листки ТСЖ» Олимп» с ноября 2020 года по май 2021 года, а также реестры о зачислении денежных средств на счет Соловьева А.А., судебная коллегия пришла к следующему:

Согласно расчетному листку за ноябрь 2020 года долг за предприятием на конец месяца составлял 21189 руб.

Из расчетного листка за декабрь 2020 года следует, что истцу была начислена заработная плата за декабрь в размере 9625 руб. (за минусом НДФЛ 13% (1251 руб.) = 8374 руб.), долг за предприятием на конец месяца составлял 29 563 руб.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль, март 2021 года долг за предприятием на конец месяца составлял 29 563 руб. (21198 руб. + 8374 руб.).

Из расчетного листка за апрель 2021 года следует, что истцу была начислена заработная плата за апрель в размере 1473,36 руб. (за минусом налога 13% (187 руб.) – 1250, 50 руб.), долг за предприятием на конец месяца составлял 30813,36 руб. (21198 руб. + 8374 руб. + 1250, 50).

Согласно реестру № <...> о зачислении денежных средств от <...> сумма 21189 руб. была перечислена на счет Соловьева А.А. Истец подтвердил факт получения данной денежной суммы.

Таким образом, заработная плата за декабрь 2020 года истцу в размере 8374 руб. (9625 – 13%) до <...> выплачена не была.

Далее, согласно реестру № <...> о зачислении денежных средств от <...> сумма 1250,50 руб. (заработная плата за апрель 2021 года) была перечислена на счет Соловьева А.А. Истец подтвердил факт получения данной денежной суммы.

Из расчетного листка за май 2021 года следует, что истцу была начислена заработная плата за май в размере 8322,37 руб., оплата за больничный лист в размере 1687,65 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 11327,63 руб., всего начислено 21337,65 руб. (за минусом налога 13% (2774 руб.) – 18563,65 руб.), долг за предприятием на конец месяца составлял 6996,62 руб. (остаток заработной платы за декабрь 2020 года).

Согласно реестру № <...> о зачислении денежных средств от <...> сумма 19940,89 руб. была перечислена на счет Соловьева А.А. Истец подтвердил факт получения данной денежной суммы.

Таким образом, платежом от <...> на сумму 19940,89 руб. истцу была произведена выплата заработной платы за май 2021 года (8322,37 руб. за минусом НДФЛ), оплаты за больничный лист (1687,65 руб. за минусом НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск (11327,63 руб. за минусом НДФЛ), а всего 18563,65 руб. и погашена часть долга по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 1 377,24 руб.

Согласно реестру № <...> о зачислении денежных средств от <...> сумма 6996,62 руб. была перечислена на счет Соловьева А.А. Истец подтвердил факт получения данной денежной суммы.

Следовательно, заработная плата за декабрь 2020 года в размере 9625 руб. (за минусом НДФЛ 13% (1251 руб.) – 8374 руб.) <...> выплачена Соловьеву А.А. в полном объеме (1377,24 руб. (выплачена <...>) + 6996,63 руб. (выплачена <...>) = 8374 руб.)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает достоверно установленным факт выплаты заработной платы истцу за декабрь 2020 года в размере 9625 руб. (за минусом налога 13% (1251 руб.) – 8374 руб.).

В связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Соловьева А.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9625 руб. за период с <...> по <...>, за <...> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2020 года.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 трудового договора от <...> выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц – аванс не позднее 1 числа каждого месяца, заработная плата не позднее 15 числа каждого месяца.

Следовательно, согласно условиям трудового договора, заработная плата за декабрь 2020 года должна была выплачена Соловьеву А.А.<...>.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что заработная плата за декабрь 2020 года в размере 9625 руб. (за минусом налога 13% (1251 руб.) – 8374 руб.) частично была погашена ответчиком <...> в сумме 1377,24 руб. Окончательное погашение было произведено ответчиком <...> в сумме 6 996,63 руб.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (статья 21 Трудового кодекса РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в сумме 706,98 руб. исходя из следующего расчета:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соловьев А.А. также просил взыскать средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с <...> по <...> в размере 114732,54 руб. в связи невыплатой ответчиком заработной платы за ноябрь 2020 года более 15 дней.

Разрешая исковые требования о взыскании среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности, установив, что заработная плата за ноябрь 2020 года не была выплачена своевременно, что не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Олимп» среднего заработка за период с <...> по <...> в размере 114732,54 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы ответчика, соглашается с выводом суда первой инстанции о праве истца на получение с ответчика среднего заработка связи с приостановлением трудовой деятельности, поскольку он основан на верном толковании норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Кроме того, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как правильно указано судом первой инстанции, из смысла части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ следует, что для приостановления работы работником необходимо соблюдение двух условий:

- задержка выплаты заработной платы более 15 дней,

- письменное уведомление работником работодателя о своем намерении приостановить работу.

Из разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, законодатель установил случаи и обстоятельства, при наличии которых работник наделен правом на отказ от работы.

Как было указано ранее, заработная плата по условиям трудового договора, заключенного с истцом, должна была выплачиваться ему не реже чем 2 раза в месяц: 15 числа заработная плата за отработанный период, 1 числа аванс.

<...>Соловьев А.А. письменным заявлением уведомил ответчика о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ в связи с неисполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы за ноябрь 2020 года, с задержкой более 15 дней.

Факт принятия такого заявления от истца, также как и наличие задолженности по выплате заработной плате Соловьеву А.А. за ноябрь 2020 года ответчиком не оспаривались. Данное обстоятельство также подтверждается расчетными листками.

В данной связи, истец был наделен правом приостановить работу на период до выплаты задержанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения абзаца 6 части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ не допускают приостановление работы работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи), были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, как верно указано районным судом, товарищество собственников жилья не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, данные нормы к ней не относятся.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период приостановления истцом работы подлежит оплате.

Вместе с тем, разрешая требования истца в указанной части, районный суд неверно определил период приостановления работы, а также безосновательно, не основываясь на нормах материального закона признал правильным произведенный истцом расчет среднего заработка.

Так, судом первой инстанции не учтено, что с уведомлением о приостановлении работы на основании положений статьи 142 Трудового кодекса РФ в связи с неисполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы за ноябрь 2020 года, с задержкой ее выплаты более 15 дней Соловьев А.А. обратился к ответчику <...>, следовательно, именно с этой даты работник приостановил свою трудовую деятельность.

Также районный судом не учтено, что <...>Соловьев А.А. восстановил работу, что следует из расчетного листка за апрель 2021 года, согласно которому истцу оплачен один рабочий день в апреле 2021 года - <...>. При этом указано, что согласно табелю дни с 1-<...> не оплачены. Таким образом, из материалов дела следует, что с <...>Соловьев А.А. возобновил работу в ТСЖ «Олимп». Чего судом первой инстанции учтено не было.

Таким образом, правильным следует считать период приостановления истцом трудовой деятельности с <...> по <...>.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По правилам пункта 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт «а»); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б»); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

Из справки 2-НДФЛ, выписки из лицевого счета застрахованного лица Соловьева А.А., а также представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков судебная коллегия усматривает, что заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих приостановлению трудовой деятельности, составила 344371,05 руб. (в том числе, за январь 2020 года – 31625 руб., за февраль 2020 года – 31625 руб., за март 2020 года – 31625 руб., за апрель 2020 года – 31625 руб., за май 2020 года – 31625 руб., за июнь 2020 года – 18496,05 руб., за июль 2020 года – 31625 руб., за август 2020 года – 31625 руб., за сентябрь 2020 года – 31625 руб., за октябрь 2020 года – 31625 руб., за ноябрь 2020 года – 31625 руб., и за декабрь 2020 года – 9625 руб.). При этом из подсчета среднего заработка судебная коллегия исключила суммы начисленных отпускных в июне 2020 года и оплату больничного листа в декабре 2020 года.

За вычетом рабочих дней, приходящихся на период отпуска с <...> по <...> и на период больничного с <...> по <...>, Соловьев А.А. отработал за 12 месяцев, предшествующих приостановлению трудовой деятельности, 221 рабочий день.

Следовательно, средний дневной заработок Соловьева А.А. составил 1558,24 руб. (344371,05 руб./221 раб.дн.).

В периоде с <...> по <...> 77 рабочих дней.

Тогда средний заработок, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, за период приостановления Соловьевым А.А. трудовой деятельности с <...> по <...> составляет 119984,48 руб. (1558,24 руб. х 77).

Произведенный стороной истца расчет среднего заработка за период приостановления работы в сумме 114732,54 руб. является неправильным, не основан на положениях трудового законодательства, регулирующих порядок исчисления среднего заработка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Олимп» в пользу Соловьева А.А. средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с <...> по <...> в размере 119984,48 руб., отмечая при этом, что по требованиям работника о взыскании с работодателя сумм причитающейся оплаты труда суд не связан размером исковых требований истца, и может выйти за их пределы. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению судебной коллегией.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание факт отсутствия доказательств выплаты Соловьеву А.А. соответствующей компенсации в полном объеме в порядке статьи 127 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Соловьева А.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16176,38 руб., приняв за основу расчет истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно права истца на компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, учитывая, что выплата в полном объеме причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведена не была.

Вместе с тем, произведенный судом расчет компенсации представляется неверным.

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом следует исходить из того, что законодатель не ограничил право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, работник имеет право на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно требованиям пунктов 4, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как указывалось выше, по правилам пункта 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт «а»); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б»); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, из справки 2-НДФЛ, выписки из лицевого счета застрахованного лица, расчетных листков, заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению (<...>), составила 219308,41 руб. (в том числе: за май 2020 года – 31625 руб., за июнь 2020 года – 18496,05 руб., за июль 2020 года – 31625 руб., за август 2020 года – 31625 руб., за сентябрь 2020 года – 31625 руб., за октябрь 2020 года – 31625 руб., за ноябрь 2020 года – 31625 руб., за декабрь 2020 года – 9625 руб., за январь 2021 года – 0 руб., за февраль 2021 года – 0 руб., за март 2021 года – 0 руб., за апрель 2021 года – 1437,36 руб.). При этом из подсчета среднего заработка судебная коллегия исключила суммы начисленных отпускных в июне 2020 года, оплату больничного листа в декабре 2020 года, а также период приостановления деятельности, когда истцу подлежит оплате средней заработок.

Количество полностью отработанных календарных месяцев – 6, соответственно количество дней в таких месяцах составляет 175,8 (29,3 х 6).

Количество дней в не полностью отработанных месяцах: - в июне 2020 года 15,62 (29,3 / 30 х (30-14)); - в декабре 2020 года – 8,51 (29,3 / 31 х (31-22)); - в апреле 2021 года 0,98 (29,3 / 30 х (30-29)).

Соответственно, всего дней в расчетном периоде 200,91 (175,8 + 15,62 + 8,51 + 0,98).

При таком положении средний дневной отпуск для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1091,58 руб. (219308,41 руб. / 200,91 дн.).

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

За период работы истца с <...> по <...> ему было положено 93,33 дня отпуска.

Согласно приказам о предоставлении отпусков Соловьевым А.А. было использовано 70 дней отпуска.

Соответственно, количество дней неиспользованного отпуска у истца составляет 23,33 дня (93,33-70).

При таком расчете причитающаяся истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 25466,56 руб. (1 091,58 руб. (средний дневной заработок) х 23,33 дня).

Из расчетного листка за май 2021 года следует, что истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11327,63 руб. Как указывалось выше, такая сумма за вычетом НДФЛ была выплачена истцу.

Следовательно, размер задолженности ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14139,93 руб. (25466,56 – 11327,63). Судом же требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были удовлетворены в сумме 16176,38 руб.

При таком положении решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты временной нетрудоспособности за период с <...> по <...>, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, и признав его верным взыскал с ТСЖ «Олимп» в пользу истца оплату временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в размере 13724,48 руб.

Признавая обоснованным установление права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика ТСЖ «Олимп» оплаты временной нетрудоспособности за весь период болезни с <...> по <...> в размере 13724,48 руб., поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются в соответствии с Федеральным законом от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (работодателя), а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», применяемого на момент назначения и выплаты Соловьеву А.А. соответствующего пособия, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют выплату пособий работающим гражданам за счет средств Фонда социального страхования РФ на основании сведений, представленных страхователями (работодателями).

Из материалов следует, что Соловьев А.А. в период с <...> по <...> в силу заболевания (причина: код 01) являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем не осуществлял трудовую деятельность.

Соответствующий листок нетрудоспособности был предъявлен истцом работодателю <...>, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, пособие по временной нетрудоспособности Соловьеву А.А. за период с <...> по <...> (3 календарных дня) выплачивается работодателем, а в период с <...> по <...> (19 календарных дней) за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Однако данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем суд неправомерно возложил обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за весь период временной нетрудоспособности на работодателя.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции ГУ-ОРО ФСС РФ на основании полученных сведений от страхователя назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> по листку нетрудоспособности № <...> в размере 8549,62 руб. (начисленный НДФЛ – 1111 руб.). Получение данной суммы истцом подтверждено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Также из расчетного листка за май 2021 года следует, что работодателем истцу начислена оплата за больничный лист в размере 1687,65 руб. (начисленный НДФЛ на эту сумму – 219,39 руб.) и в соответствии с реестром № <...> о зачислении денежных средств от <...> была ему перечислена. Получение данной суммы Соловьевым А.А. подтверждено.

При этом, как следует из ответа ГУ-ОРО ФСС РФ расчет пособия Соловьеву А.А. производился на основании фактических данных по среднему заработку за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности в размере 371625,73 руб. (2018 год – 0,00 руб., 2019 год – 371625,73 руб.), представленный в отделение Фонда работодателем ТСЖ «Олимп».

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Соловьев А.А. в 2018-2019 годах работал в ТСЖ «Олимп» и имел заработную плату, что также не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ОПФР по Омской области о предоставлении сведений о размере выплат, произведенных работодателями Соловьева А.А., и об отчислениях страховых взносах за Соловьева А.А. за 2018-2019 годы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соловьева А.А., исследованной судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в 2018 году сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателем ТСЖ «Олимп», в пользу застрахованного лица Соловьева А.А., на которую были начислены страховые взносы, составила 371914,55 руб. В 2019 году сумма таких выплат составила 371625,73 руб.

При таком положении, расчет размера причитающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> должен производиться на основании фактических данных по среднему заработку за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности в размере 743540,28 руб. (2018 год – 371914,55 руб., 2019 год – 371625,73 руб.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 255-ФЗпособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В ответе ГУ-ОРО ФСС РФ на запрос суда апелляционной инстанции указано, что размер среднего дневного заработка истца определялся в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, путем деления суммы начисленного среднего заработка за два календарного года на 730, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ – застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 – лет 60 процентов среднего заработка и составил 305,45 руб. (371625,73/730 х 60%).

Однако, как следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соловьева А.И. и сведений его трудовых книжек, приобщенных в материалы дела в копиях и исследованных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, страховой стаж Соловьева А.А. составляет более 8 лет. Следовательно, оплата пособия по временной нетрудоспособности должна производиться исходя из 100 процентов от среднего заработка.

Учитывая вышеизложенное, размер пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ должен составлять 19352,26 руб. (743540,28 руб. (доход за 2 года)/ 730 х 19 дней), размер пособия за счет средств работодателя - 3055,62 руб. (743540,28 руб. (доход за 2 года)/ 730 х 3 дня).

Как следует из материалов дела, работодателем выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 687, 65 руб. (начисленный НДФЛ на эту сумму– 219,39 руб.).

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика и взыскании с ответчика ТСЖ «Олимп» в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 367,97 руб. (3 055,62 руб. – 1 687,65 руб.).

Также материалами дела установлено, что ГУ-ОРО ФСС РФ выплачено истцу 8549,62 руб. (начисленный НДФЛ – 1111 руб.), следовательно, размер невыплаченного пособия составлял: 10802,64 руб. без вычета НДФЛ (19352,26 – 8549,62).

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ГУ-ОРО ФСС РФ предоставлен приказ ГУ-ОРО ФСС РФ от 21.02.2022 № Ф8 8 Доплата Б «О доплате страхового обеспечения», из которого следует, что на основании полученных уточняющих сведений и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и на профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, приказано произвести доплату назначенных пособий в соответствии с данными реестров сведений или в соответствии с заявлениями лиц, являющимися застрахованными, и документами, необходимыми для назначения и выплаты страхового обеспечения, в сроки, установленные постановлением.

В списках застрахованных лиц для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности значится фамилия Соловьева А.А. с указанием на сумму к оплате 9398,83 руб. после удержания НДФЛ.

Поскольку положенное истцу пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ выплачено ГУ-ОРО ФСС РФ в полном объеме, требования истца о взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что подлежащие взысканию с ответчика ТСЖ «Олимп» в пользу истца суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за декабрь 2020 года, среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности определены судебной коллегией без вычета налога на доходы физических лиц (13%).

При этом правовых оснований для вычета НДФЛ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему.

Суд в силу приведенных норм налоговым агентом не является и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Разрешая требования о взыскании заявленных истцом процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения сроков выплаты причитающихся истцу сумм ответчиком нашел свое объективное подтверждение.

Однако судебная коллегия считает, что выводы районного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности основаны на неправильном применении норм материального права.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Признавая выводы районного суда в указанной части основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, судебная коллегия исходит из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В данной связи, судебной коллегией определены подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за декабрь 2020 года, поскольку задержанная ответчиком сумма заработной платы в декабре 2020 года была начислена ТСЖ «Олимп», и спора о размере начисления между сторонами не имелось.

Поскольку взысканные судом и измененные судебной коллегией суммы среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с <...> по <...> - 119984,48 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 14138,93 руб., пособия по временной нетрудоспособности – 1367,97 руб. до принятия судом решения не начислялись, то положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено при разрешении данного спора.

Таким образом, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при разрешении исковых требований о взыскании процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты среднего заработка в связи с приостановлением трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной нормы, учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что работодателем были нарушены имущественные права работника, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу работника компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ «Олимп» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отмена судебного решения в части, а также изменение размера взысканных судом первой инстанции денежных сумм влечет за собой изменение суммы подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований истцов с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4 224 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за декабрь 2020 года, процентов за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, изменить в части размера взыскиваемых в пользу истца денежных сумм, принять по делу новое решение.

Исковые требования Соловьева А. А. удовлетворить частично

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу Соловьева А. А. компенсацию за нарушение сроков выплаты начисленной заработной платы за декабрь 2020 года в размере 706 рублей 98 копеек, средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с 11.01.2021 по 29.04.2021 в размере 119984 рубля 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14138 рублей 93 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 367 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4224 рубля.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2022.

Председательствующий: Васильева О.В. Дело № 33-177/2022 (33-7061/2021)

2-4806/2021

55RS0001-01-2021-002690-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Олимп» на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Олимп» в пользу Соловьева А. А. невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2020 по 08.12.2020, за 31.12.2020 в сумме 9625 рублей, оплату временной нетрудоспособности в период с 09.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 13724 рубля 48 копеек, средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 114 732 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16176 рублей 38 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9526 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4775 рублей 70 копеек».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за декабрь 2020 года, процентов за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, изменить в части размера взыскиваемых в пользу истца денежных сумм, принять по делу новое решение.

Исковые требования Соловьева А. А. удовлетворить частично

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу Соловьева А. А. компенсацию за нарушение сроков выплаты начисленной заработной платы за декабрь 2020 года в размере 706 рублей 98 копеек, средний заработок в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с 11.01.2021 по 29.04.2021 в размере 119984 рубля 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14138 рублей 93 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 367 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4224 рубля.

Председательствующий:

Судьи: