Председательствующий: Петерс А.Н.
Дело № 33-11543/2016
(строка № 160г)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.
при секретаре Асланян Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Лисянской Н. В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 октября 2016 года, которым постановлено:
«<...>
<...>».
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
Лисянская Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по исковому заявлению А. О. муниципального района О. области к Лисянской Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, рассмотренному в упрощенном порядке, указав в обоснование требований, что Лисянская Н.В. фактически проживает не по месту регистрации, по иному адресу, возможности получать корреспонденцию с адреса в месте регистрации не имеет, по месту регистрации проводились ремонтные работы капитального характера, почтовые ящики были демонтированы и недоступны для корреспонденции, в силу необходимости ухода за малолетним ребенком не имела возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.
ПредставительЛисянской Н.В. по устному ходатайству Лобова Ю.Н. поддержала требования, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель А. О. муниципального района О. области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Лисянская Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что резолютивная часть решения суда получена Лисянской Н.В.<...>, до момента получения данного решения суда ответчик не знала, что к ней предъявлены исковые требования. Судом первой инстанции указано, что, направив Лисянской Н.В. определение о принятии иска по адресу регистрации, она фактически ознакомлена с исковым заявлением, при том, что конверт с определением суда, находится в материалах дела, Лисянской Н.В. получен не был. Кроме того, А. О. муниципального района О. области в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации Лисянской Н.В. жилого <...>, расположенного в О. области, О.<...>, <...>, <...>, в связи чем, в случае неполучения документов по месту регистрации, необходимо известить лицо по месту фактического проживания. Исходя из материалов дела, извещение носило единичный характер. А. О. муниципального района О. области не обращалась к Лисянской Н.В. в досудебном порядке с целью уведомления о предстоящем судебном разбирательстве. Лисянская Н.В. не была извещена надлежащим образом и не могла знать о наличии искового заявления в производстве суда, не имела возможности представить возражения на исковое заявление в суде первой инстанции. Поскольку Лисянская Н.В. не владела информацией о сущности решения, принятого судом, указанное исключало подачу апелляционной жалобы без ознакомления с материалами дела. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации, акт о проживании, квитанции, подтверждающие оплату за коммунальные услуги по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, имеет ребенка, <...> года рождения, у Лисянской Н.В. отсутствовала возможность в течение одного рабочего дня ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте О. областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебным разбирательством, <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило исковое заявление А. О. муниципального района О. области к Лисянской Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды от <...>
<...> исковое заявление принято к производству и постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; сторонам установлен срок до <...> для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до <...> для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
При этом, почтовое уведомление с указанным определением суда, направленное Лисянской Н.В. по адресу: г. Омск, <...>, <...>, вернулось в суд первой инстанции <...> с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <...>
<...> Куйбышевским районным судом г. Омска вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал <...> (понедельник).
<...> (четверг) копия указанной резолютивной части решения суда получена Лисянской Н.В.
<...> (понедельник) Лисянская Н.В. в суд первой инстанции подала заявление об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, возможность ознакомится с материалами дела предоставлена <...>
<...>Лисянской Н.В. подана апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в которой указано, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не получала определение о принятии искового заявления к производству суда, не могла в настоящей связи заявить о пропуске срока исковой давности, учитывая, что в рамках заявленной цены иска – <...>., с учетом возможности применения срока исковой давности, размер задолженности составил бы <...>., не имела возможности заявить о снижении размера неустойки, взысканный размер неустойки <...>. полагала завышенным.
<...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска апелляционная от <...> возвращена Лисянской Н.В.
<...>Лисянской Н.В. подано в суд первой инстанции заявление о продлении срока для подачи апелляционной жалобы, восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку возможности получить судебную корреспонденцию не имелось, в связи с тем, что в жилом доме, находящемся по адресу: г. Омск, <...>, <...>, с <...> проводится ремонт инженерных коммуникаций в рамках капитального ремонта дома, почтовые ящики жильцов дома временно демонтированы, доступа не имелось, что подтверждается справкой от <...>
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена подателю.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Лисянской Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие оснований для его восстановления, учитывая, что срок обжалования решения суда составлял до <...>, а жалоба подана <...>
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно п. 5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не поданы апелляционная жалоба, представление.
Из материалов дела усматривается, что почтовое уведомление с определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, вернулось в суд первой инстанции <...> с отметкой «истек срок хранения», при том, что <...>Лисянской Н.В. получено решение суда, поскольку в жилом доме, находящимся по адресу: г. Омск, <...>, <...>, в спорный период времени подачи иска и рассмотрения дела по существу проводился ремонт инженерных коммуникаций, почтовые ящики жильцов дома были временно демонтированы, доступа к ним не имелось, что подтверждено справкой от <...> (л.д. <...>). При этом, судебная коллегия отмечает, что <...> (в последний день срока подачи апелляционной жалобы) Лисянская Н.В. подала заявление на ознакомление с материалами дела (л.д. <...>), возможность ознакомится с материалами дела была предоставлена <...>, что следует из справочного листа, <...> оплатила государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы (л.д. <...>), и <...> подала апелляционную жалобу, то есть на 3 день после ознакомления с материалами дела, и на 6 день после получения копии резолютивной части решения суда, при том, что копии искового заявления и приложенных к нему документов получены ранее ответчиком по объективным причинам не были, а дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Дополнительно коллегия учитывает, что с учетом позиции Постановления Европейского Суда по правам человека от <...> по жалобе Аэпи Са против Греции, срок на подачу жалобы подлежит исчислению со дня предоставления стороне копии решения суда.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Лисянской Н.В. срока на подачу жалобы нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Лисянской Н.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <...> и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения процессуальных действий, поскольку с учетом отмены определения суда апелляционная жалоба возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 октября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лисянской Н. В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 02 сентября 2016 года.
Направить дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьями 325, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи:
