Председательствующий: Блохин О.В. Дело № 33а-4492/2020
2а-131/2020
55RS0011-01-2020-000147-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Ланцовой М.В.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Горьковского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к Администрации Горьковского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Администрации Горьковского муниципального района Омской области Кобзевой О.В. на решение Горьковского районного суда Омской области от 22 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к Администрации Горьковского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что Администрация Горьковского муниципального района Омской области в нарушение действующего законодательства порядок обеспечения несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья бесплатным двухразовым питанием или получение денежной компенсации не регламентировала, соответственно, данной категории лиц предусмотренные федеральным законодательством льготы не предоставляются.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Администрации Горьковского муниципального района Омской области, выразившееся в не регламентированности порядка обеспечения бесплатным двухразовым питанием, выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области, с возложением обязанности разработать и утвердить такой порядок; признать незаконным бездействие Администрации Горьковского муниципального района Омской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья бесплатным двухразовым питанием, в неосуществлении выплат денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области, с возложением данной обязанности.
В судебном заседании помощник прокурора Чемеренко М.И. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Горьковского муниципального района Омской области Кобзева О.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с отсутствием нормативно-правового акта Омской области, регулирующего выплату денежной компенсации, денежных средств в бюджете района.
Иные лица участия в рассмотрении дела не принимали.
Решением суда от <...> года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Горьковского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что на уровне субъекта – Омской области отсутствует нормативный акт, регулирующий выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья, обучающимся в общеобразовательных учреждениях муниципального района, носящий рекомендательный либо обязательный характер. Бюджетом района не предусмотрено выделение денежных средств на данные цели.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.
До начала судебного разбирательства от и.о. прокурора Горьковского района Омской области поступило заявление в письменной форме об отказе от иска к Администрации Горьковского муниципального района Омской области в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерегламентированности порядка обеспечения бесплатным двухразовым питанием, выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области; возложении на Администрацию Горьковского муниципального района Омской области обязанности разработать и утвердить порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием, выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска в части, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска в части, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 КАС Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований в части решение Горьковского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу частичному прекращению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной в <...> прокурорской проверки выявлено, что в муниципальных образовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области обучаются <...> детей с ограниченными возможностями здоровья, которые вопреки положениям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) не обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием, выплата денежной компенсации не производится. При этом порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием, выплаты денежной компенсации указанной категории обучающихся Администрацией Горьковского муниципального района Омской области не регламентирован.
По результатам проверки и.о. прокурора Горьковского района Омской области <...> года главе администрации внесено представление (л.д. <...>), которое оставлено без удовлетворения (л.д. <...>).
Отказ Администрации Горьковского муниципального района Омской области удовлетворить представление прокурора послужил поводом для предъявления в суд настоящего административного иска в суд.
Разрешая заявленный спор, суд правильно пришел к выводу, что вопрос обеспечения бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных образовательных учреждениях, в том числе посредством выплаты денежной компенсации относится к вопросам местного значения прямо предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Законом об образовании, и для решения данного вопроса административным ответчиком мер не принимается.
В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации, является вопросом местного значения муниципального района.
Пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона об образовании предусмотрено, что обучающимся предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Частью 7 статьи 79 указанного Федерального закона установлено, что обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем; иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.
Как предусмотрено частью 5 статьи 41 Закона об образовании для обучающихся, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, создаются образовательные организации, в том числе санаторные, в которых проводятся необходимые лечебные, реабилитационные и оздоровительные мероприятия для таких обучающихся. Обучение таких детей, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, может быть также организовано образовательными организациями на дому или в медицинских организациях. Основанием для организации обучения на дому или в медицинской организации являются заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей).
Для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования организуется на дому или в медицинских организациях (часть 10 статьи 66 Закона об образовании).
Таким образом, федеральным законодателем прямо предписано обеспечить обучающихся с ограниченными возможностями здоровья бесплатным двухразовым питанием, а при невозможности его получения в натуральной форме, компенсировать питание в денежном эквиваленте.
Применительно к изложенному доводы апелляционной жалобы о том, что на уровне субъекта – Омской области отсутствует нормативный акт, регулирующий выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья, обучающимся в общеобразовательных учреждениях муниципального района, носящий рекомендательный либо обязательный характер, подлежат отклонению.
Статьей 37 этого же Федерального закона регламентировано, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, а обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.
Поскольку положениями статьи 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» полномочия по обеспечению питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов возложены на органы местного самоуправления, суд правильно пришел к выводу, что вопрос обеспечения бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных образовательных учреждениях, в том числе посредством выплаты денежной компенсации, относится к вопросам местного значения.
То обстоятельство, что бюджетом района не предусмотрено выделение денежных средств на данные мероприятия, правового значения не имеет.
С учетом вышеприведенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в оспариваемое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 157, 304, 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Горьковского муниципального района Омской области от административного иска к администрации Горьковского муниципального района Омской области в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерегламентированности порядка обеспечения бесплатным двухразовым питанием, выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области; обязании администрации Горьковского муниципального района Омской области разработать и утвердить порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием, выплаты денежной компенсации за обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях Горьковского муниципального района Омской области.
Решение Горьковского районного суда Омской области от 22 июля 2020 года в части удовлетворения указанных требований отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение составлено 24.09.2020
