Председательствующий: Валитова М.С. | Дело № 33а-5217/2023 № 2а-1890/2023 55RS0005-01-2023-001329-16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Илларионова А.В., Харламовой О.А.
при секретаре Сивожелезовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Г. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 8 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Просила суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 206894,50 рублей, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 165 516 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 24827 рублей, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16551,50 рублей.
В обоснование административного иска указано, что Г. должна была предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи или дарения недвижимости на сумму 165516 рублей в связи с реализацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. 18 июля 2021 года административному ответчику предоставлен расчет налога на доходы физических лиц за 2020 год с исчисленной суммой 165516 рублей. Сумма налога в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена, а налоговая декларация не предоставлена. В отношении Г. проведена камеральная налоговая проверка. По итогам названной проверки налоговым органом в отношении административного ответчика составлен акт налоговой проверки № 6485 от 28 октября 2021 года, а также решение № 5824 от 30 декабря 2022 года о привлечении к налоговой ответственности. Названное решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось, вступило в законную силу.
Поскольку обязанность Г. не исполнена, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику направлены требование № 7675 по состоянию на 25 марта 2022 года со сроком исполнения до 11 мая 2022 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 165516 рублей, требование № 7676 по состоянию на 25 марта 2022 года со сроком исполнения до 11 мая 2022 года об уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 24827 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16551,50 рублей.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г.
26 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 2а-2537/2022 был вынесен судебный приказ, однако 30 сентября 2022 года названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Г.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 8 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Отмечает, что, разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был получен доход за 2020 год в виде квартиры по адресу: <...>, полученной в дар от другого лица, не являющегося близком родственником, следовательно, она была обязана уплатить налог в размере 13% от кадастровой стоимости квартиры. Судом не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что фактически между сторонами по договору дарения от 19 сентября 2020 года состоялась возмездная двусторонняя сделка, так как квартира была приобретена административным ответчиком у собственника П. за 2000000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 1500000 рублей была оплачена административным ответчиком денежными средствами, что подтверждается письменной распиской П. от 20 октября 2020 года, а оставшаяся часть в размере 500000 рублей по договоренности сторон составила оплату услуг административного ответчика по уходу за престарелым продавцом П., которая является инвалидом первой группы и нуждается в посторонней помощи. По мнению суда, как указывает административный ответчик, составление П. расписки о получении денежных средств в размере 1500000 рублей не в день совершения сделки, а позже, и отсутствие в договоре дарения условий сделки, указанных административным ответчиком, опровергает факт такой сделки. С указанными выводами суда административный ответчик не соглашается. Отмечает, что сделка могла бы быть признана дарением, если бы владелец квартиры П. на безвозмездной основе передала бы ее в дар административному ответчику. Однако, по мнению Г., из обстоятельств дела следует, что фактически административный ответчик получила указанную квартиру на возмездной основе. По мнению административного ответчика, между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи и ренты. Г. обращает внимание, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Г. отмечает, что между сторонами совершена исходя из правил статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная на иных условиях по отношению к тем, которые отражены в договоре дарения. Исходя из фактически состоявшейся возмездной сделки, по ее мнению, сделка дарения сама по себе ничтожна, так как при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не может быть признан дарением. Отмечает, что указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, также судом к участию в деле не была привлечена вторая сторона договора дарения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области Дараевой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года между дарителем П. и одаряемой Г. был заключен договор, в соответствии с условиями которого даритель в день заключения договора безвозмездно передает одаряемой в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 93-96), переход права собственности зарегистрирован 23 сентября 2019 года (л.д. 97).
В целях проверки факта получения недвижимого имущества налогоплательщиком в соответствии с автоматизированным расчетом по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (по форме 3-НДФЛ) налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (л.д. 32, 33).
В ходе проверки установлено, что Г. получена в дар квартира, кадастровый номер № <...>, расположенная по адресу: <...>, однако обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) до 30 апреля 2021 года ей не исполнена, налог на доходы физических лиц, размер которого составил 165516 рублей в срок до 15 июля 2021 года не уплачен, о чем составлен акт налоговой проверки № 6485 от 28 октября 2021 года с расчетом суммы налога (л.д. 23-25).
Копия данного акта от 28 октября 2021 года и извещение о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном на 27 декабря 2021 года в 14 часов 10 минут, направлены Г. Данные документы получены ей 10 ноября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56).
О рассмотрении материалов налоговой проверки составлен протокол № 8850 от 27 декабря 2021 года. По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 5824 от 30 декабря 2021 года о привлечении Г. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 119 НК РФ и статьей 122 НК РФ. За несвоевременную сдачу (непредставление) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год назначен штраф в размере 49654,80 рублей (165516 рублей * 5% * 6 месяцев). В связи с наличием смягчающих обстоятельств штраф был уменьшен налоговым органом в 2 раза и составил 24827,40 рублей.
За неуплату суммы налога налогоплательщику назначен штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 33103 рубля (165516 рублей * 20%), который был уменьшен налоговым органом в 2 раза и составил 16551,50 рублей.
Решение налогового органа № 5824 от 30 декабря 2021 года административным ответчиком не обжаловано.
31 марта 2022 года согласно списку почтовых отправлений заказной корреспонденции № 17 Г. направлено требование № 7675 по состоянию на 25 марта 2022 года со сроком исполнения до 11 мая 2022 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 165516 рублей, требование № 7676 по состоянию на 25 марта 2022 года со сроком исполнения до 11 мая 2022 года об уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 24827 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16551,50 рублей (л.д. 5, 6, 7-14, 62-69). Данные требования не были получены в связи с истечением срока хранения (л.д. 61).
В связи с неисполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г.
26 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу №2а-2537/2022 был вынесен судебный приказ, согласно которому с административного ответчика в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 165516 рублей, штрафы в размере 16551, 50 рублей и в размере 24827 рублей (л.д.87).
Однако 30 сентября 2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Г. (л.д.87, 88).
29 марта 2023 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области направила в суд настоящее административное исковое заявление, которое было зарегистрировано судом 30 марта 2023 года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт получения Г. дохода от приобретения по договору дарения объекта недвижимости установлен, также установлен факт неисполнения обязанности по представлению налоговой декларации, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц. Расчет налогооблагаемой базы и суммы, подлежащей уплате в бюджет налога, штрафа произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, материальное положение административного ответчика, пенсионный возраст, совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по статье 119 НК РФ с 24827,40 рублей до 2482 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ с 16551,50 рублей до 1655,15 рублей.
С приведенными выводами решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Исходя из положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено данной главой
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Порядок исчисления налога закреплен в статье 225 НК РФ. Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ.
По правилам статей 209, 224 НК РФ доход в виде квартиры, полученной в дар от другого лица, не являющегося близким родственником, подлежит налогообложению по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, равной 13%.
Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному данным Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как указано в статье 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 названного Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено данной главой.
На основании пункта 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 названного Кодекса, то камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом данного пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым данного пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей данного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения может быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).
Представленными материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2020 года административному ответчику Г.П., которая не является ей родственником или членом семьи, была подарена в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>, переход права собственности зарегистрирован 23 сентября 2019 года, что свидетельствует о получении Г. дохода от приобретения в порядке дарения объекта недвижимости. Материалами дела также подтвержден факт неисполнения Г. обязанности по представлению налоговой декларации, что привело к неуплате ею налога на доходы физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно правильности расчета налога и штрафов. Доводов и доказательств неверности расчета налога и штрафов не представлено. Также административным ответчиком не представлено доказательств предоставления налоговой декларации и утраты взыскиваемой суммы налога и штрафов.
При этом судом апелляционной инстанции проверен расчет налога на доходы физических лиц, в результате чего сделан вывод, что расчет, произведенный Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, является верным. Также судом апелляционной инстанции проверен расчет штрафов за непредставление в срок налоговой декларации и неуплату соответствующего налога. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения сумм штрафов, взыскиваемых с Г.
Применительно к положениям статей 69, 70 НК РФ процедура и сроки направления налоговых требования, а также принудительного взыскания налоговым органом налога на доходы физических лиц и вышеназванных штрафов соблюдены. Также соблюдены требования законодательства о правилах проведения налоговой проверки.
Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, изложенным в возражениях на административный иск, а также доводам, которые озвучивались административным ответчиком в судебных заседаниях суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в решении суда.
Доводы административного ответчика о том, что фактически между сторонами по договору дарения от 19 сентября 2020 года состоялась возмездная двусторонняя сделка, обоснованно отклонены судом.
Данные доводы опровергаются договором дарения от 19 сентября 2020 года, который не содержит условий, указанных Г. в апелляционной жалобе. Договор дарения никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой.
Договор дарения заключен 19 сентября 2020 года, переход права собственности на квартиру к Г. зарегистрирован 23 сентября 2020 года, а расписка о передаче денег административным ответчиком Г.П., составлена 20 октября 2020 года, то есть спустя длительное время после составления договора дарения квартиры, что опровергает доводы административного ответчика о том, что квартира приобретена ей у П. на возмездной основе, а не получена от нее в дар.
Как пояснила Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она не является родственником или членом семьи П. В этой связи исходя из требований законодательства о налогах и сборах полученный Г. доход от приобретения в дар объекта недвижимости подлежит налогообложению.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности притворной сделки не могут быть приняты во внимание. Договор дарения, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности Г. на квартиру, в порядке гражданского судопроизводства не признан недействительным, а применение положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям при рассмотрении данного административного дела не допускается, поскольку в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Что касается довода административного ответчика о том, что к участию в деле не была привлечена вторая сторона договора дарения, то следует учесть следующее.
В силу части 1 части 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В рамках данного дела по административному исковому заявление, поданному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, разрешается спор о взыскании с Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафов за непредставление налоговой декларации и неуплаты названного налога. В рамках названного административного дела не ставится вопрос о признании договора дарения, заключенного между П. и Г., недействительным. При разрешении настоящего спора о взыскании с Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц и названных штрафов права и обязанности П. не могут быть затронуты, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле П., поэтому данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.
