Председательствующий: Компанеец А.Г. № 33-2689/2020
55RS0001-01-2019-006650-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.
при секретаре Ким М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2019
по апелляционной жалобе истца Белоусова В. В.ича
на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года
по иску Белоусова В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» о взыскании задолженности по трудовому спору.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белоусов В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее ООО «ГАС»), в обоснование которого указал, что с 17 сентября 2016 года по настоящее время работает у ответчика в должности дорожного рабочего 2 разряда, однако с начала работы по настоящее время ответчик постоянно не доплачивает ему заработную плату за работу сверх установленного режима рабочего времени. Трудовым договором, заключенным между сторонами, ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год с тарифной ставкой 51 рубль в час, в период нахождения на объекте производства работ работодатель за счет средств предприятия организует и обеспечивает питание работника. Из расчетных листков, выдаваемых работодателем, следует, что ему ежемесячно начислялась заработная плата с доплатами за вахтовый метод - 450 рублей в день, северной надбавкой - 50%, районного коэффициента - 70%, премии, за вычетом подоходного налога и удержаний за питание. Из плана-графика использования рабочего времени за 2017 год и маршрутных листов следует, что продолжительность вахты составляет 60 дней, 60 смен с продолжительностью смены 10 часов, согласно маршрутным листам продолжительность каждой вахты составляет 2 месяца (60-62 дня). Вместе с тем, из расчетных листков следует, что истцу за каждую вахту в 2017-2018 г.г. оплачивалось по 10 часов за 52-53 дня и в каждую вахту не оплачивалось 8 дней, на период которых ответчик принуждал его подписывать гражданско-правовой договор, однако, истец его не подписывал. При этом, в периоды с 17 сентября по 31 декабря 2016 года и с 01 января по 15 сентября 2019 года заработная плата начислялась и выплачивалась за все 60 дней вахты. Кроме того, за 2017-2018 г.г. оплата сверхурочных работ не производилась. Согласно фактически отработанным истцом у ответчика сменам и вахтам за период с 17 сентября 2016 года по 15 сентября 2019 года он работал во вторую смену, включающую в себя ночное время в количестве 8 часов (с 22 до 6 часов) в следующие периоды: с 17 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 16 января 2018 года по 15 сентября 2019 года. Из расчетных листков следует, что за каждый месяц ответчик из заработной платы истца удерживал установленную им самим стоимость питания в период нахождения на объекте производства работ при том, что питание должно быть организовано за счет работодателя. Также не производилась доплата в размере 450 рублей в день, предусмотренная системой оплаты труда в период, оформляемый договором гражданско-правового характера.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 67 320 рублей, оплату за сверхурочную работу - 47 109 рублей 40 копеек, оплату за работу в ночное время – 112 738 рублей, доплату за питание в размере 220 439 рублей, доплату за вахтовый метод работы в размере 23 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и судебные расходы 32 100 рублей.
В судебном заседании истец Белоусов В.В. и его представитель по доверенности Гавриленко И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» по доверенности Пащенко Т.С., участвующая в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: с ООО «ГазАртСтрой» в пользу Белоусова В.В. взыскана удержанная доплата за питание за период сентября-октября 2018 года в размере 11 900 рублей, доплата за работу в ночное время в размере 21 542 рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ГазАртСтрой» в пользу Белоусова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 247 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 503 рубля 27 копеек.
Дополнительным решение суда отказано в удовлетворении остальных исковых требований Белоусова В.В., в том числе в части взыскания доплаты за вахтовый метод работы за дни, оформляемые ответчиком как работа по гражданско-правовым договорам в 2017-2018 годах, в размере 23 400 рублей.
В апелляционной жалобе Белоусов В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела план-графики использования рабочего времени на 2016-2019 г.г. и табели учета рабочего времени, определяющие количество отработанных истцом часов в целом и соответственно размер оплаты, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями требований, установленных Постановлением Госкомтруда РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В представленных листах ознакомления с план-графиком вахтования на 2017 и 2018 годы подпись Белоусова В.В. не соответствует образцам его подписи в других документах, также не всегда указаны даты ознакомления. Не представлены доказательства получения им графика вахтования на 2019 год. Расчетные листки по заработной плате он получил только в сентябре 2019, после чего в октябре 2019 года обратился с иском в суд, таким образом, срок исковой давности за период с 2016 по 2018 годы им не пропущен. Полагает, необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в сумме 67 320 рублей вследствие заключения договоров гражданско-правового характера. Указывает, что в ходе рассмотрения дела просил суд взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату по основному трудовому договору за период, неправомерно квалифицированный работодателем как гражданско-правовые отношения. Фактически он выполнял работу по трудовому договору, а заключенные гражданско-правовые договоры являются фиктивными сделками, он не подписывал эти договоры, оплата по ним не производилась. Также указывает, что факт сверхурочной работы истца подтверждается маршрутными листами, план-графиком использования рабочего времени, производственным календарем на 2017 год. Судом не отражены показания всех свидетелей о факте работы истца в ночное время, неправильно установлено количество часов, отработанных им в ночное время. Ответчиком не представлены доказательства того, что Белоусов В.В. был ознакомлен с коллективными договорами и их изменениями в части обеспечения питания работников на возмездной основе. Судом необоснованно не учтен период с ноября 2018 года и до подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 27 сентября 2019 года, устанавливающего возмездный характер питания работников.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Пучков Э.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Обатурова В.С. просила обеспечить ее участие в судебном заседании 23 июня 2020 года в 10-00 часов путем использования системы видеоконференц-связи по месту нахождения организации в г. Санкт-Петербурге, поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в указанное время отсутствовала, а об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не заявляла, то судебная коллегия в силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного трудового договора от 17 сентября 2016 года Белоусов В.В. принят на работу в ООО «ГАС» дорожным рабочим 2 разряда с 17 сентября 2016 года по срочному трудовому договору: на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Устройство свайных оснований, монтаж ростверков и оголовок на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 (отложенный платеж) от 1 февраля 2016 года.
По условиям трудового договора работнику установлен метод работы: вахтовый; местом работы является Производственный департамент СМУ-1 участок 4 бригада 14-09; оплата труда: тарифная ставка – 51 рубль в час.
30 августа 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен срок его действия и увеличена тарифная ставка до 54 рублей 33 копеек.
27 сентября 2019 года заключено соглашение к трудовому договору, которым его текст изложен в новой редакции.
Полагая, что в период работы работодатель не в полном объеме производил оплату труда, не оплачивал за сверхурочную работу, работу в ночное время, необоснованно удерживал из заработной платы оплату за питание, Белоусов В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд по ходатайству ответчика применил последствия пропуска годичного срока обращения в суд с иском и счел обоснованными требования о взыскании оплаты работы в ночное время за периоды с 16 апреля по 13 августа 2019 года в размере 21 542 рублей (за 120 дней вахты или 960 часов), а также об удержанной оплаты питания за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 11 900 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В указанной удовлетворенной части исковых требований решение сторонами не обжалуется, поэтому проверке судом апелляционной инстанции по правилам статьи 327? Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.
Что касается исковых требований, в удовлетворении которых истцу судом было отказано, то судебная коллегия считает возможным с такими выводами согласиться по следующим основаниям.
Истцом предъявлен иск о взыскании неначисленной и невыплаченной части заработной платы, а также произведенных удержаний из заработной платы, начиная с момента трудоустройства, представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с иском.
Суд пришел к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен годичный срок обращения в суд с иском, что является также основанием для отказа в иске.
Решение суда в указанной части сомнений в его законности и обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы истца об обратном подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, вышеуказанная норма, введенная Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, связывает начало течение срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.
Согласно пункту 4.3. трудового договора Белоусова В.В. выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и перечисляется на лицевой счет работника в банке.
Истец обратился с иском 11 октября 2019 года, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в пределах годичного срока обращения в суд с иском заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с сентября 2018 года.
Несогласие истца с указанными выводами сводится к тому, что расчетные листки работодателем не выдавались и о нарушении своего права он узнал в сентябре 2019 года, когда получил их по письменному заявлению.
Во-первых, как указано выше начало течения срока обращения в суд с данным иском закон не связывает с моментом, когда работник узнал о нарушении своего права.
Во-вторых, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели <...>., работавшие вместе с ним, показали, что расчетные листки им работодатель выдавал.
На наличие каких-либо обстоятельств, являющихся уважительными для пропуска срока обращения в суд, истец не ссылался, его восстановить не просил, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по август 2018 года надлежит отказать за пропуском срока.
По существу подлежали рассмотрению требования, касающиеся заработной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года.
В силу статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Судом верно отказано в удовлетворении иска о взыскании оплаты за сверхурочную работу, поскольку в пределах срока исковой давности находится период с сентября 2018 года, в то время как истец заявлял о том, что сверхурочная работа у него имела место в 2017 года, а в 2018 году – отработанные часы на вахте при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом в год) находятся в пределах нормы рабочего времени по производственному календарю.
Истец указывал, что работодатель, не желая оплачивать сверхурочную работу, по окончанию каждой вахты предлагал ему заключить гражданско-правовой договор на 8 смен, которые он заключать отказывался и продолжал выполнять свою трудовую функцию, за весь спорный период таких смен набралось 60, за которые он просит взыскать оплату труда, в том числе с учетом сверхурочной работы и надбавки за вахтовый метод работы, которая по гражданско-правовому договору не выплачивалась.
Отказывая в данной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец данные гражданско-правовые договоры не оспаривал, не просил их признать трудовыми, и при этом пояснял, что размер оплаты по этим договорам соответствует оплате по трудовому договору с учетом всех доплат и надбавок.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией истца об отсутствии у него необходимости в оспаривании данных гражданско-правовых договоров, поскольку они им не подписаны, но в то же время не усматривает оснований для удовлетворения иска в заявленной части в связи с нижеследующим.
Поскольку в указанный период между сторонами имели место быть трудовые отношения, и истец утверждал о том, что он выполнял работы в рамках трудового договора, то суду надлежало проверить, произведена ли ему оплата спорного периода по условиям трудового договора.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Из материалов дела (расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков вахты, данных о регистрации пассажиров (вахтовиков) на рейс по маршруту Омск-Новый Уренгой-Омск) следует, что в годичный срок, предшествующий обращению истца с иском, он прибыл на вахту 16 августа 2018 года, где находился до 5 октября 2018 года, с 6 октября 2018 года ему был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск, в ноябре 2018 года – январе 2019 года истец на вахтах не находился, заработная плата ему не начислялась (часть периодов отмечена как временная нетрудоспособность, часть как отсутствие на работе по невыясненной причине); далее он был на вахте с 16 февраля по 16 марта 2019 года, с 16 апреля по 16 июня 2019 года, с 16 июля по 16 сентября 2019 года.
В 2019 года оплата труда истца производилась по условиям трудового договора, а период с 01 сентября по 4 октября 2018 года по гражданско-правовым договорам от 1 сентября 2018 года № GA00-013726 и от 1 октября 2019 года № GA00-016674.
В сентябре 2019 года оплата работ по гражданско-правовому договору составила 94 656 рублей, из которых было удержано: оплата за питание 10 500 рублей и НДФЛ 12 305 рублей, к выплате полагалось 71 851 рубль.
В октябре 2019 года истцу были начислены отпускные, компенсация ежегодного дополнительного отпуска, а также стоимость выполненных работ по гражданско-правовому договору 13 564 рубля, итого начислено 48 899 рублей, удержана оплата за питание 1 400 рублей и НДФЛ 6 487 рублей, к выплате полагалось 42 012 рублей.
В этот период согласно представленным реестрам и платежным поручениям истцу производились следующие перечисления в счет причитающихся выплат за сентябрь 2018 года: 28 сентября – 19 375 рублей и 15 октября 52 476 рублей (всего 71 851 рубль), за октябрь: 3 октября 2018 года - 35 332 рубля, 30 октября – 2 318 рублей и 350 рублей, 15 ноября – 4 011 рублей (всего 42 012 рублей).
Таким образом, все начисленные истцу денежные средства были выплачены, данные обстоятельства им не опровергнуты.
Если производить начисления за указанный период исключительно по условиям трудового договора, например за все 30 календарных дней сентября при 10 часовой смене, исходя из тарифной ставки 54 рубля 33 копейки (30х10х54,33=19034), северной надбавки 50 % (19034х50%=9517), районного коэффициента 70 % (19034х70%=13323), надбавки за вахтовый метод работы 350 рублей в день (350х30=10500), то оплата составит 52 374 рубля.
Оплата за сверхурочную работу начислению не подлежит, так как истец (как уже было указано ранее) пояснял, что в 2018 году таковой работы у него не было.
Как следует из расчетных листков, при нахождении на вахте истцу выплачивалась также месячная премия, размер которой в 2018 году составлял от 6 370 рублей до 20 947 рублей, таким образом, даже при начислении премии в сентябре 2018 года в ее среднем показателе 13 500 рублей, с учетом северной надбавки 6 750 рублей и районного коэффициента 9450 рублей, истцу полагалось к начислению по трудовому договору порядка 82 000 рублей, в то время как по гражданско-правовому договору оплата составила 94 656 рублей.
Аналогичный вывод следует и из расчетов за 4 дня октября 2018 года, оплаченных по гражданско-правовому договору.
При установленных обстоятельствах невозможно заключить, что оплата труда истца за сентябрь-октябрь 2018 года из-за оформления работодателем гражданско-правовых договоров была произведена не в полном объеме.
Согласно статье 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Как предусмотрено статьей 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Удовлетворяя частично исковые требования об оплате работы в ночное время, суд принял во внимание показания допрошенных свидетелей и пришел к выводу, что оплате исходя из тарифной ставки, увеличенной на 20 %, что предусмотрено пунктом 4.6. Коллективного договора ответчика, принятого на период 2019-2021 годы, подлежит период с 16 апреля по 13 августа 2019 года или 120 смен по 8 часов в ночное время (с 22 часов до 6 часов), работа истца в ночное время в иные периоды не доказана.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они сделаны на основании оценки представленных истцом доказательств - свидетельских показаний, которые были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании с учетом принципов их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также взаимную связь в их совокупности.
Вопреки позиции истца в апелляционной жалобе показания свидетелей в данной части имели противоречия, и только свидетель <...> смог назвать точный период работы в ночное время; иных доказательств истцом представлено не было; правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены, поэтому оснований для переоценки показаний свидетелей судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе истец приводит и доводы несогласия с произведенным судом расчетом оплаты за работу в ночное время, с которыми нельзя согласиться, поскольку суд в своих расчетах исходил из того, что истцом отработано 120 смен в ночное время по 8 часов, соответственно как работа в ночное время подлежали оплате 960 часов, исходя из увеличенной на 20 % тарифной ставки, истец же в расчетах 960 еще раз умножает на 8, что неверно.
Относительно исковых требований о взыскании удержанной из заработной платы оплаты за питание судебная коллегия приходит к следующему.
Начиная с момента трудоустройства к ответчику, в период нахождения истца на вахте из его заработка работодателем производились удержания оплаты за питание, в частности в 2018 году – по 350 рублей за каждый день, в 2019 году по 450 рублей.
Судом в пользу истца взысканы удержанные суммы из заработной платы за сентябрь-октябрь 2018 года, в остальной части иска отказано, с чем не согласен истец.
Из расчетных листков истца за последующий период, начиная с ноября 2018 года следует, что удержания в счет оплаты за питание производились из заработной платы за февраль-сентябрь 2019 года в общей суме 66 600 рублей.
Истец в обоснование иска указывал, что по условиям заключенного трудового договора оплата питания должна осуществляться за счет средств работодателя, поэтому ее удержание из заработка неправомерно.
С обоснованностью такой позиции судебная коллегия не может согласиться.
Как предусмотрено пунктом 5.2. трудового договора истца от 17 сентября 2016 года в период нахождения на объекте производства работ работодатель за счет средств предприятия: предоставляет работнику койко-место для проживания в вахтовом поселке, организует и обеспечивает питание работника, осуществляет транспортное обслуживание работника, организует и оплачивает услуги медучреждения по оказанию первой медицинской помощи работнику.
Приведенные условия трудового договора, по мнению судебной коллегии, не предусматривают безусловную обязанность работодателя обеспечить работника бесплатным питанием во время нахождения на вахте.
Как пояснял представитель ответчика, данные положения трудового договора предполагают обязанность работодателя организовать на территории вахтового поселка для работников возможность трехразового горячего питания, под организацией питания подразумевается закупка продуктов, их доставка и хранение, приобретение необходимого столового и кухонного инвентаря, технологического оборудования, строительство, приобретения или аренда здания столовой и тому подобное.
В пунктах 5.12, 5.13 Коллективного договора ООО «ГАС» на 2019-2021 годы предусмотрено, что для работников, работающих по основному графику, в период нахождения на объекте производства работ, работодатель за счет средств предприятия осуществляет организацию питания работника, а именно – предоставляет место для приема пищи, отвечающее требованиям СанПиН, доставку и хранение продуктов, приготовление и выдачу готовых блюд и т.д.; работодатель на возмездной основе обеспечивает трехразовым горячим питанием (сухим пайком) работников, находящихся на объекте производства работ; стоимость трехразового горячего питания утверждается приказом генерального директора общества.
Аналогичные положения содержится в пункте 9.1. Положения о вахтовом методе организации работ в ООО ГазАртСтрой» (приложение № 3 к Коллективному договору ООО «ГазАртСтрой» на 2019-2021 годы).
В соглашении от 27 сентября 2019 года трудовой договор истца изложен в новой редакции, в частности, обязанность работодателя по организации питания работника (пункты 6.2., 6.3.) по своему содержанию аналогичны условиям коллективного договора.
В заявлениях от 26 апреля 2018 года и от 15 апреля 2019 года истец просил удерживать из его заработной платы стоимость предоставленного трехразового питания из расчета 350 рублей и 450 рублей в день соответственно за время его нахождения на рабочей вахте.
Таким образом, поскольку с момента трудоустройства к ответчику у истца из заработной платы всегда удерживалась плата за питание, в том числе на основании его личных заявлений, то надлежит установить, что стороны трудового договора исходили из иного толкования его условий относительно порядка обеспечения работника питанием во время вахты, нежели сейчас утверждает истец.
Нормы действующего трудового законодательства об ином также не свидетельствуют.
Согласно части 3 статьи 297 Трудового кодекса РФ работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 6.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. Для удешевления стоимости питания в столовых (буфетах) вахтового поселка при необходимости используются средства фонда социального развития предприятия.
Кроме того, как предусмотрено частью 1 статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы.
Как предусмотрено в статье 168 Трудового кодекса РФ суточные – это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
Надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой в смысле статьи 164 Трудового кодекса РФ, не подлежит налогообложению и по своей сути является, в том числе, компенсацией расходов работника на питание вне места постоянного жительства.
С учетом того, что истцу производилась выплата надбавки за вахтовый метод работы, то судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о том, что у работодателя имелась еще и обязанность возместить ему расходы на питание или предоставить его на безвозмездной основе.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в его пользу подлежала взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения определен судом как 3 000 рублей, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по апелляционной жалобе истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
