Председательствующий: Бочарова У.В. Дело № 33-2255/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,
при секретаре Шульгиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2016 года
дело по апелляционной жалобе Кириенко Т.К. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кириенко Т.К. к Администрации Кормиловского муниципального района о признании права на получение с <...> пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Кормиловском муниципальном районе, утвержденного Решением Совета Кормиловского муниципального района от 30.03.2015 года № 38, об обязании назначить пенсию за выслугу лет с <...> отказать».
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириенко Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о понуждении к назначению пенсии за выслугу лет. В обоснование иска указала, что <...> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с замещением муниципальных должностей. В назначении пенсии ей было отказано по мотиву того, что она была уволена с муниципальной службы по собственному желанию, что не предусмотрено Положением о порядке назначения пенсии муниципальным служащим. С отказом в назначении пенсии не согласна, поскольку имеет стаж муниципальной службы более 15 лет, непосредственно перед увольнением с муниципальной службы замещала должность муниципального служащего более 12 месяцев (<...> лет <...> месяцев <...> дней), в настоящее время достигла пенсионного возраста. Считает, что в данном случае вне зависимости от причины увольнения с муниципальной службы она вправе получать дополнительное социальное обеспечение по достижении пенсионного возраста.
Просила суд признать незаконным отказ в назначении пенсии за выслугу лет и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию.
Истица Кириенко Т.К. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Администрация Кормиловского муниципального района Омской области в лице представителя Подуданской П.В. иск не признала, суду пояснила, что отказ Кириенко Т.К. в назначении пенсии за выслугу лет является обоснованным, учитывая, что причина ее увольнения с муниципальной службы не предусмотрена п. 2 ст. 1 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Кормиловском муниципальном районе.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириенко Т.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в возникшем правоотношении судом необоснованно применены нормы об условиях назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», так как она являлась не федеральным государственным служащим, а муниципальным служащим. В данном случае имеет силу прямого действия Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Кормиловском муниципальном районе, утвержденное решением Совета Кормиловского муниципального района Омской области № 38 от 30.03.2015, в соответствии с п. 1 ст. 1 которого у нее имеются: не менее 15 лет муниципальной службы, замещение должности муниципальной службы не менее 12 месяцев перед увольнением с муниципальной службы, увольнение по собственному желанию имело место быть не ранее 02.08.2001. Причина увольнения (по собственному желанию определяющей не является,
Полагает, что суд не должен был применять норму об основаниях увольнения с муниципальной службы, содержащуюся в п. 2 ст. 1 вышеназванного Положения, утверждая, что в п. 1 ст. 1 и в п. 2 ст. 1 указанного Положения содержатся различные условия назначения пенсии за выслугу лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Кириенко Т.К. с <...> работала в <...> Администрации Кормиловского муниципального района, замещая должность муниципального служащего – <...>. На основании приказа № <...>-к от <...> Кириенко Т.К с работы уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание. Стаж муниципальной службы истицы по состоянию на <...> составил <...> лет <...> месяцев <...> дней.
С <...> Кириенко Т.К. является получателем пенсии по старости.
<...> Кириенко Т.К. обратилась в администрацию Кормиловского муниципального района с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет на основании Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Кормиловском районе Омской области, однако в назначении пенсии Кириенко Т.К. отказано в связи с тем, что она была уволена с муниципальной службы по собственному желанию, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего право на пенсию за выслугу лет не возникает.
Считая отказ незаконным, Кириенко Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Кириенко Т.К., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Согласно п.12.ч. 1 ст. 11, пп. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет.
Вместе с тем, такое пенсионное обеспечение, в силу п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов. Законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
В муниципальном образовании по месту прежней работы истицы на момент ее обращения за назначением пенсии и рассмотрения спора действовало Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Кормиловском муниципальном районе, утвержденное решением Совета Кормиловского муниципального района № 38 от 30.03.2015.
Условия назначения пенсии за выслугу лет указаны в ст. 1 Положения, к которым относятся: наличие у лица, претендующего на получение такой пенсии, стажа муниципальной службы определенной продолжительности на момент увольнения с муниципальной службы, занятие должности муниципальной службы на момент увольнения и увольнение с такой службы по определенным основаниям.
На момент увольнения истицы с должности муниципальной службы (<...> год) действовало постановление главы Кормиловского муниципального образования № 577-п от 29.07.2002 о реализации Закона Омской области «О муниципальной службе в Омской области», статьей 4 которого предусматривалось право муниципальных служащих на ежемесячную доплату к трудовой пенсии при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, увольнение с муниципальной службы не ранее 02.08.2001 по одному из следующих оснований:
- ликвидация органов местного самоуправления, сокращение штата муниципальных служащих в органах местного самоуправления;
- увольнение с муниципальной должности в связи с прекращением исполнения этими лицами своих полномочий;
- достижение предельного возраста, установленного областным Законом для замещения должности муниципальной службы;
- по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию.
Таким образом, как следует из данных нормативных актов, правовое регулирование вопросов назначения доплаты к пенсии муниципальным служащим имело место и в период увольнения истицы со службы и оно также не предусматривало возможности назначения муниципальным служащим доплаты при условии их увольнения по собственному желанию.
Поскольку основание увольнения является одним из условий назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в органах местного самоуправления Кормиловского муниципального района, а Кириенко Т.К. была уволена по основанию, не предусмотренному вышеуказанным Положением, - по собственному желанию, у нее не возникло права на получение такой пенсии.
Отсюда, указания истицы о том, что причина увольнения с муниципальной службы сама по себе не влияет на возникновение права на дополнительное пенсионное обеспечение, не могут быть признаны правильными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Определение условий назначения ежемесячных доплат к пенсии муниципальным служащим органов местного самоуправления, так же как и государственным служащим субъектов Российской Федерации, является прерогативой законодателя указанных субъектов, которые в данном случае не предусмотрели возможность назначения таких доплат служащим, уволенным с гражданской либо муниципальной службы по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кормиловского районного суда Омской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириенко Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
