Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-1697/2021
№ 2-2622/2020
55RS0007-01-2020-004106-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,
при секретаре Ким М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2021 года
дело по апелляционной жалобе Емельянцева С.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Емельянцева С.А. - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № <...> от <...> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Согласие» (правопреемник АО «Эволюция») и Емельянцева С.А..
Признать действия АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных Емельянцева С.А. незаконными, обязать АО НПФ «Эволюция» прекратить обработку персональных данных Емельянцева С.А. и уничтожить после исполнения судебного акта персональные данные Емельянцева С.А., полученные в связи с заключением договора от <...>№ <...> межу Емельянцева С.А. и АО «НПФ «Согласие».
Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Емельянцева С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Емельянцева С.А., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Емельянцева С.А. в размере и в порядке, предусмотренном п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда начислить и передать в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилом ст.395 ГК РФ за период с <...> по день передачи пенсионных накоплений предыдущему страховщику.
Обязать Пенсионный фонд РФ в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда восстановить на лицевом счете в Пенсионном фонде РФ Емельянцева С.А. удержанные средства результата инвестирования пенсионных накоплений за <...> годы в размере 108509 рублей 59 копеек.
Взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу Емельянцева С.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 12120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Емельянцева С.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянцев С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО НПФ «Эволюция», Пенсионному фонду РФ, ГУ – Отделение ПФР по Омской области, ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году ему стало известно, что его страховщиком по пенсионному страхованию является АО «НПФ Согласие», средства пенсионных накоплений переведены из ПФР в АО «НПФ Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании, который заключен между АО «НПФ Согласие» и истцом <...>№ <...>. Ссылался, что данный договор и заявление о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд не подписывал.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований просил:
- признать недействительными договор от <...>№ <...> о переходе в негосударственный пенсионный фонд, заявление о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд от <...>№ <...>;
- признать решение ГУ Пенсионный фонд РФ, его территориального отделения об удовлетворении заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от <...>№ <...> по договору об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...> с внесением изменений в Единый реестр застрахованных лиц незаконным;
- обязать ГУ Пенсионный фонд РФ откорректировать сведения в индивидуальном лицевом счете истца Единого реестра застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию;
- признать действия (бездействия) ГУ Пенсионный фонд РФ, его территориальных органов по обработке, передаче, разглашению персональных данных истца, в рамках исполнения договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...>, в адрес АО «НПФ Согласие», АО «НПФ Согласие-ОПС», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» незаконными;
- признать бездействие ГУ Пенсионный фонд РФ, его территориальных органов по направлению истцу информации в соответствии с пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» незаконным;
- признать действия (бездействия) Государственного учреждения Пенсионный фонд РФ, его территориальных органов по разрешению (передаче) информации в отношении истца, отнесенной в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ к налоговой тайне (сведения о доходах истца), в рамках исполнения договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...>, АО «НПФ Согласие», АО «НПФ Согласие-СПС», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» незаконными.
Обязать ГУ Пенсионный фонд РФ в установленные законодательством РФ срок восстановить в специальной части индивидуального счета сумму удержанного инвестиционного дохода за 2016 и 2017 годы в размере 108 509,59 руб.
Обязать ГУ Пенсионный фонд РФ передать в полном объеме для учета в специальной части индивидуального лицевого счета проценты за неправомерное пользование денежными средствами (упущенной выгоды от использования удержанного инвестиционного дохода истца за 2016 и 2017 годы), определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 542,31 руб.
Обязать АО «НПФ Эволюция» передать в полном объеме предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию – ГУ Пенсионный фонд РФ:
- средства пенсионных накоплений истца, полученные в рамках исполнения договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...>, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от <...> №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» для учета в специальной части индивидуального лицевого счета истца;
- проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, полученных в рамках исполнения договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...>, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, для учета в резерве ГУ Пенсионный фонд РФ по обязательному пенсионному страхованию;
- средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, полученных в рамках исполнения договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...>, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, для учета в резерве ГУ Пенсионный фонд РФ по обязательному пенсионному страхованию.
Обязать ГУ Пенсионный фонд РФ в разумный срок восполнить из резерва ГУ «Пенсионный фонд РФ» по обязательному пенсионному страхованию для учета в специальной части индивидуального лицевого счета истца сумму пенсионных накоплений, равную сумме процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, полученных от АО «НПФ Эволюция», в связи с признанием договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...> недействительным, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ; сумме средств, направленных на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, полученных от АО «НПФ Эволюция» в связи с признанием договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...> недействительным.
Признать действия АО «НПФ Согласие», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» по принятию к исполнению договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...> не соответствующим требованиям законодательства РФ и не содержащего всех существенных требований, незаконными.
Признать действия АО «НПФ Согласие», АО «НПФ Согласие-ОПС», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» по обработке, передаче, разглашению персональных данных при управлении средствами пенсионных накоплений истца по договору об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...> незаконными.
Признать действия АО «НПФ Согласие», АО «НПФ Согласие-ОПС», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» по разглашению (передаче) информации в отношении истца, отнесенной в соответствии со ст. 102 НК РФ к налоговой тайне (сведения о доходах истца), в рамках исполнения договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...> незаконными.
Признать бездействие АО «НПФ Согласие», АО «НПФ Согласие-ОПС», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» по направлению истцу информации в соответствии с пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» незаконным.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обязать АО «НПФ Согласие», АО «НПФ Согласие-ОПС», АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ Эволюция» удалить из общедоступных источников сведения о персональных данных истца.
Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 36 050 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы 12 120 руб.
В судебном заседании истец Емельянцев С.А., его представитель Ватолкин А.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ, ГУ – Отделение ПФР по Омской области Контова Ю.А. в судебном заседании, полагала, что территориальный орган надлежащим ответчиком по иску не является, заявленные истцом требования являются необоснованными.
ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Ответчик АО «НПФ Эволюция» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Емельянцев С.А. выражает несогласие с решением суда в части неудовлетворенных требований. Полагает, что имеет право на возмещение причиненных ему убытков. Просит взыскать с Пенсионного фонда РФ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Судом установлено и признано ответчиками, что причинение вреда и убытков произошло из-за нарушения должностными лицами и сотрудниками Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов требований закона о персональных данных застрахованных лиц. Передача данных осуществлялась в автоматическом режиме, без извещения лица о передаче пенсионных накоплений. Суд не дал правовой оценки факту нарушения сотрудниками пенсионного органа прав застрахованного лица, <...> пенсионные накопления в размере 450 477,68 руб. без его согласия в автоматическом режиме переданы в АО «НПФ «Согласие-ОПС» и произведено удержание результатов инвестирования средств пенсионных накоплений истца за <...> в сумме 108 509,59 руб. В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном между АО «НПФ «Согласие» и Емельянцевым С.А. выполнены не Емельянцевым С.А., а иным лицом. Считает, что Пенсионный фонд РФ и Отделение пенсионного фонда РФ по Омской области являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку письменно признан факт передачи средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Согласие» на общую сумму 499 042,17 руб. за <...> годы. Договор от <...>№ <...> заключен в нарушение закона. Полагает, что вместе с передачей средств пенсионных накоплений на лицевой счет Емельянцева С.А. в ГУ Пенсионный фонд РФ должны быть перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день передачи пенсионных накоплений предыдущему страховщику. Судом неправомерно отказано в возмещении компенсации морального вреда за счет средств ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Омской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пенсионного фонда РФ Контова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика АО «НПФ Эволюция», извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав истца Емельянцева С.А., его представителя Ватолкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчиков Пенсионного фонда РФ, ГУ – Отделение ПФР Омской области Контовой Ю.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» регулируются правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов.
Пунктом 1 статьи 36.4 названного закона установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Для заключения договора об обязательном пенсионном страховании необходимо добровольное волеизъявление обоих сторон, заключающих договор, что также согласуется с положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 5 ст. 36.4 Федеральным законом от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определен порядок перехода из фонда в фонд, в соответствии с которым до заключения договора заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.
Правом на переход из фонда в фонд в соответствии с п. 1 ст. 36.11 можно воспользоваться не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, средства пенсионных накоплений Емельянцева С.А. переданы в АО «НПФ Согласие-ОПС» на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в Негосударственный пенсионный фонд от <...> и договора об обязательном пенсионном страховании от <...>№ <...>.
По информации, представленной пенсионным органом, средства пенсионных накоплений истца <...> в размере 450 477,68 руб. из Пенсионного фонда РФ (УК-Тринфико) были переданы в АО НПФ «Согласие-ОПС». В результате реорганизации <...> АО НПФ «Согласие-ОПС» присоединено к АО НПФ «Эволюция». Пенсионном фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений за 2016 - 2017 годы в сумме 108 509,59 руб. в соответствии со ст.34.1 Федерального закона от <...> № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации». Процедура реорганизации завершена АО «НПФ «Согласие-ОПС» в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант». <...> внесены изменения в наименование АО «НПФ «Нефтегарант» изменил название на АО «НПФ Эволюция».
В обоснование заявленных требований истец указал, что не подписывал заявление о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании от <...>.
С целью проверки названных доводов судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Центру судебной почерковедческой экспертизы «Автограф».
Согласно заключению эксперта № <...> от <...> подписи от имени Емельянцева С.А. и краткий рукописный текст «не указываю» в договоре № <...> от <...>, заключенном между АО «НПФ Согласие-ОПС» и Емельянцевым С.А., выполнены не Емельянцевым С.А., а иным лицом.
Оценка указанного заключения дана судом с учетом положений ст. ст. 86,87 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки заключения и с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что волеизъявление Емельянцева С.А. на подписание договора об обязательном пенсионном страховании № <...> от <...> отсутствовало, в связи с чем названная сделка является недействительной.
Пунктом 6.1 статьи 36.4 названного Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 (признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным).
Последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным приведены в пункте 5.3 статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах, согласно названной норме фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. При этом указанные действия должны быть совершены в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Кроме того, фонд обязан в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Абзацем 2 названной статьи также установлено, что проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин:
1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования;
2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования).
Руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде возложения на АО «НПФ Эволюция»» обязанности в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца и проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, результат инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018-2019 годы, а также удовлетворил требования истца о возложении на Пенсионный Фонд Российской Федерации обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Емельянцева С.А. удержанный при переходе в негосударственный пенсионный фонд инвестиционный доход.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и возлагая на ответчика АО «НПФ «Эволюция» обязанность выплатить истцу компенсацию в размере 5 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вины данного ответчика в виде незаконной обработки персональных данных.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает, что они подтверждены достоверными и достаточными доказательствами по делу.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учел обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел фактические обстоятельства дела. Правовых оснований для изменения установленной судом компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией и приняты во внимание быть не могут.
Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка тому, что причинение истцу вреда и убытков произошло в том числе из-за нарушения должностными лицами и сотрудниками Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов, в связи с чем Пенсионный фонд РФ и Отделение пенсионного фонда РФ по Омской области являются надлежащими ответчиками по делу, не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факта нарушения Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами пенсионных прав истца не установлено.
Доказательств того, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы производили какие-либо незаконные действия по обработке персональных данных истца, а также переводу средств пенсионных накоплений судом первой инстанции не установлено.
Учитывая, что на момент совершения действий Пенсионным фондом РФ сведений о недействительности оспариваемого договора не имелось, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к указанному ответчику у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказано.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. С учетом того, что нарушения пенсионных прав истца Пенсионным Фондом РФ не установлено, оснований для возмещения компенсации морального вреда за счет средств Пенсионного фонда РФ, либо его территориальных органов, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Омска от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянцева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
