Председательствующий: Лукашевич И.В. № 33-5774/2023
55RS0006-01-2023-000314-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.,
судей областного суда Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Нецикалюк А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области
на решение Советского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 года
по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, АО «Омский каучук» о возложении обязанности по корректировке индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, АО «Омский каучук» о возложении обязанности по корректировке индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица, взыскании судебных расходов.
В обосновании требований указала, что решением пенсионного органа от 24.01.2019 № <...> ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, поскольку не включены в стаж периоды ее работы с 18.07.1988 по 01.12.1998 в должности лаборанта химического анализа лаборатории № 1 по контролю за продуктами бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК Омского завода синтетического каучука (АО «Омский каучук»), а также с 11.05.2006 по 31.12.2012 в должности сменного инженера-лаборанта в лаборатории №2 по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола ОТК ОАО «Омский каучук».
С учетом изменений исковых требований просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета истца за периоды работы с 18.07.1988 по 01.12.1998 в должности лаборанта химического анализа лаборатории № 1 по контролю за продуктами бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК Омского завода синтетического каучука (АО «Омский каучук»), с указанием кода льготы по особым условиям труда, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров CCCР от 25.01.1991 № 10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110A030-17546), и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (раздел XI «Химическое производство», пункт 2 «вспомогательные работы»), за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, которые не входят в специальный стаж, а именно: административного вынужденного отпуска без сохранения заработной платы в 1993 год – 24 рабочих дня, с 10.06.1994 по 20.06.1994, с 27.07.1994 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 11.09.1994, с 01.10.1994 по 20.10.1994, с 11.06.1996 по 28.06.1996, с 04.03.1998 по 05.03.1998, с 03.08.1998 по 04.08.1998, с 06.08.1998 по 09.08.1998, с 11.08.1998 по 16.08.1998, с 20.09.1998 по 21.09.1998, периода работы в режиме неполной рабочей недели при полном рабочем дне с 01.06.1997 по 07.12.1997. Обязать АО «Омский каучук» произвести корректировку сведений ее индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета за периоды работы с 11.05.2006 по 31.12.2012 в должности сменного инженера-лаборанта в лаборатории № 2 по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола ОТК ОАО «Омский каучук», с указанием кода льготы по особым условиям труда, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров CCCР от 25 января 1991 года № 10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110A030-1754б) и передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН № <...>) корректирующие сведения. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области и АО «Омский каучук» судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные изменённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик АО «Омский каучук» в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета ФИО1, за периоды работы с 18.07.1988 по 01.12.1998 в должности лаборанта химического анализа лаборатории №1 по контролю за продуктами бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК Омского завода синтетического каучука (АО «Омский каучук»), с указанием кода льготы по особым условиям труда, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров CCCР от 25.01.1991 № 10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110A030-17546), и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (раздел XI «Химическое производство», пункт 2 «вспомогательные работы»), за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, которые не входят в специальный стаж, а именно: административного вынужденного отпуска без сохранения заработной платы в 1993 год – 24 рабочих дня, с 10.06.1994 по 20.06.1994, с 27.07.1994 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 11.09.1994, с 01.10.1994 по 20.10.1994, с 11.06.1996 по 28.06.1996, с 04.03.1998 по 05.03.1998, с 03.08.1998 по 04.08.1998, с 06.08.1998 по 09.08.1998, с 11.08.1998 по 16.08.1998, с 20.09.1998 по 21.09.1998, периода работы в режиме неполной рабочей недели при полном рабочем дне с 01.06.1997 по 07.12.1997.
На АО «Омский каучук» возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета ФИО1 за периоды работы с 11.05.2006 по 31.12.2012 в должности сменного инженера-лаборанта в лаборатории №2 по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола ОТК ОАО «Омский каучук», с указанием кода льготы по особым условиям труда, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров CCCР от 25 января 1991 года № 10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110A030-1754б) и передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН № <...>) корректирующие сведения.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, АО «Омский каучук» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств полной занятости истца в течение рабочего дня на производстве химической продукции.
Обращают внимание на рассмотрение в 2008 году вопроса о праве работников АО «Омский каучук» на пенсию по списку № 2. Вместе с тем по представленным документам постоянная занятость истца в производстве химической продукции не подтвердилась. Полагает, что выводы суда, основанные на заключении государственной экспертизы условий труда, о занятости истца в спорный период в производстве химической продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, представленными при рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Омский каучук» ФИО4, действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Положениями пп. «а, б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсиях по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173;
список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – список № 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Омский каучук» с 18.07.1988 по 01.12.1998 в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производств бутадиена, альфа – метилстирола, углеводородов и их соединений, с 11.05.2006 по 31.12.2012 в должности сменного – инженера лаборанта (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производства ацельдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола.
Из должностных инструкций лаборанта химанализа (кроме выполнения графического анализа), сменного – инженера лаборанта (кроме выполнения графического анализа), карт аттестации рабочих мест следует, что должность должности лаборанта химического анализа, сменного – инженера лаборанта в Отделе технического контроля относится к категории «рабочие».
В спорные периоды с 18.07.1988 по 01.12.1998, с 11.05.2006 по 31.12.2012 работодателем сведения об осуществлении ФИО1 трудовой функции с указанием особых условий труда (кодом льготы) не предоставлялись.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 указывала на занятие должности лаборанта химического анализа, сменного инженера – лаборанта в отделе технического контроля, которая относится к списку № 2, раздел Х, позиция 2110А03001754б, в связи с чем полагала, что в отношении нее работодатель должен предоставить соответствующие сведения для включения периода работы в специальный стаж.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что работа, выполняемая ФИО1 в период с 18.07.1988 по 01.12.1998 в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производств бутадиена, альфа – метилстирола, углеводородов и их соединений, с 11.05.2006 по 31.12.2012 в должности сменного – инженера лаборанта (кроме выполнения графического анализа) ОТК АО «Омский каучук» является работой, по условиям труда предусмотренной списком № 2. Кроме того, нашла подтверждение полная занятость истца на работах при исполнении обязанностей лаборанта химического анализа в отделе технического контроля, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
Судом первой инстанции распределены судебные расходы. В данной части решение суда не обжалуется, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц ФИО1 следует, что она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.12.1999.
Таким образом, спорный период трудовой деятельности имели место как до ее регистрации, так и после регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
Следовательно, характер и условия труда истца до регистрации в системе персонифицированного учета должны устанавливаться и подтверждаться также соответствующими справками работодателя.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый-третий).
Согласно п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) вносит их в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд первой инстанции верно определил надлежащего ответчика по требованиям о произведении корректировки и включении в специальный стаж периодов работы до регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области по требованиям произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета истца – АО «Омский каучук».
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора и выяснении наличия оснований для корректировки индивидуального лицевого счета ФИО1 являются: установление факта занятия ФИО1 должности, предусмотренной списком № 2, наличие полной занятости (80%) в течение рабочего дня на данной должности.
Согласно п. 25 Разъяснения, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, Разделы «Химическое производство» Списков № 1 и № 2 состоят из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.
Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.
Например, если основной продукцией предприятия является производство пластических масс, то такое предприятие вне зависимости от ведомственной принадлежности должно быть отнесено к химической и нефтехимической отрасли промышленности, и его работники могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом «А» раздела «Химическое производство» Списков № 1 и № 2.
Согласно уставу АО « Омский каучук» оно осуществляет, в том числе виды работ: производство простых эфиров, органических пероксидов, эпоксидов, ацеталей и полуацеталей, прочих органических соединений; производство нефтепродуктов; производство прочих химических органических простых веществ; производство синтетического каучука в первичных формах; производство промышленных газов; производство углеводородов и их производных; производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов; производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов; хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; хранение и складирование прочих жидких и газообразных грузов.
ФИО1 занимала должность лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа), сменного инженера – лаборанта (кроме выполнения графического анализа), в отделе технического контроля.
Согласно справке от 27.02.2023 № <...>, выданной ФИО1, она с 18.07.1988 по 01.12.1998 работала полный рабочий день в качестве лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производств бутадиена, альфа – метилстирола, углеводородов и их соединений.
С 11.05.2006 по 31.12.2012 ФИО1 работала полный рабочий день в качестве сменного – инженера лаборанта (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола.
При этом имеются сведения о нахождении ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы: в 1993 год – 24 рабочих дня, с 10.06.1994 по 20.06.1994, с 27.07.1994 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 11.09.1994, с 01.10.1994 по 20.10.1994, с 11.06.1996 по 28.06.1996, с 04.03.1998 по 05.03.1998, с 03.08.1998 по 04.08.1998, с 06.08.1998 по 09.08.1998, с 11.08.1998 по 16.08.1998, с 20.09.1998 по 21.09.1998, периодах работы в режиме неполной рабочей недели при полном рабочем дне с 01.06.1997 по 07.12.1997.
В период с 18.07.1988 по 08.04.1989 ФИО1 находилась в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, с 09.04.1989 по 08.04.1991 в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.
Период нахождения ФИО1 в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, с 09.04.1989 по 08.04.1991 в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 18.07.1988 по 08.04.1989 подлежит учету в таком же порядке, как и период работы, что соответствует положениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Данными положениями предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании положений ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР, действ. на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком ФИО1, женщинам предоставлялись частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой пособий по государственному социальному страхованию.
В силу ст. 167 Кодека законов о труде РСФСР (в ред. от 31.03.1988) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность).
Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Из Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11, следует, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет без сохранения заработной платы введен по всей стране с 01.12.1989. Всем женщинам, по их желанию с 01.12.1989 предоставлялся такой отпуск независимо от того, когда она использовали отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. При этом время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы, и в стаж работы по специальности.
Таким образом, в спорный период отпуск по уходу за ребенком учитывается также, как и период работы, в течение которой он предоставлялся.
Списком № 2 в разделе Х «Химическое производство», подразделе А, пункте 1, позиция 2110А030-1754б, предусмотрены: работники ОТК, работающие в перечисленных в списке № 2 производствах и производствах, перечисленных в списке № 1. Работники, занятые контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий.
Экспертами Министерства труда и социального развития установлено, что соответствие работы, выполнявшейся ФИО1 в оспариваемые периоды с 18.07.1988 по 01.12.1998 в качестве лаборанта химического анализа в лаборатории № 1 по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений, с 11.05.2006 по 31.12.2012 в качестве сменного инженера – лаборанта в лаборатории № 2 по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола ОТК акционерного общества «Омский каучук», является работой по условиям труда, предусмотренной Списком № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110A030-17546).
Полная занятость ФИО1 в работах, предусмотренных Списком № 2 в оспариваемые периоды с 18.07.1988 по 01.12.1998, с 11.05.2006 по 31.12.2012 подтверждается расчетом занятости лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа), сменного инженера – лаборанта (кроме выполнения графического анализа) АО «Омский каучук», справкой № <...>, справкой № <...>, расчетными листками с указанием отработанного времени за месяц, наблюдательным листом 1998 года, а также отсутствием информации о выполнении какой – либо иной работы в материалах, представленных на государственную экспертизу условий труда.
Приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе должностные инструкции, справку работодателя, уточняющую условия работы, устав АО «Омский каучук», положения об отделе технического контроля, справки, технические регламенты, учитывая выводы экспертного заключения № <...>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о занятии ФИО1 должности, предусмотренной списком № 2 и ее работу в указанной должности полный рабочий день в спорный период.
Поскольку периоды работы ФИО1 с 18.07.1988 по 01.12.1998 имели место до даты регистрации ее в системе персонифицированного учета, суд первой инстанции обоснованно возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области обязанность по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета в отношении периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж истца, исключая периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, а также осуществление трудовой деятельности и в режиме сокращённого рабочего времени.
Период работы с 11.05.2006 по 31.12.2012 имел место после регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета, в связи с чем обоснованно возложена обязанность по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета в отношении периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж истца на АО «Омский каучук».
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области оспаривает наличие полной занятости работника на работах, предусмотренных списком № 2.
Экспертом расчет занятости лаборанта химического анализа в лаборатории № 1 по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК произведен на основании данных по трудозатратам лаборантов в цехах, где производится продукция, предусмотренная списком № 1 (ДП-10, гр.М, Д-2, Д-6, Д-3-5-12, Д-4), и в цехах, где не производится продукция, предусмотренная списком № 1 или списком № 2 (Е-8, Д-1). Кроме того, в расчете занятости лаборанта использованы данные по трудозатратам лаборантов при анализе топливных газов, которые также подразделяются на топливные газы из цехов, где производится продукция, предусмотренная списком № 1, и топливные газы из цехов, где не производится продукция, предусмотренная списком № 1 или списком № 2.
Расчет трудозатрат по топливным газам сделан по 14 местам отбора проб, из которых в 2 местах отбора проб (Д-1, 28-51) отсутствуют производства, предусмотренные списком № 1 и списком № 2. При этом трудозатраты на каждом месте отбора проб составляют 0,134 чел.час в сутки (0,067 чел.час в смену).
Расчет занятости в лаборатории № 1 показывает, что общее количество трудозатрат лаборанта химического анализа в лаборатории № 1 по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК составляет 203,31 чел.час в сутки (101,655 чел.час в смену). Количество трудозатрат этого лаборанта при анализе продукции производств, предусмотренных Списком № 1, составляет 80,939 чел.час в смену (с учетом трудозатрат по части топливных газов из списочных производств) Соответственно, удельный вес производимых лаборантами химического анализа лаборатории № 1 анализов продукции производств, перечисленных в Списке № 1, составляет 79,6 процентов (80,939/101,655* 100).
Однако, в расчете занятости лаборанта отсутствуют данные по трудозатратам на подготовительные и вспомогательные работы, которые являются обязательными составляющими работы лаборанта химического анализа.
Таким образом, с учетом наиболее распространенного значения трудозатрат на подготовительные и вспомогательные работы, равного 0,3 чел.час в смену, и численности по штатным расписаниям в смену лаборантов химического анализа в количестве 7 человек, удельный вес производимых лаборантами химического анализа лаборатории № 1 работ в производствах, перечисленных в Списке № 1, составляет 80,03 процентов (83,039/103,755*100).
Таким образом, лаборанты химического анализа лаборатории № 1 по контролю за продуктами производства бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений ОТК заняты выполнением работ в производствах, предусмотренных Списком № 1, полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени).
Расчет занятости в лаборатории № 2 произведен на основании данных по трудозатратам в цехах: 2-3-5, 4-4а, 6-6а, Е-16, 101-105, гр.И. Во всех указанных цехах вырабатывается продукция, предусмотренная Списком № 1. Следовательно, удельный вес производимых в лаборатории № 2 работ, которые относятся к работам в производствах, перечисленных в Списке № 1, составляет 100 процентов.
Таким образом, работники лаборатории № 2 по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола ОТК заняты выполнением работ в производствах, предусмотренных Списком № 1, полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени).
Вопреки доводам жалобы выводы о занятости работника 80 %, то есть в течение полного рабочего дня, сделаны обосновано на основании исследования всех имеющихся документов, в том числе технических регламентов, расчетов трудозатрат, сведений о занятости.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области также указывает на рассмотрение вопроса о праве работников лабораторий ОТК на пенсию по списку № 2 в 2008 г., при котором полная занятость – 80 % рабочего времени документально не была подтверждена.
Вместе с тем данная позиция пенсионного органа не может быть принята во внимание судебной коллегией с учетом установленных по делу обстоятельств.
Технологические процессы, эксплуатируемые на предприятии АО «Омский каучук» в период с 1978 по 2012 г. не изменялись. Аналитический контроль технологического процесса выполняли лаборатории ОТК.
Эксперты при проведении судебной экспертизы условий труда лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа), в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производств бутадиена, альфа – метилстирола, углеводородов и их соединений; сменного инженера – лаборанта (кроме выполнения графического анализа), в отделе технического контроля (ОТК): лаборатория по контролю за продуктами производства ацетальдегида, ингибиторов, метилвинилпиридина, ацетона, фенола. акционерного общества «Омский каучук» изучили представленные документы с 1977 г., определив, что работа, выполняемая указанными лаборантами в спорный период является работой, предусмотренной списком № 2, произвели расчет занятости работников в химическом производстве, предусмотренном списками № 1, 2, и установили ее более 80 %.
В такой ситуации доводы жалобы об отсутствии доказательств полной занятости ФИО1 в производстве химической продукции, предусмотренными списком № 1, 2 опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В материалы дела АО «Омский каучук» представил справку, в которой подтверждена работа полный день в должности лаборанта химического анализа (кроме выполнения графического анализа), сменного инженера – лаборанта (кроме выполнения графического анализа), в отделе технического контроля, указаны дни различного вида отпусков. При этом подтверждена занятость 80 %, и подтверждено сохранение за работниками права на льготное пенсионное обеспечение при том условии, что не изменились ранее выполняемые функции. Отмечена невозможность оформить справку, уточняющую особый характер работы, по причине позиции Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области (ранее – территориального управления Пенсионного фонда г. Омска), требующего документы, подтверждающие сохранение за работниками ранее возложенных функций.
С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, подтверждения полной занятости работника в спорные периоды на работе, предусмотренной списком № 2, доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела допустимым и достоверным доказательствам.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.
