Председательствующий: Середнев Д.В. Дело № 33-5320/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Подвязниковой Н.А.
при секретаре Каревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
«Установить факт осуществления Савицким С. А. трудовой функции в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда в <...> в период с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года; в <...> в период с <...> по <...> года, с <...> год по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в страховой стаж Савицкого С. А. периоды работы с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> на <...>; с <...> по <...> в <...>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный стаж Савицкого С. А. периоды работы в качестве электрогазосварщика с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> на <...>; с <...> по <...> в <...>; с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> в <...>; с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> в <...>
Признать за Савицким С. А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с <...> года.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Савицкого С. А. судебные расходы в размере <...>».
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савицкий С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном АО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа от <...> № <...> ему отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Не согласившись с решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, уточнив требования, просил установить факт осуществления трудовой функции в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...> на <...> (ООО «<...>») в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда в следующих организациях:
- <...> в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>;
- <...> в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>
- <...> в период с <...> по <...>;
обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж периоды работы в должности слесаря 4 разряда в <...> с <...> по <...>, в качестве электрогазосварщика на <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; в <...> с <...> по <...>; а также периоды работы в <...> и в <...>
обязать пенсионный орган назначить ему пенсию по старости с момента первоначального обращения.
В судебном заседании истец Савицкий С.А. и его представитель Лопатюк Д.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном АО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала. Представила отзыв, согласно которому периоды работы в <...> и <...> включены Савицкому С.А. в страховой стаж, однако в специальный стаж не могут быть зачтены, поскольку истец не предоставил доказательств, что он осуществлял деятельность в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда и подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня.
Периоды работы на Омском механическом заводе не могут быть включены истцу ни в страховой, ни в специальный стаж, так как доказательства полной занятости истца, уплаты страховых взносов в данные периоды, а также документов, подтверждающих вид сварки не представлены.
Период работы с <...> по <...> в качестве электрогазосварщика в <...> не включен истцу в специальный стаж в льготном исчислении, так как документы, подтверждающие вид сварки, не представлены, также на индивидуальном лицевом счете истца отсутствует код льготы.
Период работы с <...> по <...> в должности слесаря 4 разряда в <...> не включен истцу в страховой либо специальный стаж, поскольку отсутствует подпись работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печать работодателя и подпись самого работника, а также, так как данная профессия не предусмотрена Списками профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Трещилин О.А. не соглашается в вынесенным решением, ссылается на доводы, приводимые в отзыве на исковое заявление. Указывает, что поскольку средства Пенсионного Фонда РФ направляются на выплату государственных пенсий, то взыскание с них расходов понесенных на оплату услуг представителя и на оформление доверенности является необоснованным. Просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Савицкого С.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Савицкий С.А., <...> года рождения, <...> обратился в ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, так как работал на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от <...> № <...> в удовлетворении заявления истцу отказано, в виду отсутствия необходимой продолжительности специального и страхового стажа.
Согласно протоколу Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от <...> № <...> во включении в страховой стаж периода работы в качестве слесаря с <...> по <...> в <...> было отказано, поскольку запись в трудовой книжке не подписана должностным лицом, а сведения, подтверждающие трудовую деятельность, не представлены.
Данный отказ судом первой инстанции правомерно признан незаконным.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно записям № <...> в трудовой книжке ФИО1 № <...> <...> он был принят <...> на должность слесаря 4 разряда, <...> – уволен по собственному желанию, на основании ст. 31 КЗоТ РФ.
Из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, также работавших в <...> в тот же период времени и допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ФИО1 в период с 1990 по 1995 год работал слесарем в <...>.
Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 28 указанных Правил).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П, следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Таким образом, отказ пенсионного органа во включении спорного периода в страховой стаж является необоснованным.
Указание ответчика на то, что период не может быть зачтен в страховой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует подпись работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печать работодателя и подпись самого работника, является несостоятельным. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, соответственно ненадлежащее оформление записи не может лишать работника права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В добровольном порядке пенсионный орган засчитал в страховой стаж истца 18 лет 11 месяцев 14 дней. С учетом периода работы ФИО1 в кооперативе «Вега-90» с <...> по <...> (6 лет 2 месяца 8 дней), его страховой стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит 25 лет 1 месяц 22 дня, что дает право истцу претендовать на получение досрочно трудовой пенсии по старости в порядке пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173.
Кроме того, согласно решению ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от <...> № <...> ФИО1 в специальный стаж не были включены периоды работы в качестве электрогазосварщика 4 разряда на <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>;
периоды работы в <...> с <...> по <...>;
периоды работы в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>;
периоды работы в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 той же нормы установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
П/п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Указанным Списком № 2 предусмотрены профессии – «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
В приведенной связи, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Из информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
П. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истца № <...> содержится запись о том, что <...> он был принят в <...> в качестве газоэлектросварщика 4 разряда, <...> – уволен переводом в <...> (далее – <...>) по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Далее, <...> ФИО1 принят на работу на сварочно-заготовительный участок на должность электрогазосварщика в <...>, <...> – уволен переводом в <...> по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Из справки от <...> следует, что по Постановлению городской регистрационной палаты № <...> от <...> <...> реорганизовано в <...>, на основании решения внеочередного собрания акционеров <...> переименовано в <...> (ОАО ИК «ТриЭф») с <...>.
Факт работы ФИО1 на Омском механическом заводе подтверждается справками, уточняющими характер работы от <...> и от 02.08.2013, приказом о приеме на работу от <...> № 39к, приказом о прекращении трудового договора с работником от <...> № <...>, трудовым договором от № <...>.
Из справок, уточняющих характер работы, от <...> и от <...> также усматривается, что истец выполнял полный рабочий день в течение полной рабочей недели работу, предусмотренную Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XXXIII позиция 23200000-19756).
Факт работы ФИО1 в <...> подтверждается личной карточкой истца от <...>, архивными справками от <...> № <...> и от <...> № <...>, в которых указано, что истец принят на работу с вредными условиями труда.
В соответствии со справкой, уточняющей характер работы в <...> от <...> в период с <...> по <...> ФИО1 находился в административном отпуске.
Согласно архивной справке от <...> № <...>, в то же время <...> истец принят в цех механического производства <...> (далее - <...>) в качестве электрогазосварщика, <...> он переводом уволен в <...>, в связи с прекращением трудового договора (п.5 ст. 77 ТК РФ). В данный период ФИО5 осуществлял работу с вредными условиями труда непосредственно на сварочном участке, что дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии.
Несмотря на то, что в трудовой книжке запись о трудовой деятельности в указанный период отсутствует, а также отсутствуют сведения о работе по совместительству, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о фактической работе истца в <...> в период с <...> по <...> и установил тем самым факт его работы.
Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы на Омском механическом заводе, в <...> и в <...> противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с включением данных периодов в специальный стаж истца повлечь отмену решения суда не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, которая также приведена в данном определении.
Таким образом, в добровольном порядке пенсионный орган засчитал в специальный стаж истца 10 лет 05 месяцев 02 дня, учитывая периоды работы истца:
на <...> с <...> по <...> (0 лет 09 месяцев 03 дня);
в <...> с <...> по <...> (04 года 03 месяца 27 дней);
в <...> с <...> по <...> (2 года 1 месяц 29 дней).
Таким образом, специальный стаж ФИО1 составляет 17 лет 08 месяцев 01 день и превышает необходимый, составляющий 12 лет 6 месяцев.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие необходимого страхового и специального стажа у ФИО1 дает ему право на получение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с момента его обращения, то есть с <...>.
Вывод суда первой инстанции о необходимости включения в страховой и специальный стаж периодов работы в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> является необоснованным, материалами дела не подтвержден и исключается из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.
Несогласие представителя ответчика с выводом суда о необходимости взыскания с него расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности, является необоснованным.
Статьи 98, 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных судебных расходов материалами дела подтвержден, поэтому вывод суда первой инстанции об их взыскании является правомерным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что решение является законным, однако считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска – без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Установить факт осуществления ФИО1 трудовой функции в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда в <...> в период с <...> по <...>.
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 период работы в <...> с <...> по <...>.
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в качестве электрогазосварщика:
на <...> с <...> по <...>;
в <...> с <...> по <...>;
в <...> с <...> по <...>.
Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости с <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>»
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на иные периоды, зачтенные в страховой и специальный стаж ФИО1.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
