Председательствующий: Оганесян Л.C. Дело № 33-5029/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе: председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Куяновой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе директора бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Котова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Каршенковой Н.А., Каршенкова А.А. удовлетворить. Обязать Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» включить семью Каршенковой Н. А. и Каршенкова А. А.ча в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24 мая 2007 года № 70 «О Порядке компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей».
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Каршенковой Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Каршенковой Н. А. государственную пошлину в размере <...>».
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каршенкова Н.А., Каршенков А.А. обратились в суд с иском к БУОО «Агентство жилищного строительства О. области» о возложении обязанности включить в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита.
В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 11.09.2013 г. они обратились в БУ ОО «Агентство жилищного строительства О. области» с заявлением о включении их семьи в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в связи с рождением второго ребенка или последующих детей в соответствии с Порядком компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей, утв. Указом Г. О. области от 24 мая 2007 г. № <...> (далее – Порядок). Компенсация в размере <...> в соответствии с данным порядком предоставляется один раз.
12.12.2013 г. истцы получили ответ из БУ ОО «Агентство жилищного строительства О. области» об отказе во включении их в список на получение вышеуказанной компенсации. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с Порядком при наличии у семьи права на получение за счет средств областного бюджета социальной поддержки, направленной на погашение ипотечного жилищного кредита (займа) по данному Порядку и иному нормативном акту, социальная поддержка предоставляется по одному нормативному акту по выбору семьи. Поскольку семья Каршенковых уже воспользовалась такой социальной поддержкой при получении областного материнского (семейного) капитала, то правовых оснований для включения ее в список претендентов на получение компенсации не имеется.
С данным решением Каршенковы не согласны, полагают, что их семья имеет право на получение за счет средств областного бюджета как социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала, которой они ранее воспользовались, так и социальной поддержки в виде компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в связи с рождением второго ребенка.
Просили признать отказ БУОО «Агентство жилищного строительства О. области» о включении семьи Каршенковых в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в связи с рождением второго ребенка или последующих детей, незаконным; обязать ответчика включить семью истцов в указанный список.
В судебном заседании истцы Каршенкова Н.А., Каршенков А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных объяснениях.
Представитель ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства О. области» Добшиков Д.Г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление указал, что Каршенковы реализовали свое право на получение за счет средств областного бюджета социальной поддержки, направленной на погашение ипотечного жилищного кредита, на основании пп. 10, 11 ст. 41.1 Кодекса О. области о социальной защите отдельных категорий граждан. В связи с этим полагал, что БУ ОО «АЖС» правомерно отказало Каршенкову А.А., Каршенковой Н.А. во включении в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с Порядком.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области Гарифова О.А. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Утверждала, что в исковом заявлении истцы подтверждают факт получения за счет средств областного бюджета социальной выплаты на погашение ипотечного кредита. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении социальной поддержки в соответствии с Порядком.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Котов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Выражая несогласие с вынесенным решением, указывает, что судом неверно отнесено право на получение материнского капитала к исключительному праву. Автор жалобы приводит доводы аналогичные тем, что представлены им в суде первой инстанции, считает, что, получив социальную поддержку за счет средств областного бюджета в виде материнского капитала именно на погашение части ипотечного кредита, Каршенковы не имеют права на получение поддержки в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70.
В возражениях на апелляционную жалобу Каршенкова Н.А. и Каршенков А.А. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считают, что реализация права на получение областного материнского капитала, направленного на погашение ипотечного кредита, не должна лишать их семью права на получение меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на погашение ипотечного кредита по иному нормативному акту.
Выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции представителей БУОО «Агентство жилищного строительства» Добшикова Д.Г., Рабанина Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, истцов Каршенкову Н.А., Каршенкова А.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1, 7 ст. 41.1 Закона Омской области от 04.07.2008 г. № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» право на получение меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета в виде областного материнского (семейного) капитала (далее – семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Омской области, не имеющих места жительства за ее пределами, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2011 года, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала.
Право на получение семейного капитала возникает со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, установленного пунктом 11 названной статьи.
Как следует из материалов дела, Каршенков А.А. и Каршенкова Н.А. состоят в браке с 24.08.2011 г. Согласно копии лицевого счета № <...> совместно с Каршенковой Н.А., Карешнковым А.А. совместно проживают трое детей Алексеева Е.А., 09.11.1998 г.р., Каршенкова К.А., 03.01.2012 г.р., и Каршенкова М.А., 12.04.2013 г.р.
Сертификатом на областной материнский (семейный) капитал № <...> от 15.05.2013 г. удостоверяется право Каршенковой Н.А. на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 41.1. Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан в размере <...>
Из материалов дела следует, что Каршенковы приобрели по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.12.2011 г. в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Омск, <...> за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24.
Стоимость квартиры составляет <...>, из них согласно п. 1.2. договора <...> – кредитные средства.
Кредитные средства получены на основании заключенного кредитного договора № <...> от 09.12.2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Каршенковым А.А. (заемщиком). По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <...> под 11,55 % годовых сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретения <...> г. Омске в общую совместную собственность заемщика Каршенкова А.А. и поручителя Каршенковой Н.А., а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Каршенковой Н.А.
Из пояснений сторон усматривается, что Каршенковы воспользовались мерой социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала, направив его на улучшение жилищных условий на территории Омской области, посредством погашения части ипотечного жилищного кредита по кредитному договору № <...> от 09.12.2011 г.
В последующем истцы обратились в БУОО «АЖС» с заявлением и необходимым документами для получения компенсации в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70 «О Порядке компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей». Письмом от 17 октября 2013 г. Каршенковым было отказано во включении их в список претендентов на получение компенсации со ссылкой на абз. 9 п. 2 Порядка. Указанным пунктом предусмотрено, что при наличии у семьи права на получение за счет средств областного бюджета социальной поддержки, направленной на погашение ипотечного жилищного кредита (займа), по названному Порядку и иному нормативному правовому акту социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору семьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Поскольку семья истцов уже воспользовалась социальной поддержкой за счет средств областного бюджета, направленной на погашение ипотечного жилищного кредита (займа) при получении областного материнского (семейного) капитала, правовых оснований для включения их в список претендентов на получение компенсации не имелось.
Рассматривая требования Каршенковой Н.А., Каршенкова А.А. о признании указанного отказа незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данных требований. При этом суд исходил из того, что право семьи на использование средств материнского (семейного) капитала – это исключительное право, которое может быть реализовано независимо и самостоятельно от иных мер социальной поддержки.
Суд первой инстанции также указал, что право любой семьи, удовлетворяющей условиям предоставления социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала, реализуется самостоятельно, вне зависимости от имеющегося у семьи права на получение мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета по другому нормативному акту, направленному на те же цели, что и материнский капитала – на погашение ипотечного кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны судом в результате неправильного применения норм материального права и неверной оценки представленных сторонами доказательств по делу.
Согласно ст. 3 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан мера социальной поддержки – это способ обеспечения граждан определенными материальными благами в денежной или натуральной форме либо преимущество (льгота) в получении таких материальных благ за счет средств областного бюджета.
Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан предусматривает различные меры социальной поддержи, в том числе в виде областного материнского (семейного) капитала (ст. 41.1).
При этом в силу п. 2 ст. 12 данного Кодекса Губернатор Омской области в сфере социальной защиты населения устанавливает меры социальной поддержки категорий граждан, не предусмотренные названным Кодексом, а также дополнительные меры социальной поддержки категорий граждан, предусмотренные названным Кодексом, и порядок предоставления таких мер социальной поддержки.
На основании вышеуказанной нормы закона принят Указ Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70 «О Порядке компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей», которым утвержден соответствующий порядок, регулирующий предоставление семьям за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) при рождении (усыновлении, удочерении) второго или последующих детей.
В силу абз. 9 п. 2 Порядка при наличии у семьи права на получение за счет средств областного бюджета социальной поддержки, направленной на погашение ипотечного жилищного кредита (займа), по названному Порядку и иному нормативному правовому акту социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору семьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Исходя из буквального толкования положения подзаконного нормативного правового акта, вне зависимости от видов мер социальной поддержки, предусматривающих для граждан возможность направить предоставляемые денежные средства из областного бюджета на погашение ипотечного жилищного кредита (займа), установленных различными нормативными правовыми актами, получить такую социальную поддержку допускается только по одному из них.
Иное толкование данного положения будет направлено на изменение смысла законодательства Омской области в сфере социальной защиты граждан, что недопустимо.
В такой ситуации ошибочными являлись выводы суда первой инстанции об исключительности права на использование средств материнского (семейного) капитала, которое, по мнению районного суда, может быть реализовано вне зависимости от иных мер социальной поддержки.
Напротив, ограничение на использование средств материнского (семейного) капитала установлено статьей 10 Закона Омской области "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", согласно которой, если гражданин одновременно имеет право на получение меры социальной поддержки одного и того же вида по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Омской области, нормативными правовыми актами Российской Федерации, мера социальной поддержки предоставляется ему по одному основанию по его выбору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Иными словами названный Закон прямо указывает на невозможность использования средств материнского (семейного) капитала, который является мерой социальной поддержки, путем направления его на погашение ипотечного кредита, если аналогичная мера социальной поддержки была предоставлена лицу на основании иного нормативного правового акта Омской области, что свидетельствует об отсутствии исключительного характера названной меры.
Как было установлено в суде первой инстанции и сторонами не оспаривалось, Каршенковы воспользовались за счет средств областного бюджета социальной поддержкой на погашение части ипотечного жилищного кредита в виде областного материнского (семейного) капитала в соответствии с ст. 41.1 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан.
Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан является законом Омской области, соответственно входит в систему нормативных правовых актов Омской области в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 3 Закона Омской области от 21.11.2002 г. № 409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области».
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа БУОО «АЖС» Омской области во включении Каршенковых в список претендентов на получение компенсации в соответствии с Порядком.
В связи с этим доводы жалобы о том, что, получив социальную поддержку за счет средств областного бюджета в виде материнского капитала именно на погашение части ипотечного кредита, Каршенковы не имеют права на получение поддержки в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70, судебная коллегия находит справедливыми.
Доводы Каршенковых о том, что в случае реализации в первую очередь права на погашение ипотечного займа в соответствии с Порядком, у граждан сохраняется право на использование на эти же цели средств областного материнского (семейного) капитала, что влечет за собой неравное положение истцов и таких семей, отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства, в том числе ст. 10 Закона Омской области "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Также ошибочными являются выводы суда о нарушении равенства всех перед законом в связи с отказом Каршенковым в компенсации на погашение ипотечного займа.
Порядок является действующим нормативным правовым актом, принят уполномоченным органом власти, его положения в установленном порядке оспорены не были. В связи с этим действия БУ ОО «АЖС» соответствуют федеральному и областному законодательству.
Утверждения Каршенковых о том, что установленное Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан право на направление материнского капитала на погашение части ипотечного жилищного займа является исключительным случаем, который допускается абз. 9 п. 2 Порядка, не обоснованы.
Так, абз. 9 п. 2 Порядка предусматривает возможность получения социальной поддержки за счет средств областного бюджета социальной поддержки по нескольким основаниям в случаях, предусмотренных законодательством.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что такие случаи должны быть прямо предусмотрены действующим законодательством. Например, п. 4 Порядкапредоставления медицинским работникам социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании), утвержденного Указом Губернатора Омской области от 25.05.2012 г. № 50, предусматривает, что медицинские работники могут получить компенсацию расходов по уплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет средств областного бюджета одновременно с компенсацией расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей.
Между тем доказательства возможности получения двух мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета на одну цель – погашение ипотечного кредита – как по Указу Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70, так и по Закону Омской области "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" за счет средств материнского капитала, суду не представлены.
Имея право выбора, Каршенковы самостоятельно определяли ту меру социальной поддержки, на которую решили реализовать свое право. Доводы истцов о том, что они не знали о возможности получения компенсации по Порядку, установленному Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70, а знали лишь о возможности погашения ипотечного кредита за счет средств областного материнского капитала, к иным выводам судебной коллегии не ведут, поскольку названный Указ был официально опубликован в установленном порядке, в связи с чем презюмируется осведомленность граждан об его положениях.
Применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований Каршенковой Н.А., Каршенкова А.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу директора бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Котова А.В. удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Каршенковой Н.А., Каршенкова А.А. к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» отказать.
Председательствующий
Судьи:
Председательствующий: Оганесян Л.C. Дело № 33-5029/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Куяновой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе директора бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Котова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Каршенковой Н.А., Каршенкова А.А. удовлетворить. Обязать Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» включить семью Каршенковой Н. А. и Каршенкова А. А.ча в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита в соответствии с Указом Г. О. области от 24 мая 2007 года № <...> «О Порядке компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей».
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Каршенковой Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Каршенковой Н. А. государственную пошлину в размере <...>».
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу директора бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Котова А.В. удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Каршенковой Н.А., Каршенкова А.А. к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» отказать.
Председательствующий
Судьи:
