Председательствующий: Смолина Т.М. Дело № 33-3145/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Петроченко В.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах Липп И.К. к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» удовлетворить.
Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» по установлению Липп И.К. заработной платы с включением в нее районного коэффициента в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» произвести перерасчет заработной платы Липп И.К. с 13 ноября 2014 года.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № <...> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Липп И.К. к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» о признании незаконными действий по установлению работнику заработной платы с включением в нее районного коэффициента в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы Липп И.К. с 13 ноября 2014 года.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Липп И.К. работает в МКУ «ЦБТ» истопником с 06.10.2014 г.; установлен должностной оклад в размере № <...> рублей в месяц с районным коэффициентом 15%. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в Омской области не может быть ниже № <...> рублей. Согласно расчетно-платежной ведомости МКУ «ЦБТ», хотя в декабре 2014 года Липп И.К. полностью отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда, ему начислена заработная плата за этот месяц в размере 5 554,01 рублей, при этом в указанную сумму включен районный коэффициент, который был начислен на сумму ниже минимального размера оплаты труда, установленного в данный период. Полагает, что начисление заработной платы произведено с нарушением закона, так как ее размер не может быть меньше минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент (15%) подлежит начислению на заработную плату, которая должна быть не ниже МРОТ. Просил признать незаконными действия ответчика по установлению работнику заработной платы с включением в нее районного коэффициента в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, возложить на МКУ «ЦБТ» обязанность произвести перерасчет заработной платы Липп И.К. с 13 ноября 2014 года.
Помощник прокурора Нижнеомского района Омской области - Павленко Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец Липп И.К. в суд не явился.
Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры», в суд не явился.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» просит решение суда изменить. Считает, что судом неверно исчислен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Указывает, что Омская область не включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент, установленный в данном субъекте Российской Федерации, является коэффициентом, установленным к заработной плате рабочих и служащих организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, поэтому действие ст. 146, 148 ТК РФ на него не распространяется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нижнеомского района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора Пескову В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу части третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в размере 5 554 рублей в месяц.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 17 августа 1971 г. N 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в Омской области утвержден районный коэффициент - 1,15 (15%).
Из материалов дела следует, что Липп И.К. с 06.10.2014 года работает в муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского и технического обслуживания отрасли культуры» Нижнеомского муниципального района Омской области, в должности истопника. Размер заработной платы Липп И.К. трудовым договором установлен следующий: № <...> рублей- должностной оклад, № <...> рублей- за работу с вредными условиями труда, районный коэффициент – № <...> рублей.
Согласно ведомостям по начислению заработной платы, табеля учета использования рабочего времени, Липп И.К. за декабрь 2014 года, с учетом районного коэффициента (15%), начислена заработная плата в размере № <...> рублей.
Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор Нижнеомского района Омской области указал, что Липп И.К. в нарушении норм действующего трудового законодательства, заработная плата начислена менее минимального размера оплаты труда.
Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 17 августа 1971 года N 325/24 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в том числе, в Омской области и направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Омская область отсутствует в перечне районов Крайнего Севера, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.12.1960 г. и от 26.09.1967 г., отклоняются, поскольку является результатом неправильного толкования приведенных норм права.
Указание в жалобе на неверный расчет размера государственной пошлины при удовлетворении требований, основано на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Поскольку судом удовлетворено два требования, в связи, с чем вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере № <...> рублей является обоснованным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
