Председательствующий: Шевцова Н.А. Дело № 33-2415/2022
УИД 55RS0007-01-2019-005901-98
№ 2-3782/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Омск 20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Будылка А.В.,
при секретаре Благовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Данилейченко Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:
«Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу Белана В. А. денежные средства в размере <...>.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <...> рубля.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белан В.А. обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование указал, что <...> между ООО СО «ВЕРНА» и ООО СК «РусМонтаж» были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.
Объектами долевого строительства согласно условиям договоров являлись: жилой квартал в границах <...>, площадью <...> м?.
В соответствии с условиями договоров страхования страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового случая страховое возмещение в сумме по <...> рублей; при этом по двум договорам выгодоприобретателем являлся ООО «Фин-Строй», и предусмотрено условие, согласно которому допускается замена взыскателя по договору уступки права требования.
<...> между ООО «Фин-Строй» и Беланом В.А. заключены два договора уступки прав требования, в соответствии с которыми последний приобрел в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве на <...>.
Срок передачи жилых помещений в соответствии с условиями договора страхования – <...>.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> введена процедура наблюдения в отношении ООО СК «РУСМОНТАЖ».
<...> определением Арбитражного суда Омской области требования Белана В.А. о передаче вышеуказанных жилых помещений включены в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «РусМонтаж».
<...> определением Арбитражного суда Омской области в отношении ООО СК «РусМонтаж» открыто конкурсное производство.
Учитывая, что застройщиком не исполнены обязательства по передаче жилых помещений, истец <...> обратился в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако страховой организацией пакет документов был возвращен, в выплате возмещения отказано.
Просил взыскать с ООО «ВЕРНА» страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, неустойку за период с <...> по <...> в размере <...> рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.
Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> к участию в дело в качестве соответчика привлечен ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».
Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> статус ООО СО «ВЕРНА» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил взыскать с ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» страховое возмещение в размере <...> рубля и штраф в размере <...> рубля.
Истец Белан В.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Унжакова И.С. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» участия в судебном заседании не принимал. Ранее представил в материалы дела отзывы, согласно которым денежные средства от ООО СО «Верна» по договорам страхования, заключенным с застройщиком ООО СК «РусМонтаж», поступили на номинальный счет Фонда. Указал на то, что решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства принимается Наблюдательным советом Фонда.
Представитель третьего лица ООО СО «ВЕРНА» Мазанов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований к Фонду отказать ввиду отсутствия нарушения прав истца, не соблюдена процедура обращения с требованиями.
Третье лицо ООО «РусМонтаж» в лице конкурсного управляющего Окулова А.С., представитель третьего лица УФССП России по <...> в судебном заседании участия не принимали.
Судом исковые требования Белана В.А. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Данилейченко Ю.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с Фонда.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Белана В.А. - Унжакова И.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решением Центрального районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Данилейченко Ю.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с Фонда. Полагает, что судом неверно применены нормы ФЗ № 153-ФЗ от <...>, поскольку факт досрочного прекращения действий договора страхования не влечет безусловную обязанность Фонда по выплате возмещения. Также суд применил недействующие положения п.13 Закона № 218-ФЗ и не применил положения Постановления Правительства РФ № <...> от <...>, проигнорировал установленный специальный порядок осуществления Фондом принятия решения и выплаты возмещения гражданам. Реализация Фондом всех предусмотренных Законом № 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства, в том числе, выплата возмещения, возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда. Выплата возмещения гражданам возможна только в случае принятия Фондом соответствующего решения. Полагает возможным защиту прав истца с помощью иных механизмов, без участия Фонда. Считает, что суд неверно определил, что в нарушение 6-ти месячного срока со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщиком банкротом и открытии конкурсного производства решение правлением Фонда не принято. Обратил внимание, что на момент принятия решения суда срок для принятия Фондом решения не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Унжаковой И.С., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО СК «РусМонтаж» (застройщик) и ООО «Фин-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>/<...>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (до <...>) своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный <...>, расположенный по адресу: жилой квартал в границах: <...> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <...>, площадью <...> м?, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере <...> рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В этот же день (<...>) аналогичный договор № <...>/<...> между теми же лицами был заключен в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> м? многоквартирного <...>, по адресу: жилой квартал в границах: <...>, стоимостью <...> рублей.
Согласно справкам ООО СК «РусМонтаж», расчет за <...>№ <...> в многоквартирном жилом <...>, по адресу: жилой квартал в границах: <...>, произведен полностью, претензий по оплате нет.
Пунктом 6.1 договоров предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения посредством заключения договоров страхования с ООО СО «ВЕРНА». Пунктом 7.1 договоров закреплено право участника долевого строительства уступить права требования по договору третьим лицам.
Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № <...>/<...>, № <...>/<...> застрахована по договорам страхования № <...> и № <...> от <...>, размер страховой суммы по каждому договору составил <...> рублей.
В соответствии с п. 2.2 договоров страховым случаем по договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Пунктом 4.1 договоров установлен срок действия договоров - со дня государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве по <...> часа <...> минут <...>.
Выгодоприобретатель (ООО Фин-Авто») имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. 4.2 договоров). Допускается замена выгодоприобретателя другим лицом в случае уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (п. 1.4 договора).
<...> по договорам уступки прав требования ООО «Фин-Строй» переуступило свои права по договорам № <...>/<...>№ <...>/<...> от <...>Белану В.А.
Указанные договоры уступки прав требования зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области <...>.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> принято заявление <...> о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «РусМонтаж», возбуждено производство по делу <...>
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ООО СК «РусМонтаж» введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства ООО СК «РусМонтаж» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО СК «РусМонтаж» по делу <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования Белана В.А. о передаче вышеуказанных жилых помещений включены в реестр требований ООО «СК «РусМонтаж», что также подтверждается выпиской из реестра требований кредитора о передаче помещений. Арбитражный суд установил, что Белан В.А. является участником строительства, а также факт полной оплаты им стоимости жилых помещений.
Застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнены, наступил страховой случай, что подтверждается решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
<...>Белан В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о страховой выплате. Данное заявление поступило страховщику <...>.
В ответ на заявление Белана В.А. ООО СО «ВЕРНА» сообщило, что договоры страхования прекратили свое действие.
Отказ в страховой выплате явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, <...> истец также обратился с заявлением в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о выплате страхового возмещения, направив в адрес Фонда заявление, нотариально заверенную копию паспорта и оригинал выписки из реестра требований о передаче жилых помещений. Между тем, данное заявление оставлено Фондом без ответа.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ссылался на то, что <...>, строительство которого осуществляло ООО СК «РусМонтаж», признан проблемным и включен в реестр проблемных объектов. По имеющейся в распоряжении Фонда информации, субъект Российской Федерации планирует самостоятельно осуществить все необходимые мероприятия по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства без применения механизмов Фонда, путем привлечения инвестора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 942 ГК РФ, положениями Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что страховой случай по рассматриваемым договорам страхования фактически наступил до вступления в законную силу Федерального Закона от <...> № 153-ФЗ, с требованием о наступлении страхового случая по договорам страхования и выплате страхового возмещения истец обратился после вступления указанного закона в силу, соответственно, указанные договоры страхования являются прекращенными, компенсационная выплата по прекращенным договорам страхования подлежит взысканию с ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Обязательства по выплате возмещения Белану В.А. в силу прямого указания закона подлежат возложению на Фонд, правовые основания для невыплаты истцу страхового возмещения отсутствовали.
В то же время суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений обязанность ответчика по осуществлению компенсационной выплаты следует не из договорного обязательства с Фондом, а из обязательства, регулируемого в настоящее время Законом о публично-правовой компании по защите прав граждан, не содержащих в себе норм о компенсации штрафа, либо применения к правоотношениям сторон в неурегулированной указанным законом части положений Закона о защите прав потребителей.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они не противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке ст. 15.1; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.
Так, ч. 5 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в ранее действовавшей редакции) определялось, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 указанного закона; решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч.8 ст. 15.2).
В связи с введением в действие Федерального закона от <...>№ <...>- ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о публично – правовой компании по защите прав граждан) указанные положения закона утратили силу.
В соответствии с п. 1 ст. 2 названного закона (в редакции от <...>) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Фонд осуществляет следующие функции и полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 3 Закона о публично – правовой компании по защите прав граждан, в том числе: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного закона, в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных п. п. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с указанным законом; и другие функции и полномочия.
<...> вступил в силу Федеральный закон № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотренные ч. 8 ст. 25 Закона о публично – правовой компании по защите прав граждан без учета изменений, внесенных названным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу указанного закона, за исключением:
- договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства);
-договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Застройщиком ООО СК «РусМонтаж» обязательства по передаче истцу жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнены. Многоквартирный дом не достроен, в эксплуатацию не введен, что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах в данном случае подлежат применению приведенные нормы Федерального закона от <...> № 153-ФЗ о прекращении договора страхования гражданской ответственности застройщика, поскольку на день вступления его в силу страховые случаи по рассматриваемым договорам страхования наступили.
Как выше указано решением Арбитражного суда Омской области ООО СК «РусМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы относительно того, что факт досрочного прекращения действия договоров страхования не влечет безусловную обязанность Фонда по выплате возмещения, не влияют на правильность выводов суда о необходимости взыскания суммы возмещения с Фонда.
Из указанных выше положений нормативных правовых актов следует, что с введением в действие нового порядка защиты прав дольщиков прежний, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, перестает существовать, а именно, страховщиками производится выплата страхового возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам страхования, по которым на <...> наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования или многоквартирный дом введен в эксплуатацию.
Фондом производится выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика, по которым обеспечивалось договорами страхования, во всех иных случаях, предусмотренных Федеральным законом № 153-ФЗ, а потому выводы суда о возложении на Фонд обязанности по выплате возмещения являются верными.
Относительно доводов Фонда о невозможности выплаты истцу суммы возмещения в виду несоблюдения порядка, установленного постановлениями Правительства РФ № <...>, 1233, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 21 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования (договорами поручительства), осуществляется в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 названного закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Согласно положениям части 3.1 статьи 13.1 Закона о публично - правовой компании по защите прав граждан № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент направления истцом заявления в Фонд – <...>) Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий по основаниям, предусмотренным приведенной статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.
Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденные постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Фонд), предусматривают в соответствии с пунктом 2 выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Решение о выплате возмещения должно быть принято Фондом не позднее 6 месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. Фонд не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений (пункт 3).
Выплата возмещения осуществляется за счет средств компенсационного фонда либо, если застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил (пункт 8).
В соответствии со ст. 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, возбужденном до <...>, вне зависимости от факта уплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд (Федеральный закон от <...> № 151-ФЗ).
Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.
Указанным в пункте 1 настоящей статьи органу власти и Фонду арбитражным судом направляются судебные акты, предусмотренные абзацами 2 и 4 п. 3 ст. 201.1 данного Федерального закона.
Согласно картотеке дел сайта аrbitr.ru определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...> Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства был привлечен к участию в деле о банкротстве застройщика, однако данных о том, что Правлением Фонда было принято решение, либо осуществлены какие-либо действия, направленные на принятие соответствующего решения, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах соответствующие доводы заявителя, в том числе доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения предусмотренных законом процедуры и соответствующего порядка, судебной коллегией отклоняются, выводы районного суда в указанной части являются правильными, поводов для их переоценки не усматривается.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на постановление Правительства РФ от <...>№ <...> «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Согласно п. 2 правил (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), решение о финансировании, за исключением случая, предусмотренного п. 19 указанных Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Закона, в случае, если решением о финансировании предусматривается использование имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, иного имущества Фонда.
В случае если решением о финансировании предусматривается использование средств компенсационного фонда Фонда, решение о финансировании принимается наблюдательным советом Фонда, за исключением случая, предусмотренного п. 19 названных Правил.
В случае если застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд Фонда, решение о финансировании за счет имущества Фонда принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Закона.
Основанием для рассмотрения Фондом поступивших от субъектов Российской Федерации ходатайств является решение Председателя Правительства Российской Федерации либо по его поручению решение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (п. 8).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопрос о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ, может быть рассмотрен Фондом только при наличии ходатайства субъекта Российской Федерации, подлежащего рассмотрению Председателем Правительства Российской Федерации или по его поручению решение Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации; отдельное решение Правительства Российской Федерации, либо заключение Фондом соглашения с субъектом Российской Федерации, в котором определен предельный объем финансирования из регионального и федерального бюджетов (п. п. 7 и 9 Правил), а также выполнение мероприятий, указанных в п. 10 Правил.
Действительно законом и подзаконными нормативными актами предусмотрено соблюдение определенной процедуры, предшествующей выплате, в частности, принятия наблюдательным советом Фонда соответствующего решения о финансировании, а затем решения о производстве выплаты гражданину.
Вместе с тем судом установлено, что в нарушение указанных сроков решения Фондом о финансировании и производстве выплат не принималось.
Вопреки доводам ответчика, каких-либо сведений о том, что Омская область предпринимает действия по восстановлению прав граждан на региональном уровне в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости соблюдения предусмотренной законом процедуры, судебной коллегией отклоняется.
С момента обращения истца в страховую компанию, а также в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» до настоящего времени прошло более десяти месяцев, в течение которых ответчик неправомерно уклонялся от компенсационной выплаты истцу. Тогда как недобросовестное поведение участника гражданского оборота в силу ст. 10 ГК РФ не может служить основанием для предоставления ему каких-либо преимуществ, тем более для его освобождения от исполнения возложенных законом обязательств.
Утверждение представителя ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о том, что шестимесячный срок для принятия Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства не истек и права участника долевого строительства на получение возмещения не нарушены не могут быть признаны состоятельными.
Возражений относительно определенной ко взысканию суммы возмещения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для проверки обоснованности постановленного решения в соответствующей части не имеется.
При разрешении спора вопреки утверждениям подателя жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Омска от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
