Председательствующий: Акулова О.В. № 33-1981/2021
55RS0019-01-2020-001186-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Лавровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2020
по апелляционной жалобе истца Бакулиной И. Г.
на решение Любинского районного суда Омской области от 23 октября 2020 года
по иску Бакулиной И. Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Любинская средняя общеобразовательная школа № 3» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакулина И.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ "Любинская СОШ № 3", в обоснование указав, что на основании трудового договора № 39 от 03 сентября 2007 года она была принята на работу к ответчику на должность учителя в учебно-консультационный пункт на ставку учителя и педагогом–психологом на 0,5 ставки. В пункте 6.3.1 трудового договора указано, что изменение трудовой нагрузки учителя может меняться в каждом учебном году в сторону увеличения или уменьшения с письменного согласия учителя или по инициативе работодателя без согласия учителя в случаях, указанных в Трудовом кодексе РФ, а именно: - сокращение учебных часов в школе, физическое отсутствие учебной нагрузки. С 1 сентября 2020 года до 30 июня 2021 года работодателем ей была установлена учебная нагрузка 0,22 часа химии в УКП, тогда как ранее ей также было установлено 18 часов в коррекционном классе (1 ставка), поручено классное руководство, предоставлен учебный кабинет. Полагает, что изменение учебной нагрузки произведено по инициативе работодателя без ее согласия, чем он лишил ее части заработной платы.
Просила вернуть ей учебную нагрузку в 7-9 коррекционном классе – 18 часов (1 ставка), классное руководство и закрепить за ней классный кабинет, оплатить вынужденный прогул в размере 100% до дня, когда она приступит к работе за 1 ставку учителя в коррекционном классе, классное руководство и за количество обучающихся в классе, за заведованием классным кабинетом.
В судебном заседании истец Бакулина И.Г. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно указав, что 03 сентября 2007 года она была принята на работу в МБОУ «Любинская СОШ № 3» на должность учителя в учебно-консультационный пункт на ставку учителя и педагогом–психологом на 0,5 ставки. 01 мая 2012 года она была уволена с должности педагога-психолога в связи с сокращением штата работников. 09 января 2013 года вновь была принята педагогом-психологом на 0,5 ставки. 18 марта 2020 года она была уволена с должности педагога-психолога, однако решением суда от 21 июля 2020 года восстановлена на работе в должности педагога-психолога и в должности учителя. 21 августа 2020 года ей вручили уведомление о прекращении поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению с 01 сентября 2020 года. С данным уведомлением она не согласилась, о чем сделала соответствующую запись. Полагала, что если с ней расторгли дополнительное соглашение, то тогда действует пункт 6.3.1 трудового договора от 03 сентября 2007 года, который является действующим в полном объеме, в соответствии с которым директор школы обязан был предоставлять ей учебную нагрузку на полную ставку учителя. Она имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Олигофренопедагогика», что дает ей право вести часы в коррекционных классах, эти часы были на вакансии. В дополнение указала, что не согласна с записью в трудовой книжке, что принята учителем на 0,64 ставки.
Представитель истца Бакулин А.С. исковые требования поддерживал, полагал, что ответчиком нарушены трудовые права истца, а именно: работодатель предоставил Бакулиной И.Г. учебную нагрузку по должности учителя на 2020-2021 учебный год в гораздо меньшем объеме, чем указано в трудовом договоре от 03 сентября 2007 года.
Директор МБОУ «Любинская СОШ № 3» Снегирев С.А. иск не признал, представил письменные возражения, доводы которого поддержал в полном объеме. Полагал, что права Бакулиной И.Г. не нарушены, так как она продолжает работать по основной ставке педагогом-психологом согласно трудовому договору от <...>, ведет 0,22 часа как учитель химии и два урока физкультуры, ей предоставлен для работы учебный класс.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец Бакунина И.Г. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что трудовой договор № <...>, заключенный между сторонами <...>, является действующим в полном объеме, какие-либо изменения в него не вносились, до настоящего времени он не отменен, указание на то, что ее работа в должности учителя являлась совместительством в нем не имеется. Полагает, что суд должным образом не исследовал выполнение объемов учебной нагрузки: суммарная нагрузка от выполнения работы педагога-психолога на 1 ставку и работы учителя на 1 ставку не превышает разрешенных действующим законодательством 36 часов в неделю. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что отказ работодателя в предоставлении учебной нагрузки напрямую связан с изменением объема учебной нагрузки в образовательном учреждении в целом. Тогда как из представленных в материалы дела тарификационных ведомостей за 2019-2020 годы, за 2020-2021 годы следует, что общее количество учебной нагрузки в школе не изменилось, при этом учебную нагрузку, которую она ранее выполняла, передали вновь принятому учителю, который не имеет необходимо профессиональное образование. Таким образом, полагает, что в нарушение трудового законодательства работодателем ей не предоставлена учебная нагрузка в соответствии с действующим трудовым договором на полную ставку учителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Бакулина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик МБОУ "Любинская СОШ № 3", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2007 года между МОУ (в настоящее время МБОУ) "Любинская СОШ № 3" и Бакулиной И.Г. был заключен трудовой договор № 38, в соответствии с которым последняя принята на должность учителя в учебно-консультационный пункт и педагога психолога в учебно-консультационный пункт на 0,5 ставки.
Пунктом 1 трудового договора предусмотрено, что Бакулиной А.С. также поручено выполнение дополнительных оплачиваемых обязанностей без занятия другой штатной должности: классное руководство, заведование кабинетом.
Объем учебной нагрузки больше или меньше 18 часов в неделю (норма часов за ставку заработной платы) устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный на учебный год объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе работодателя, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебному плану, сокращения количества классов (групп) и других прямо предусмотренных законом случаев (пункты 6.3.1, 6.3.3 трудового договора).
В соответствии с приказом директора МКОУ "Любинская СОШ № 3" № 238 от 1 мая 2012 года Бакулина А.С. 30 апреля 2012 года уволена с должности «педагог-психолог» в связи с сокращением штата работников организации, переведена на новое место работы «учитель с нагрузкой 10,61 часа».
9 января 2013 года между МКОУ "Любинская СОШ № 3" и Бакулиной А.С. был заключен трудовой договор № 170, в соответствии с которым последняя принята на должность педагога-психолога на 0,5 ставки, указанная должность является основной.
Приказом директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» № 1 от 09 января 2014 года Бакулина И.Г. переведена на полную ставку педагога-психолога.
Дополнительным соглашением от 02 сентября 2019 года к трудовому договору № 170 от 09 января 2013 года Бакулиной И.Г. как педагогу-психологу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой должности (учителя) путем внутреннего совмещения с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года: учебная нагрузка 14 часов коррекционных классов в среднем звене в неделю, очно-заочное обучение 0,21 часа учителя химии, классное руководство (11 обучающихся).
Дополнительным соглашением от 9 января 2020 года к трудовому договору № 170 от 09 января 2013 года с 9 января 2020 года Бакулиной А.С. установлена оплата труда за очно-заочное обучение 0,53 часа химии в среднем звене в неделю (с учетом повышения за стажевые выплаты).
В соответствии с приказом директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» № 7 от 18 марта 2020 года Бакулина уволена с должности педагога-психолога на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ (применение педагогическим работником методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося).
Решением Любинского районного суда Омской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-320/2020, вступившим в законную силу 28 августа 2020 года, указанный выше приказ директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» № 7 от 18 марта 2020 года признан незаконным и отменен, Бакулина И.Г. с 19 марта 2020 года восстановлена в должности педагога-психолога названного образовательного учреждения, а также в должности учителя в порядке внутреннего совмещения.
Приказом работодателя № 15 от 3 августа 2020 года Бакулина И.Г. с 19 марта 2020 года восстановлена в указанных выше должностях, в части восстановления на работе в должности учителя указано на необходимость приступить к исполнению обязанностей по внутреннему совмещению с 22 июля по 31 августа 2020 года (дополнительное соглашение к трудовому договору № 170 от 9 января 2013 года).
21 августа 2020 года Бакулина А.С. ознакомлена с уведомлением о том, что в связи с истечением срока, установленного соглашением сторон при поручении дополнительной работы в должности учителя в порядке совмещения, порученной ей на основании указанного выше дополнительного соглашения от 2 сентября 2019 года, доплата за совмещение профессий прекращается с 1 сентября 2020 года.
В соответствии с приказом от 2 сентября 2020 года педагогу-психологу Бакулиной И.Г. передано 2 часа физической культуры в среднем звене от преподавателя ОБЖ Залевского В.М., кроме того, поручено очно-заочное обучение 0,22 часа химии.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бакулина А.С. указывала, что работодателем в одностороннем порядке без ее согласия была изменена ее учебная нагрузка на 2020-2021 учебный год в сторону уменьшения, по сравнению с установленной трудовым договором, изначально заключенным между сторонами 3 сентября 2007 года, по условиям которого ей должна быть предоставлена учебная нагрузка на полную ставку учителя в коррекционном классе (18 часов), а также поручено классное руководство, предоставлен учебный кабинет.
Разрешая заявленные требования, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Согласно статье 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 333 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья статьи 333 Трудового кодекса РФ).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" в соответствии с частью 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).
Согласно пункту 2.8.1 Приложения № 1 к вышеуказанному Приказа Минобрнауки России норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).
Как указано в пунктах 1.3 - 1.8 Приложения N 2 к Приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее Порядок), объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Как усматривается из пункта 2.3 Порядка, при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка, которым установлено, что по соглашению сторон производится изменение учебной нагрузки (увеличение или снижение) только в случае изменения объема учебной нагрузки, оговоренной в трудовом договоре.
Особенности определения учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, предусмотрены пунктами 5.3 и 5.4 указанного Порядка.
Определение и изменение учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников по совместительству, а также путем замещения таких должностей наряду с работой, определенной трудовым договором (в том числе руководителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их заместителями, другими работниками наряду со своей основной работой), осуществляется в соответствии с главами I - IV и VI настоящего Порядка (пункт 5.3).
Определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты (пункт 5.4).
Таким образом, по смыслу приведенных положений работники образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, а также дополнительные образовательные программы, наряду с работой, определенной трудовым договором, могут замещать в той же образовательной организации на условиях дополнительного соглашения к трудовому договору должности педагогических работников по выполнению учебной (преподавательской) работы без занятия штатной должности (далее - учебная нагрузка) в классах, группах, кружках, секциях, которая не считается совместительством.
При замещении должностей учителей, преподавателей работники образовательных организаций наряду с работой, определенной трудовым договором, могут одновременно осуществлять такие виды дополнительной работы за дополнительную оплату (вознаграждение), непосредственно связанные с педагогической работой, как классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами и другие виды работ, не входящие в должностные обязанности педагогических работников.
Определение учебной нагрузки и видов дополнительной работы указанным лицам, замещающим должности учителей, преподавателей, наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указываются срок, в течение которого будет выполняться учебная нагрузка, ее содержание и объем, выполнение дополнительных видов работ, а также размеры оплаты.
Предоставление учебной нагрузки указанным лицам осуществляется при условии, если учителя, преподаватели, для которых данная образовательная организация является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой (учебной нагрузкой) по своей специальности в объеме не менее чем на ставку заработной платы.
Как уже было указано выше, изначально 3 сентября 2007 года между МБОУ (ранее МОУ) «Любинская СОШ № 3» и Бакулиной И.Г. был заключен трудовой договор № 38, в соответствии с которым последняя была принята на должность учителя в учебно-консультационный пункт и педагога-психолога в учебно-консультационный пункт на 0,5 ставки.
При этом в дальнейшем условия работы Бакулиной А.С. в названном образовательном учреждении изменись (уволена с должности «педагог-психолог» в связи с сокращением штата работников организации, переведена на новое место работы «учитель с нагрузкой 10,61 часа»).
9 января 2013 года между МБОУ "Любинская СОШ № 3" и Бакулиной А.С. был заключен новый трудовой договор № 170 по основному месту работы, в соответствии с которым последняя принята на должность педагога-психолога на 0,5 ставки (впоследствии соответствующим приказом работодателя от 09 января 2014 года переведена на полную ставку педагога-психолога).
Далее между сторонами 2 сентября 2019 года было заключено дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору № 170 от 09 января 2013 года, в соответствии с которым Бакулиной И.Г. как педагогу-психологу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой должности (учителя) путем внутреннего совмещения с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года: учебная нагрузка 14 часов коррекционных классов в среднем звене в неделю, очно-заочное обучение 0,21 часа учителя химии, классное руководство (11 обучающихся).
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 2019-2020 учебный год Бакулина И.Г. осуществляла в МБОУ «Любинская СОШ № 3» трудовую деятельность в должности педагога-психолога, являющейся для нее основной, при этом в порядке внутреннего совмещения профессий ей была поручена работа по должности учителя, поскольку на тот момент у нее было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ей и была предоставлена учебная нагрузка учителя в коррекционном классе, учителя химии, классное руководство.
Указанное дополнительное соглашение было заключено на срок с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года, который истек, о чем Бакулина А.С. была извещена работодателем 21 августа 2020 года.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-320/2020, которым Бакулина А.С. в том числе восстановлена на работе в МБОУ «Любинская СОШ № 3» в должности учителя в порядке внутреннего совмещения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, решение Любинского районного суда Омской области от 21 июля 2020 года и содержащиеся в нем выводы имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Как следует из содержания пунктов «е», «ж» части второй постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой, а также работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.
Выполнение работ, указанных в подпунктах "б" - "з" допускается в основное рабочее время с согласия работодателя (пункт 2 указанного постановления).
Таким образом, предоставление дополнительной работы в одном и том же образовательном учреждении не является изменением условий труда, так как не требует заключения нового трудового договора, следовательно, не предоставление работнику дополнительной работы не является изменением условий трудового договора, заключенного по основной должности.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Из изложенного следует, что предоставление дополнительной работы в образовательном учреждении является правом работодателя, самостоятельно определяющим виды и объем работ, которые без ущерба для основной работы могут выполняться тем или иным работником. При этом ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы. Работодатель вправе в любое время отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня, что в данном случае работодателем было соблюдено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
Право директора школы утверждать штатное расписание и распределять должностные обязанности работника, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку работников установлено также Уставом общеобразовательного учреждения.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бакулиной А.С., поскольку работа в должности учителя являлась для нее дополнительной работой по другой должности путем внутреннего совмещения, в том же образовательном учреждении, условия которой были оговорены в дополнительном соглашении от 2 сентября 2019 года, при этом трудовая функция и ее объем по основной должности (педагог-психолог) в связи с заключением дополнительного соглашения не изменились.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовой договор № 39, заключенный между сторонами 3 сентября 2007 года, является действующим в полном объеме, какие-либо изменения в него не вносились, до настоящего времени он не отменен, указание на то, что ее работа в должности учителя являлась совместительством, в нем не имеется, во внимание не принимаются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.
Действительно, из содержания указанного трудового договора следует, что Бакулина А.С. принята в МБОУ «Любинская СОШ № 3» на должность учителя в учебно-консультационный пункт и педагога психолога в учебно-консультационный пункт на 0,5 ставки, при этом непонятно какая из должностей является для нее основным местом работы, а какая совмещением.
30 апреля 2012 года Бакулина А.С. была уволена с должности «педагог-психолог» в связи с сокращением штата работников организации, переведена на новое место работы «учитель с нагрузкой 10,61 часа».
Между тем, как уже было указано выше, 9 января 2013 года между МБОУ "Любинская СОШ № 3" и Бакулиной А.С. был заключен новый трудовой договор № 170, в соответствии с которым последняя принята на должность педагога-психолога (сначала на 0,5 ставки, потом на полную ставку).
При этом в пункте 3.2 указанного трудового договора содержится указание на то, что именно работа в должности «педагог-психолог» является для нее основным местом работы.
Более того, тот факт, что работа в должности «педагог-психолог» является для Бакулиной А.С. основным местом работы, а в должности учителя работой в порядке внутреннего совмещения профессий, как уже было указано выше, установлен вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-320/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На протяжении всего спорного периода Бакулиной А.С. предоставлялась в полном объеме работа по основной ставке «педагог-психолог» в соответствии с трудовым договором от 09 января 2013 года, что сторонами не оспаривается, кроме того, в настоящее время ей предоставлена учебная нагрузка: 0,22 часа как учитель химии и два часа физкультуры, ей предоставлен для работы учебный класс.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Любинского районного суда Омской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
