Председательствующий: Мосолова И.А. Дело № 33-7507/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Асланян Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца Старыгина Ю.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Старыгина Ю.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в стаж Старыгина <...> дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период работы с <...> по <...> года, с <...> <...> в должности коммерческого директора ТОО «<...>».
Обязать ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвести перерасчет пенсии Старыгина <...> с учетом указанных периодов».
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старыгин Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска об установлении периода трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> гг. работал в ТОО «<...>» коммерческим директором, о чем в его трудовой книжке содержится соответствующая запись. При обращении к ответчику за назначением пенсии во включении в стаж указанного периода было отказано по причине выполнения записи об увольнении разными чернилами.
Просил установить период трудовой деятельности в ТОО «<...>» с <...> по <...>.
В судебное заседание истец Старыгин Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Старыгина Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска Китова А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что период работы с <...> по <...> не может быть включен в стаж истца, так как запись об увольнении заверена печатью, в которой содержится устаревшее наименование РСФСР, что противоречит п.3 Закона РСФСР от 25 декабря 1991 года №2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», в соответствии с которым использование данного наименования в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допускалось только в течение 1992 года. Кроме того, сведения о дате увольнения и документы по заработной плате истца не сохранились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Старыгин Ю.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно применил положения п.8 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2001 года № 555, относящийся к работе по гражданско-правовым договорам, в то время, как истец работал по трудовому договору. Полагает, что выводы суда о том, что он как учредитель общества мог влиять на директора общества Ткачука И.А. в части уплаты страховых взносов, являются неверными. Кроме того, выводы суда противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, согласно которому контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы и органы Пенсионного фонда РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска указал, что решение суда является законным и обоснованным, так как судом установлено, что Старыгин Ю.В. являлся учредителем и коммерческим директором ТОО «<...>», имел возможность осуществлять контроль за исполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в органы пенсионного фонда, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Старыгина Ю.В., Старыгиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, показания свидетеля Тарановской Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Названным Федеральным законом определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;
Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца). В условиях действующего правового регулирования размер выплат будущей пенсии (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями, при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с указанными правилами в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).
При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.6).
Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 37).
Как следует из трудовой книжки истца, <...> он был принят на работу в ТОО «<...>» на должность коммерческого директора. <...> в трудовую книжку внесена запись «Уволен по собственному желанию, согласно поданного заявления». Приказ № <...> от <...>. Указанная запись заверена директором ТОО «Ариадна» А. Ткачуком и скреплена печатью ТОО «<...>» с гербом РСФСР.
При обращении за назначением пенсии Старыгину Ю.В. было отказано во включении указанного периода в стаж в связи с тем, что запись в трудовой книжке заверена ненадлежащей печатью.
Законом РСФСР от 25 декабря 1991 № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» установлено, что государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия). Допустить в течение 1992 года использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы).
Таким образом, на момент увольнения Старыгина Ю.В. из ТОО «<...>» в 1993 году печать общества не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней законодательством.
Кроме того, в спорный период октябрь 1991 года – сентябрь 1993 года имеются сведения о частичной уплате ТОО «<...>» страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
По данным ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска (ответ от <...> № <...>) ТОО «<...>» (директор Ткачук А.И., учредитель Старыгин Ю.В.) зарегистрирована в Пенсионном фонде с <...> по <...>, страховые взносы за работников перечислялись в период с февраля по июнь 1993 года и за август 1993 года.
Согласно ответу Федеральной налоговой службы по Советскому АО г. Омска от <...> № <...> ТОО «<...>» страховых взносов в ИФНС не производила с 2000 года, сведениями о страховых взносах до 2000 года не располагают. Сведений о численности организации также не имеется.
Временной Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31 мая 1991 года № 102 и действующей в спорный период работы истца, предусмотрено, что она определяет порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и хозяйствования (в том числе колхозами и иными кооперативами, малыми предприятиями), работающими гражданами, гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью, и лицами, нанимающими отдельных граждан по договорам.
Согласно Инструкции все предприятия обязаны зарегистрироваться в качестве плательщиков взносов у уполномоченных Пенсионного фонда РСФСР в городах и районах.
Вновь созданные предприятия обязаны зарегистрироваться в качестве плательщиков взносов в 10-дневный срок со дня их учреждения.
Взносы начисляются предприятиями на все виды заработка (дохода) в денежной или натуральной форме без вычета удержаний налогов.
Взносы уплачиваются всеми категориями работающих граждан (включая работающих пенсионеров), подлежащих в соответствии с действующим законодательством социальному страхованию.
Из архивной справки КУ Омской области Исторический архив от <...> № <...> следует, что документы в приказах по личному составу ТОО «<...>» за сентябрь <...> года, в лицевых счетах по начислению заработной платы с ноября <...> года по сентябрь <...> года, в личных карточках уволенных работников за <...> год Старыгин Ю. В. не значится.
Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности ТОО «<...>» в спорный период, вид деятельности общества, штатную численность работников общества, размер заработной платы работников, уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также трудовую деятельность Старыгина Ю.В. в ТОО «<...>» в указанный период, кроме записи в трудовой книжке истца, не представлено.
Показания свидетеля Клещука А.Р. не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими работу Старыгина Ю.В. в ТОО «<...>», так как спорным периодом является период с <...> по <...>, в то время как согласно записи в трудовой книжке Клещука А.Р. в ТОО «<...>» он работал с <...> по <...>.
Не являются доказательствами, подтверждающими осуществление деятельности ТОО «<...>» в указанный период, и показания свидетеля Тарановской Т.В., состоявшей в браке с Ткачуком А.И., так как в 1991 году их семья распалась, с Ткачуком А.И. вместе она не проживала и о дальнейшей деятельности ТОО «<...>» ей не было известно.
В связи с тем, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт регистрации юридического лица ТОО «<...>» с <...> года, фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в указанный период, использование им труда работников, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П о том, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может являться основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, не могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований истца и включении в стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости, периодов с <...> по <...>, а также с <...> по <...>, которые были подтверждены на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Разрешая данный спор суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, при таких обстоятельствах оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...> <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
