Председательствующий: Крупкина Е.П. № 33-4751/2020
55RS0001-01-2020-001046-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 19 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Лавровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2020
по апелляционной жалобе истца Болтуновой Т. И.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2020 года
по иску Болтуновой Т. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска о перерасчете размера пенсии.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болтунова Т.И. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска (далее УПФР в Кировском АО г. Омска), в обоснование указав, что с 6 сентября 2006 года ей назначена пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в размере 2 737 рублей 51 копейка (на данный момент пенсия составляет 11 183 рубля). Полагает, что размер установленной пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным, при этом органом пенсионного обеспечения не произведен перерасчет размера пенсии с учетом ее реального заработка и стажа.
В ходе рассмотрения дела Болтуновой Т.И. заявленные требования уточнены, поскольку исходя из ответа органа пенсионного обеспечения на ее обращение о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии, истец пришла к выводу о то, что по неизвестным причинам ответчик при осуществлении перерасчетов размера пенсии произвел самовольное уменьшение размера ее страховой части в 2009 году, а также уменьшил процент валоризации с 24% до 20% и продолжительность общего трудового стажа.
На основании изложенного просила обязать УПФР в Кировском АО г. Омска произвести перерасчет размера пенсии в ее пользу за период с 01 марта по 1 декабря 2009 года, а также произвести перерасчет с учетом общего стажа 23 года 7 месяцев 25 дней и процента валоризации 23 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Болтунова Т.И. и ее представитель Никонорова О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований
В апелляционной жалобе истец Болтунова Т.И. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Ссылается на необоснованное оставление без внимания судом того обстоятельства, что органом пенсионного обеспечения на ее обращения дважды были представлены неверные данные относительно расчета размера ее пенсии, однако, в рамках рассмотрения настоящего спора своей ошибки ответчик так и не признал. Вместе с тем, 25 июня 2020 года от сотрудников ответчика в адрес Болтуновой Т.И. поступил телефонный звонок с приглашением явиться для осуществления перерасчета пенсии, поскольку обнаружена ошибка, допущенная при расчете ее размера. Необходимость произведения перерасчета размера пенсии Болтуновой Т.И. также подтвердила сотрудник органа пенсионного обеспечения 4 августа 2020 года, то есть после вынесения судом спорного решения, когда истец явилась на прием к ответчику, более того, данным сотрудником без ведома и согласия истца было направлено соответствующее заявление о перерасчете размера пенсии через портал государственных услуг.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Болтунова Т.И. и ее представитель Никонорова О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
В силу части 3 статьи 36 Закона о страховых пенсиях со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФР в Кировском АО г. Омска № 350 от 17 ноября 2006 года Болтуновой Т.И. с 6 ноября 2006 года в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначена трудовая пенсия по старости в размере 2 737 рублей 51 копейка, который впоследствии неоднократно увеличивался и с 1 августа 2019 года составлял 11 183 рубля 39 копеек.
Полагая, что размер установленной пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным, Болтунова Т.И. обратилась в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии.
Указанная информация была предоставлена органом пенсионного обеспечения в ответе № Б-916-59 от 28 января 2020 года, в котором, в том числе, содержались сведения о том, что по состоянию на 1 марта 2009 года страховая часть пенсии составляла 2 422 рубля 02 копейки, на 1 апреля 2009 года – 2 379 рублей, на 1 августа 2009 года 2 687 рублей 92 копейки, на 1 декабря 2009 года – 2 562 рубля; а также отражены результаты перерасчета размера пенсии истца на основании ее заявления от 1 сентября 2017 года.
Ссылаясь на необоснованное уменьшение ответчиком размера страховой части пенсии, Болтунова Т.И. обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения спора с учетом содержания вышеуказанного ответа.
Кроме того, Болтунова Т.И. полагала неправомерным уменьшение органом пенсионного обеспечения процента валоризации, а также исключение из общего трудового стажа периода ее работы протяженностью 1 год 4 месяца 05 дней, по результатам рассмотрения ее заявления о перерасчете размера пенсии от 1 сентября 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушений прав Болтуновой Т.И. при определении размера пенсии с момента ее назначения и по настоящее время не установлено, правовых оснований для ее перерасчета, по основаниям указанных в иске, не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 01 января 2002 года, устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, трудовые пенсии по старости могут состоять из нескольких частей: базовой, страховой и накопительной.
Статьей 14 Закона N 173-ФЗ устанавливался порядок определения размера трудовой пенсии, согласно части 11 которой он определялся по следующей формуле
П = БЧ + СЧ + НЧ, где
П - размер трудовой пенсии по старости;
БЧ - базовая часть трудовой пенсии по старости (пункты 1 - 4.9 настоящей статьи);
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости (пункт 5 настоящей статьи);
НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости (пункт 9 настоящей статьи)
В силу части 1 указанной статьи (в редакции, действующей на момент установления пенсии истцу) размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме в сумме 900 рублей в месяц (1 950 рублей в месяц - в редакции, действующей с 1 марта 2009 года).
С 01 декабря 2009 года фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии установлен в сумме 2562 рубля в месяц (редакция закона от 28 апреля 2009 года).
Страховая часть пенсии зависит от суммы уплаченных страховых взносов конкретного работника, отражаемых на его индивидуальном счете; она учитывается на лицевом счете и индексируется на уровень инфляции.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
СЧ (страховая часть трудовой пенсии по старости) = ПК (сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости) / Т (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев).
В соответствии с частью 9 указанной статьи размер накопительной части (при наличии таковой) трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
НЧ (размер накопительной части трудовой пенсии) = ПН (сумма пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная часть трудовой пенсии по старости) / Т (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом).
Проанализировав фактические обстоятельства спора, а также материалы настоящего гражданского дела, пенсионного (выплатного) дела застрахованного лица Болтуновой Т.И. судебная коллегия приходит к выводу о том, что УПФР в Кировском АО г. Омска в ответ на обращение истца 28 января 2020 года были представлены сведения относительно расчёта размера назначенной ей пенсии не соответствующие действительности.
Как следует из представленного истцу ответа органа пенсионного обеспечения № Б-916-59 от 28 января 2020 года, размер пенсии в соответствии с Закон № 173-ФЗ с учетом прошедших индексаций и индивидуальных перерасчетов составлял:
- по состоянию на 1 марта 2009 года – 3 974 рубля 68 копеек, где страховая часть пенсии составляла 2 422 рубля 02 копейки, фиксированный базовый размер 1 950 рублей;
- на 1 апреля 2009 года – 4 329 рублей, где страховая часть 2 379 рублей, фиксированный базовый размер 1 950 рублей;
- на 1 августа 2009 года 4 637 рублей 92 копейки, где страховая часть 2 687 рублей 92 копейки, фиксированный базовый размер 1 950 рублей;
- на 1 декабря 2009 года – 5 249 рублей 92 копейки, где страховая часть 2 562 рубля, фиксированный базовый размер 2 562 рубля.
Однако, при суммировании названных значений страховой части пенсии и фиксированного базового размера по состоянию на указанные даты, а именно на 1 марта 2009 года и на 1 декабря 2009 года, получается иной общий размер пенсии, нежели чем тот, что указан в приведенном расчете.
При этом, в материалах пенсионного дела содержится справка о выплате Болтуновой Т.И. пенсии за 2009 год, согласно которой за март начислено 3 974 рубля 68 копеек, за апрель 4 329 рублей, за август 4 637 рублей 92 копейки, за декабрь 5 249 рублей 92 копейки.
Таким образом, общий размер пенсии, указанный в ответе УПФР в Кировском АО г. Омска на обращение истца, соответствует фактически выплаченному ей в указанные периоды, базовая часть пенсии является фиксированной, ее размер соответствует, установленному приведенными выше положениями закона, следовательно, неверно ответчиком указан размер страховой части пенсии, который, по мнению истца, был необоснованно уменьшен.
Вместе с тем, из расчета размера пенсии от 29 июня 2020 года № 7135, представленного УПФР в Кировском АО г. Омска в суд первой инстанции, следует, что при перерасчете размер пенсии составил:
- с 01 марта 2009 года - 3 974 рубля 68 копеек, в том числе 2024 рубля 68 копеек - страховая часть, 1 950 рублей - фиксированный базовый размер;
с 01 апреля 2009 года - 4 329 рублей, где страховая часть 2 379 рублей, фиксированный базовый размер 1 950 рублей;
- с 1 августа 2009 года - 4 637 рублей 92 копейки, где страховая часть 2 687 рублей 92 копейки, фиксированный базовый размер 1 950 рублей;
- с 01 декабря 2009 года - 5249 рублей 92 копейки, в том числе 2687 рублей 92 копейки - страховая часть, 2562 рубля - фиксированный базовый размер.
Указанный расчет является арифметически верным, сложение указанных в нем сумм страховой части пенсии и фиксированного базового размера дает в сумме общий размер пенсии, выплаченный истцу в указанные периоды по сведениям, имеющимся в пенсионном деле.
Более того, из расчета размера пенсии от 29 июня 2020 года № 7135 следует, что вопреки позиции истца, страховая часть ее пенсии не уменьшалась, а увеличивалась (март 2 024 рубля 68 копеек, апрель - 2 379 рублей, август - 2 687 рублей 92 копейки, декабрь -2687 рублей 92 копейки).
На основании изложенного, расчет размера пенсии в период с 01 марта по 1 декабря 2009 года и ее выплата произведены ответчиком в полном соответствии с требования закона, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать пенсионные права истца нарушенными.
Заявленные Болтуновой Т.И. требования в остальной части о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом общего стажа 23 года 7 месяцев 25 дней и процентом валоризации 23 % также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Данный пункт предусматривает следующую формулу указанной конвертации:
ПК (искомая величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица) = (РП (расчетный размер трудовой пенсии) – 450 рублей (размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством РФ на <...>) ? Т (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости).
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
В силу пункта 3, пункта 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.
При этом в пунктах 3 и 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.
При установлении пенсии ее расчет всегда производится по более выгодному для пенсионера варианту.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевший место до 1 января 2015 года, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Статьей 12 Закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются иные периоды (не страховые периоды), например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом, согласно статье 13 Закона N 400-ФЗ, в случае совпадения по времени периодов работы и не страховых периодов при исчислении страхового стажа, учитываются один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 августа 2017 года размер пенсии истца составлял 10 455 рублей 87 копеек.
01 сентября 2017 года истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года с учетом «нестраховых» периодов — периодов ухода за детьми до полутора лет.
Распоряжением УПФР в Кировском АО г. Омска от 23 августа 2018 года истцу произведен перерасчет размера пенсии с 1 октября 2017 года.
В качестве наиболее выгодного варианта расчета выбрана оценка пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ с учетом замены периодов работы на периоды ухода за детьми 03 мая 1975 года рождения и 18 ноября 1976 года рождения (с даты рождения до достижения ребенком возраста полутора лет) и за ребенком 09 мая 1988 года рождения по фактической продолжительности отпуска по уходу до достижения ребенком возраста полутора лет (с 04 июля 1988 года по 08 ноября 1989 года).
Продолжительность периодов работы, совпадающих по времени с периодами ухода за детьми, составила 3 года 5 месяцев 2 дня, с учетом замены периодов работы на периоды ухода продолжительность общего стажа на 01 января 2002 года составила 22 года 3 месяца 12 дней (стажевый коэффициент 0,57), продолжительность стажа до 1991 года в целях валоризации составила 11 лет 3 месяца 12 дней (процент валоризации — 21%).
Расчетный размер пенсии на 01 января 2002 года составил 982 рубля 95 копеек, сумма пенсионного капитала 89 535 рублей 60 копеек. С учетом коэффициентов индексации величина расчетного пенсионного капитала на 07 сентября 2006 года составила 183 645 рублей 99 копеек, сумма валоризации — 38 565 рублей 66 копеек. С учетом страховых взносов величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года после перерасчета с 01 октября 2017 г. составила 75,461. Величина ИПК за периоды после 01 января 2015 года по сведениям индивидуального лицевого счета — 2,238. Величина ИПК за периоды ухода за детьми до полутора лет составила 15,375.
Таким образом, в результате перерасчета размера пенсии по заявлению Болтуновой Т.И. от 1 октября 2017 года и замены «страховых» периодов на «нестраховые» (с учетом периодов ухода за детьми), процент валоризации действительно уменьшился с 23 % до 21 %, а с учетом замены периодов работы на периоды ухода продолжительность общего трудового стажа на 01 января 2002 года составила 22 года 3 месяца 12 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,57.
Общая величина ИПК с 01 октября 2017 года составила 93,074. Размер пенсии установлен в сумме 12 118 рублей 86 копеек, к выплате с 01 октября 2017 года с учетом факта работы 11 030 рублей, в том числе 6646 рублей 41 копейка - страховая пенсия по старости, 4383 рубля 59 копеек – фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
Между тем, вопреки доводам истца, вновь приведенным в апелляционной жалобе, размер пенсии с 1 октября 2017 года после произведенного перерасчета увеличился, поскольку по состоянию на 1 августа 2017 года размер пенсии истца составлял 10 455 рублей 87 копеек.
Следовательно, размер трудовой пенсии по старости истцу определен по наиболее выгодному для нее варианту, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что право истца на установление пенсии по наиболее выгодному варианту нарушено.
В апелляционной жалобе истец вновь указывает на неверный расчет размера назначенной ей пенсии по старости, о чем по ее мнению свидетельствует тот факт, что после рассмотрения настоящего спора в августе 2020 года она была приглашена в орган пенсионного обеспечения для производства перерасчета размера пенсии, и таковой ей был произведен.
Указанные обстоятельства о незаконности решения суда свидетельствовать не могут, поскольку, во-первых, имели место после его постановления, во-вторых, основанием иска Болтуновой Т.И. являлось ее несогласие с размером выплачиваемой ей пенсии в марте-декабре 2009 года и результатами произведенного перерасчета пенсии в 2017 году, именно эти действия ответчика были оценены судом на предмет их правомерности и законности, на иные фактические и правые основания истец в своем исковом заявлении (и уточнении к нему) не ссылалась, они предметом судебного разбирательства не являлась.
После 1 сентября 2017 года и до рассмотрения настоящего дела истец с заявлением о перерасчете размера пенсии к ответчику не обращалась.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
