Председательствующий: Тынысова А.Т.
Дело № 33-2235/2021
55RS0003-01-2020-007816-13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.
при секретаре Бабайцевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2021 года гражданское дело № 2-319/2021 по апелляционной жалобе Потанина Д. А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бессудновой В. О. в пользу Потанина Д. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,
заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,
установила:
Потанин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Левтееву О.Г., Бессудновой В.О., Бессудновой А.И. о защите персональных данных, чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <...> в <...> часов <...> минут обнаружил на сайте «Авито» продажу автомобиля <...>, с использованием адреса проживания истца (объявление № <...> от <...>, размещенное на сайте в <...> часа <...> минут). Собственником транспортного средства <...> является Левтеев О.Г., проживающий совместно с Бессудновой В.О. по адресу: г. Омск, <...>. В объявлении указано, что объявление размещено А. с указанием номера телефона, имя и номер телефона принадлежат Бессудновой А.И. Истец <...> обратился в службу поддержки сайта «Авито», через 30 минут со стороны администраторов сайта получил поддержку и восстановление законных прав. Полагал, что Левтеев О.Г. и Бессуднова А.И. совместно выставили адрес проживания истца в средствах массовой информации при продаже автомобиля для частого количества просмотров, поскольку по объявлению приезжали желающие осмотреть автомобиль, останавливались у дома истца, что также продолжалось после изменения адреса, так, ответчики в объявлении указали в адресной строке «<...>», номер дома скрыли, при этом потенциальные покупатели при звонке ответчикам слышали сначала адрес истца, после вторичного звонка поворачивали за угол дома истца на <...>, для осмотра автомобиля. Приезд потенциальных покупателей на адрес истца создавал возле жилого дома шум транспорта, лай собаки на незнакомых людей, необходимость выхода истца на улицу для просмотра причины шума. <...> в <...> часов <...> минуты по адресу истца приезжало такси, истец узнал у водителя транспортного средства, что на адрес проживания истца вызван автомобиль в качестве такси. Истец заснял на видеокамеру посадку в такси с адреса <...> г. Омске Бессудновой А.И., оскорбление Бессудновой В.О. в форме жеста среднего пальца левой руки, сопровождающиеся словесными оскорблениями. Указанный жест и словесные оскорбления истец воспринял, как унижающие его человеческое достоинство. Просил взыскать с Левтеева О.Г., Бессудновой А.И. за нарушение прав Потанина Д.А. с каждого по 10000 руб., взыскать с Бессудновой В.О. за оскорбления компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., взыскать судебные издержки по 300 руб. с каждого из ответчиков, почтовые расходы.
Истец Потанин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Левтеев О.Г., Бессуднова А.И., Бессуднова В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков Левтеева О.Г., Бессудновой А.И., Бессудновой В.О. по ордеру адвокат Шендрикова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Потанин Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Бессудновой В.О. денежную сумму в счет возмещения морального вреда за оскорбления в заявленном размере, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Полагает, что ответчиками нарушено право на использование, обработку и распространение персональных данных истца, а именно, адреса проживания и регистрации, без согласия истца, чем нарушены положения Федерального закона «О персональных данных». Данными действиями ответчики нарушили право истца на спокойное проживание, право на неприкосновенность частной жизни. Судом частично рассмотрены требования истца о компенсации морального вреда, взыскана 1000 руб. только за одно оскорбление, при том, что ответчиком Бессудновой В.О. в адрес истца высказано два оскорбления, что не учтено при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судебным разбирательством, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>Бессуднова В.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <...> около <...> часов <...> минут Бессуднова В.О., находясь около жилого <...> в г. Омске, показала Потанину Д.А. оскорбительный жест рукой, после чего нанесла словесные оскорбления в неприличной форме соответствующего содержания, в рамках судебного разбирательства судом исследована видеозапись произошедшего события. Постановление суда от <...>Бессудновой В.О. не обжаловано, вступило в законную силу.
Из материалов дела также следует, что Потанин Д.А. зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>. <...> в <...> часа <...> минут на сайте «Авито» в сети Интернет опубликовано объявление № <...> о продаже автомобиля марки <...>, в качестве продавца указано лицо с указанием имени с соответствующим номером сотового телефона. В качестве места осмотра автомобиля указан адрес: г. Омск, <...>. <...>Потанин Д.А. обратился к администратору сайта «Авито» о нарушении его прав путем указания адреса места жительства в объявлении № <...>, которое он не размещал. По состоянию на <...> в указанное объявление внесены изменения в части адреса места осмотра, указан адрес: г. Омск, <...> опубликования объявления на сайте «Авито» по продаже автомобиля <...>, принадлежащего Левтееву О.Г., ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался. Как следует из рапорта УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску от <...>, Бессуднова В.О. при создании интернет-объявления на сайте «Авито» указала адрес для просмотра транспортного средства, поскольку, как ею объяснено, жилой <...> расположен в сложном для подъезда транспортных средств месте, жилой дом не обозначен на карте навигаторов при заказе службы такси и курьеров для доставки продуктов питания, ввиду чего просили потенциальных покупателей подъезжать применительно к адресу <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Потанин Д.А. сослался на нарушение, допущенное в его отношении ответчиками Бессудновой В.О. и Левтеевым О.Г., в части положений законодательства о персональных данных, которые разместили адрес места жительства истца на сайте «Авито» в сети Интернет при публикации ответчиками объявления о продаже транспортного средства без согласия исковой стороны. Также Потаниным Д.А. заявлены требования о компенсации морального вреда за оскорбление в адрес последнего, имевшее место <...>, со стороны Бессудновой В.О.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда относительно нарушения положений законодательства о персональных данных, суд первой инстанции исходил из того, что содержащаяся в объявлении на сайте «Авито» информация о месте осмотра автомобиля имеет ограниченный объем, не содержит сведений о персональных данных истца, в том числе о событиях и фактах личной жизни Потанина Д.А., при этом суд первой инстанции отметил, что истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что подъезжавшие автомобили останавливались на территории земель общего пользования. Коллегия судей полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела и приведенных положений законодательства нарушения положений Федерального закона от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» ответной стороной при размещении объявления на сайте «Авито» о продаже транспортного средства не допущено, права истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны ответной стороной не затронуты и соответствующие сведения в части персональных данных истца не распространены. Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответной стороной положений Федерального закона от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» являются необоснованными и подлежат отклонению, им дана достаточная мотивировка судом первой инстанции.
Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда относительно оскорбления истца со стороны Бессудновой В.О.<...> и определяя размер компенсации в сумме 1000 руб., суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял во внимание степень заявленных нравственных страданий, обстоятельства конкретного гражданского дела, установленные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бессудновой В.О. обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их основанными на полном исследовании обстоятельств дела и положений законодательства. Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда являются необоснованными.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Омска от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
