Председательствующий: Лисовец И.В. Дело № 33-4643/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Леневой Ю.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Фадеевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года
дело по частной жалобе ЗАО «УК «Левобережье» на определение Советского районного суда города Омска от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в пользу Лобачевой <...> судебные расходы в сумме 10 000 рублей».
Заслушав доклад судьи областного судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лобачева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Омска от 14 февраля 2018 г. её требования к ЗАО УК Левобережье были удовлетворены. В связи с рассмотрением дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Просила взыскать с ЗАО УК «Левобережье» в её пользу расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ЗАО «УК «Левобережье» просит определение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности, сложности рассматриваемого спора и объему оказанных услуг. Просили уменьшить размер судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу Лобачева М.В. указала, что принятое судом определение является законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Омского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от 14 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2018 г., были удовлетворены требования Лобачевой М.В., действующей в интересах собственников многоквартирного жилого дома № 53 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, к ЗАО УК «Левобережье» о возложении обязанности произвести перерасчет. Решением суда на ЗАО УК «Левобережье» возложена обязанность произвести перерасчет платы по коммунальному ресурсу электрическая энергия при использовании общего имущества многоквартирного дома № 53 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, исходя из показаний общедомового учета электроэнергии за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г., с направлением денежных средств от перерасчета на принадлежащий собственникам многоквартирного дома № 53 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске банковский счет в Сбербанке РФ.
Требования о взыскании судебных расходов в ходе производства по делу Лобачева М.В. не заявляла.Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные судебные расходы, в частности, расходы на проведение экспертизы.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, принимая решение, также должен руководствоваться требованиями, приведенными в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг по рассматриваемому делу от 15 декабря 2017 г., квитанция к расходному кассовому ордеру № 02 от 15 декабря 2017 г. на сумму 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель Лобачевой М.В. принимал участие в трех судебных заседаниях, по делу были подготовлены исковое заявление, уточнение к нему, отзыв на апелляционную жалобу. С учетом объема проделанной представителем работы, сложности гражданского дела заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и не противоречит принципу разумности.
Учитывая изложенное, а также то, что требования Лобачевой М.В. удовлетворены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО «УК «Левобережье» судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом не было допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда города Омска от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
