Председательствующий: Компанеец А.Г. Дело № <...>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Касацкой Е.В.,
при секретаре Шульгиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Титарева В.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Титареву В.В. отказать в полном объеме за необоснованностью.»
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титарев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Омский аэропорт» о взыскании вознаграждения по итогам работы в <...> году в должности директора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с <...> по <...> год работал в ОАО «Омский аэропорт» в должности генерального директора. Условиями трудового договора предусмотрена выплата единовременного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период в зависимости от прибыли предприятия. <...> общим собранием акционеров ОАО «Омский аэропорт» утверждена прибыль в размере, превышающем <...> рублей. Вместе с тем до настоящего времени выплата ему вознаграждения по итогам работы за <...> год не произведена. Поскольку при увольнении ответчиком расчет не произведен, просил взыскать с ОАО «Омский аэропорт» вознаграждение по итогам работы за <...> год в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Истец Титарев В.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Патронова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала.
Представитель ОАО «Омский аэропорт» ? Кузьмина Е.В. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска Титарева В.В., указав на отсутствие факта нарушения трудовых прав истца.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе Титарев В.В. просит решение суда отменить. Считает, что право на ежегодное вознаграждение генерального директора определено в трудовом договоре. Полагает, что у Совета директоров отсутствует право на отказ в выплате такого вознаграждения. Указывает, что предыдущему генеральному директору такая выплата при увольнении была произведена.
В возражениях на апелляционную жалобу Титарева В.В. представитель ОАО «Омский аэропорт» Кузьмина Е.В. выражает свое согласие с решением суда. Указывает, что Единовременное вознаграждение является правом, а не обязанностью Совета директоров, который принимает решение о выплате такого вознаграждения по итогам работы лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 145 ТК РФ, размер оплаты труда руководителей организации, не финансируемой из бюджета, определяется по соглашению сторон трудового договора.
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «Омский аэропорт» в лице председателя Совета директоров Меренкова В.А. и Титаревым В. В. заключен трудовой договор, регулирующий трудовые отношения между обществом и генеральным директором. Срок действия трудового договора определен по <...> включительно.
Приказом от <...>№ <...>/л Титарев В.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Омский аэропорт» с <...> с оплатой труда согласно заключенному трудовому договору.
Приказом от <...> в связи с решением Совета директоров, Титарев В.В. досрочно сложил с себя полномочия генерального директора на основании решения Совета директоров ОАО «Омский аэропорт», принятого в соответствии с п. 1.3.1 устава общества от <...>.
Пунктом 4.1 трудового договора установлен размер должностного оклада генерального директора – <...> рублей.
Пунктом 4.5 трудового договора предусмотрено, что генеральному директору выплачивается единовременное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год из прибыли, оставленной в распоряжении Общества, на основании решения Совета директоров. При получении Обществом чистой прибыли свыше <...>. рублей размер вознаграждения составляет 6 должностных окладов.
В соответствии с п. п. 2.3, 6.2 положения об оплате труда работников ОАО «Омский аэропорт» оплата труда генерального директора отражена в приложениях №№ <...> и 21 (л.д. 82, 85).
Как следует из п. 4 приложения № <...> к положению об оплате труда работников ОАО «Омский аэропорт», единовременное вознаграждение определяется с учетом личного трудового вклада работника, который в свою очередь обусловлен производственными достижениями в данном году, а равно – упущениями в работе (л.д. 118).
Согласно п. 1.3.2 устава предусмотрено, что определение размера труда и вознаграждения по результатам деятельности генерального директора относится к компетенции совета директоров.
Кроме того, только по предложению совета директоров общим собранием принимаются решения и утверждаются годовые отчеты, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчеты о прибылях и об убытках общества (п. п. 2.4. 4.4 устава).
При этом из содержания трудового договора, заключенного с Титаревым В.В., следует, что размер чистой прибыли не является безусловным основанием для выплаты единовременного вознаграждения, а лишь учитывается при исчислении такого вознаграждения, что согласуется со ст. ст. 135, 144 ТК РФ.
Согласно выписки из протокола № <...> заседания совета директоров ОАО «Омский аэропорт» <...> вопрос о выплате Титареву В.В. единовременного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности был отложен до получения результатов проверок контрольно-надзорных органов за период, когда генеральным директором общества являлся Титарев В.В. (л.д. 71).
<...> протоколом общего собрания акционеров ОАО «Омский аэропорт» по результатам <...> года был утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность в соответствии с полномочиями собрания общества, предусмотренными с п. 2 устава (л.д. 152).
<...> на собрании Совета директоров ОАО «Омский аэропорт» принято решение об отказе в выплате Титареву В.В. единовременного вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014 год на основании результатов контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Омский аэропорт», проведенного Контрольно-счетной палатой Омской области.
Отказывая в удовлетворении требований Титарева В.В., суд первой инстанции учел, что вознаграждение по итогам работы за отчетный период не является гарантированной выплатой, а относится к стимулирующим выплатам, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью в соответствии с трудовым законодательством.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Доводы истца о том, что выплата вознаграждения обусловлена только достижением положительного состояния финансово-хозяйственной деятельности организации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ежегодное вознаграждение по результатам работы ОАО «Омский аэропорт» не является гарантированной выплатой, а является правом работодателя и мерой обеспечения материальной заинтересованности в решении текущих задач, стоящих перед обществом в целях увеличения прибыльности.
Доводы жалобы о немотивированном отказе советом директоров в выплате единовременного вознаграждения по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества, не влечет отмену принятого по делу решения и подлежит отклонению, как несостоятельный.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
