Председательствующий: Амержанова Р.О. Дело № 33-5691/2020
2-325/2020
55RS0008-01-2020-000374-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Чернышевой И.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре Курдюмовой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе истца Лысенко М.В. на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лысенко М. В. к ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭНЕРГИЯ-2» о взыскании задолженности по заработной плате за 2018-2020 годы, отказать».
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лысенко М.В. обратился в суд с иском к ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭНЕРГИЯ-2» о взыскании задолженности по заработной плате за 2018-2020 годы.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с <...> по <...> он работал в ТСН «СНТ «Энергия-2» в должности председателя. В период с <...> по совместительству работал в ТСН «СНТ «Энергия-2» в должности ответственного за электрохозяйство, а с <...> также совмещал должность старшего сторожа. Полагал, что у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме 211 267 руб., из которых: отпускные за 2018 год – 18056 руб., декабрь 2019 года – 25 013 руб., январь 2020 (перерасчет за 2019 год) – 64 032 руб., январь 2020 – 25 013 руб., февраль 2020 года – 35 018 руб., март 2020 года – 25 013 руб., отпускные за 2019-2020 годы – 19 122 руб.
Просил взыскать с ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭНЕРГИЯ-2» в свою пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года – март 2020 года в размере 211 267 руб.
В судебном заседании истец Лысенко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что под задолженностью отпускных понимается компенсация за неиспользованный отпуск.
Председатель ТСН «СНТ «Энергия-2» Куликова В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» по доверенности Звягина Т.Н. в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец не являлся председателем товарищества, его избрание решением суда признано незаконным, в связи с чем, правовых оснований для выплаты ему заработной платы не имеется. Как ответственный за электрохозяйство, обязанности не исполнял, электроподстанция находится в ненадлежащем состоянии.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лысенко М.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом необоснованно было отказано в иске со ссылкой на ничтожность трудового договора ввиду того, что его условия были согласованны правлением ТСН «СНТ «Энергия -2». Вновь приводит доводы о том, что факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно с которой он значился Председателем, многочисленными собраниями, а также личным участием в судебных спорах ТСН «СНТ «Энергия-2». Полагает, что решение Кировского районного суда г. Омска о признании недействительным решения о признании его председателем Правления не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. Указывает, что согласно требований ч.6 ст. 16 Закона от <...> №217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают исполнять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов. Отмечает, что, признавая трудовой договор ничтожным, суд должен был определить размер заработной платы исходя из размера средней заработной платы по аналогичным должностям в регионе.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСН «СНТ «Энергия-2» Куликова В.А. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, повторно указывая, что в связи с признанием решением суда недействительным общего собрания, на котором истец был признан председателем, трудовые договоры с истцом являются незаконным и не подтверждают наличие трудовых отношений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лысенко М.В. и его представитель Голошубин И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате.
Представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» Петров М.Л. просил оставить решение суда без изменения, дополнительно указывая, что истец не мог работать по должности ответственного за электрохозяйство, так как для допуска к трансформатору подстанции требовался допуск 4 группы, а у истца был допуск 2 группы.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.21, п.1 ст. 23 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до <...>, вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий был отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное. Председатель правления избирался из числа членов правления на срок два года.
Федеральным законом от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 5 ст. 16 также предусмотрено избрание на общем собрании членов товарищества председателя товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества.
Уставом ТСН «СНТ «Энергия-2», утвержденным собранием уполномоченных <...>, было закреплено, что председатель правления избирается общим собранием членов товарищества сроком на 2 года, правление заключает с ним трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (п. 1 ст. 21).
В связи с принятием Федерального закона от <...> № 217-ФЗ общим собранием членов ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...> утвержден новый Устав, в соответствии с п. 6.5 которого срок полномочий председателя товарищества, на который он избирается общим собранием, установлен 5 лет. Из Устава исключено положение о заключении с председателем товарищества трудового договора.
Главой 43 Трудового кодекса РФ регулируются особенности труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.
Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения гл. 43 Трудового кодекса РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Собственник организации вправе самостоятельно решить, в рамках каких отношений (трудовых либо гражданско-правовых) он будет принимать лицо для управления организацией.
Вместе с тем в случае если председателю садоводческого или огороднического товарищества будут вменяться функции, права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, то с ним в соответствии со ст. 67 ТК РФ подлежит заключению трудовой договор и, соответственно, на него распространяются нормы трудового законодательства.
Принимая во внимание, что Уставом СНТ «Водник» председателю садоводческого товарищества вменены функции, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ, то на него подлежат распространению нормы трудового законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на общем собрании уполномоченных ТСН «СНТ «Энергия-2» <...> председателем товарищества избран Лысенко М.В.
На основании указанного решения общего собрания товарищество <...> заключило с Лысенко М.В. срочный трудовой договор № <...> на выполнение обязанностей председателя правления сроком на 2 года с <...> по <...>. Заработная плата установлена в размере 15 000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> изменен оклад по занимаемой должности с <...> на 20 000 руб.
<...> товариществом с истцом заключен срочный трудовой договор № <...> о выполнении им работы по должности ответственного за электрохозяйство садоводства с заработной платой 4 000 руб., установлена неполная рабочая неделя – плановые часы работы, свободный график. Приказом о приеме на работу № <...> от <...>Лысенко М.В. принят на указанную должность постоянно на неполный рабочий день по совместительству, 0,3 ставки. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> оклад по занимаемой должности увеличен до 5 000 руб.
Истцом также представлен срочный трудовой договор № <...> от <...> о выполнении им работы по профессии старший сторож сроком на 6 месяцев с <...> по <...> на условиях неполной рабочей недели и заработной платой в размере 10 000 руб., а также дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> об установлении оклада по занимаемой должности в размере 10 000 руб.
Указанные трудовые договоры были заключены с работником Лысенко М.В. товариществом в лице председателя правления Лысенко М.В.
<...> общим собранием членов ТСН «СНТ «Энергия-2» полномочия председателя Лысенко М.В. прекращены, новым председателем правления товарищества избрана Куликова В.А., запись об ее избрании внесена в ЕГРЮЛ <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из ничтожности трудовых договоров в связи с заключением данных договоров неуполномоченным от имени садоводческого товарищества лицом, поскольку решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, признано недействительным в силу его ничтожности решение общего собрания уполномоченных ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...> об избрании председателем товарищества Лысенко М.В. Поскольку решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...> ничтожно, суд посчитал, что и заключенные с истцом трудовые договоры нельзя признать законными, они не могут являться доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений.
Ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления фактических трудовых отношений по вышеуказанной причине не повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
По правилам ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Как видно из материалов дела, с <...>Лысенко М.В. фактически выполнял работу председателя правления ТСН «СНТ «Энергия-2», а с <...> также работу по должности ответственного за электрохозяйство.
Представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал указанный факт, ссылаясь лишь на то, что в связи с признанием решение общего собрания недействительным трудовые договоры с Лысенко М.В. также являются ничтожными.
Наличие со стороны ТСН «СНТ «Энергия-2» претензий к качеству работы Лысенко М.В. в качестве председателя и ответственного за электрохозяйство, ссылка ответчика на отсутствие у истца необходимого допуска к работам в трансформаторах электросети не опровергают факт выполнения истцом указанных работ.
В указанной связи Лысенко М.В. вправе претендовать на оплату работодателем фактически отработанного времени (выполненная работа).
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ТСН «СНТ «Энергия-2» в пользу Лысенко М.В. задолженности по оплате труда за заявленный истцом период: за декабрь 2019 г. 25 013 руб., январь 2020 г. – 25 013 руб., февраль 2020 г. – 35 018 руб., март 2020 г. – 25 013 руб., отпускные за 2019-2020 г.г. – 19 122 руб., отпускные за 2018 г. – 18 056 руб. и перерасчет за 2019 г. в сумме 64 032 руб.
В материалах дела имеется справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ на Лысенко М.В., согласно которой он получил за январь 2020 г. заработную плату в размере 113 850 руб., за февраль 2020 г. в размере 40 250 руб., за март 2020 г. в размере 40 250 руб., а также в марте он получил денежные средств в счет оплаты отпуска в сумме 42 388 руб.
Указанная справка подписана лично Лысенко М.В. в качестве председателя ТСН «СНТ «Энергия-2» <...>. Также согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г. Лысенко М.В. получил заработную плату в сумме 40 250 руб.
Денежные средства в сумме 40 250 руб. соответствует совокупности заработной платы по должностям председателя правления, ответственного за электрохозяйство и охранника с начислением районного коэффициента.
Как отражено в указанных доказательствах, достоверность и полнота сведений о суммах фактически полученных доходов физических лиц, указанных в справках о доходах и суммах налога физических лиц (форма 2-НДФЛ), подтверждены Лысенко М.В., являвшимся председателем правления ТСН «СНТ «Энергия-2», что в силу ст. 23 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 19 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» входило в его полномочия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что задолженности по оплате труда Лысенко М.В. за фактически отработанное им время за декабрь 2019 г., январь, февраль, март 2020 г. и отпускных не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований и для взыскания в пользу истца задолженности по перерасчету за 2019 г. в сумме 64 032 руб.
Как пояснял истец, основанием для перерасчета за 2019 г. послужило повышение заработной платы с <...> по занимаемым им должностям: председателя правления на 5 000 руб., ответственного за электрохозяйство на 1 000 руб., охранника на 2500 руб. на основании корректировки сметы расходов на 2019 г., утвержденной общим собранием членов ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...>.
В соответствии с пп. 9 ч.7 ст. 18 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится, в том числе составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.
Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (ч.9 ст. 18).
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества статьей 17 Закона отнесено утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Аналогичные положения зафиксированы в Уставе ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...>.
Указанные положения закона, действующего на момент проведения общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...>, а также положения Устава разграничивают понятие сметы и условий оплаты труда (фактически штатного расписания).
Смета представляет собой предполагаемые расходы товарищества, в то время как штатное расписание является документом, удостоверяющим установленные на общем собрании условия оплаты труда председателя товарищества, а также иных работников, работающих в товариществе по трудовым договорам.
Общим собранием членов ТСН «СНТ «Энергия-2» в форме очно-заочного голосования в период с <...> по <...> утверждена корректировка сметы на 2019г., принятой на общем собрании от <...>, и уменьшения суммы членского взноса 5220 руб. до суммы членского взноса 4403 руб., а также целевого взноса 3660 руб. до суммы целевого взноса 1 157 руб.
Указанным общим собранием штатное расписание, утверждающие повышение окладов председателя правления и иных работников товарищества, не утверждалось. Из протокола общего собрания от <...> не понятно, какая именно корректировка сметы 2019 г. была утверждена, только лишь в части уменьшения членского и целевого взносов или в иной части. Судебная коллегия также отмечает, что имеющаяся в материалах дела смета-план работ и затрат ТСН «СНТ «Энергия-2» на 2108 г. была утверждена решением общего собрания членов товарищества от <...>, в то время как в протоколе общего собрания от <...> указано на утверждение корректировки сметы на 2019г., принятой на общем собрании от <...>.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что повышение окладов председателю и работникам ТСН «СНТ «Энергия-2» с <...> было принято на общем собрании членов товарищества <...>, не имеется.
Более того, истец основывал свои требования о взыскании суммы перерасчета 64 000 руб. за 2019 г. на основании представленной расчетной ведомости № <...>а от <...>, подписанной председателем товарищества Лысенко М.В. и бухгалтером Жаворонковой Т.Н., согласно которой задолженность в указанном размере образовалась в связи с повышением окладов по трем занимаемым истцом должностям, при этом расчетный период был взят с <...> по <...>, в то время как дополнительными соглашениями к трудовым договорам предусмотрено повышение окладов с <...>.
В обоснование перерасчета истец ссылался на протокол заседания правления ТСН «СНТ «Энергия-2» от <...>, которым решено было начислить заработную плату трудоустроенным работникам товарищества с января 2019 г. согласно решению общего собрания от <...> и штатному расписанию от <...>, то есть с января 2019 применять повышенные оклады, установленные с октября 2019 г., то есть, фактически решением правления установлено повышение окладов работникам товарищества с января 2019 г., что противоречит требованиям закона, поскольку вопрос об установлении размера оплаты труда, повышении окладов работников находится в исключительной компенсации общего собрания членов товарищества.
Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Азовского районного суда Омской области от 06 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
