Председательствующий: Дорожкина Е.А. № 33-287/2024 (33-8175/2023)
55RS0002-01-2023-003244-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 17 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сковрон Н.Л.,
судей областного суда Савчук А.Л., Перфиловой И.А.,
при секретаре Речута Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2023
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФЭШН ТРЕЙД» (далее - ООО «ФЭШН ТРЭЙД»)
на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2023 года по иску ФИО1 к ООО «ФЭШН ТРЕЙД» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании оплатить обязательные платежи, налоги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФЭШН ТРЕЙД» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании оплатить обязательные платежи, налоги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 15.02.2022 принята на работу в фирму ООО «ФЭШН ТРЕЙД», фактически место нахождения производства: г. Омск, <...> - 6 этаж. При поступлении на работу руководство в лице генерального директора ФИО2 потребовало от истца оформления статуса самозанятого. Так как истец юридически неграмотная, руководитель ФИО2 оформила истцу статус «самозанятая» с телефона ФИО1 самостоятельно. При оформлении договор на руки не выдали. Так как истец налоги оплачивать не умеет, то с её телефона, оплачивала налоги ФИО2 15.10.2022 ФИО1 уволили без объяснения причин и претензий. На разбирательстве в трудовой комиссии ФИО2 показала, что увольнение произошло по окончании срока трудового договора, который ФИО1 на руки не получала.
С учетом изменения исковых требований, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ФЭШН ТРЕЙД» с 15.02.2022 по 14.10.2022, обязать ответчика выплатить ей компенсацию среднего заработка за 2 месяца, оплатить за нее налоги и обязательные взносы, внести записи о ее работе в трудовую книжку, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика «ФЭШН ТРЕЙД» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Настаивали, что истец самозанятая, работала по гражданско-правовому договору, как и иные свидетели. С просьбой о заключении трудового договора не обращалась.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ООО «ФЭШН ТРЕЙД», ИНН <***>, и ФИО1 в должности швеи в период с 06.04.2022 по 14.10.2022.
На ООО «ФЭШН ТРЕЙД» возложена обязанность внести записи о трудовой деятельности ФИО1 в должности швеи в период с 06.04.2022 по 14.10.2022 в трудовую книжку работника.
С ООО «ФЭШН ТРЕЙД» взыскана в пользу ФИО1, <...> года рождения, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
На ООО «ФЭШН ТРЕЙД» возложена обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде работы ФИО1 в должности швеи в период 06.04.2022 по 14.10.2022 и произвести обязательные отчисления в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации с выплат ФИО1 за период с 06.04.2022 по 14.10.2022.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО «ФЭШН ТРЕЙД» взысканы 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета города Омска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ФИО5, действующая на основании доверенности, просит решение отменить, указывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения. Суд необоснованно указал, что работы осуществлялись истцом под контролем и управлением ответчика, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было, надлежащих доказательств не представлено. Судом не дана надлежащая оценка пояснениям ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала, что сторонами договора был согласован лишь объем выполнения услуг и его стоимость за определенный календарный период (месяц), которые не были постоянными. График выполнения работ, суточная норма и иные условия сторонами договора № <...> об оказании услуг от 06.04.2022 не определялись и не согласовывались. Должностная инструкция ФИО1 не подписывалась. Качество изделий проверялось в день сдачи этих услуг при подписании актов об оказании услуг. Судом дана ненадлежащая оценка пояснениям свидетеля ФИО6, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7
Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Из материалов дела следует, что ООО «ФЭШН ТРЕЙД», ОГРН <***>, является действующим юридическим лицом, учредителем и руководителем общества является ФИО2, основной вид экономической деятельности - торговля оптовая текстильными изделиями.
21.02.2023, 06.03.2023, 14.03.2023 ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Омской области по фактам увольнения из ООО «ФЭШН ТРЕЙД».
20.03.2023 Государственной инспекцией труда в Омской области по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений был дан ответ с разъяснением права на обращение в суд по вопросам нарушения трудовых прав.
Обращаясь в суд, ФИО1 настаивала на возникновении между сторонами трудовых отношений.
Возражая против наличия трудовых отношений, ответчик настаивал на заключении договора гражданско-правового характера – договора об оказании услуг, указывая на регистрацию ФИО1 в качестве самозанятой.
06.04.2022 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ФЭШН ТРЕЙД» (заказчик) заключен договор <...> об оказании услуг.
В региональной базе данных в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет о периоде работы истца с 06.04.2022 по 18.04.2023, сведения о работодателе - ФИО1, страховые взносы не начислены, не уплачены.
Из письменных пояснений ФИО2 в рамках отказного материала <...> от 20.04.2023) следует, что ФИО2, будучи руководителем ООО «ФЭШН ТРЕЙД», не отрицает, что знает ФИО1, более того, последняя оказывала услуги обществу на основании договора № <...> от 06.04.2022. При этом ФИО9 отрицала факт наличия трудовых отношений с ФИО10, истец является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим НПД.
Суд первой инстанции, установив по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «ФЭШН-ТРЕЙД» сложились трудовые отношения в период с 06.04.2022 по 14.10.2022, при этом истец выполняла трудовые обязанности по должности швеи, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к груду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
ООО «ФЭШН-ТРЕЙД» не отрицало осуществление ФИО1 деятельности по пошиву женской одежды, настаивая на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в период с 06.04.2022 по 14.10.2022 в рамках договора возмездного оказания услуг.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
06.04.2022 между ООО «ФЭШН ТРЕЙД», именуемым в дальнейшем «заказчик», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, зарегистрированной в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятой), именуемой в дальнейшем «исполнитель», заключен договор № <...> об оказании услуг.
Согласно п. 1.1 договора № <...> об оказании услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по пошиву, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Требования к товару, его номенклатура, количество и срок поставки изложены в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем по хозяйственным операциям заказчика на основании технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору) (п. 1.2 договора № <...> об оказании услуг).
В соответствии с пп. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 договора № <...> об оказании услуг они считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» (п. 1.4 договора). Результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде акта оказанных услуг.
Положениями п. 2.1 договора № <...> об оказании услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в срок, согласованный сторонами в техническом задании к настоящему договору.
Цена услуг исполнителя рассчитывается исходя из объема оказанных услуг, стоимость услуг по настоящему договору не облагается НДФЛ в связи с применением исполнителем специального налогового режима - налог на профессиональный доход в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.
Оплата услуг осуществляется заказчиком 1 раз в месяц в дату, согласованную сторонами в техническом задании или чаще при согласовании сторон. Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский сет исполнителя (п. 5.2). Не позднее 2 рабочих дней с момента оплаты исполнитель формирует и направляет заказчику на адрес электронной почты уполномоченного представителя заказчика чек, сформированный в мобильном приложении «Мой налог» или личном кабинете налогоплательщика НПД «Мой налог» и отвечающий требованиям ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. В случае непредставления указанных чеков в установленный срок, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней вернуть заказчику полученные им денежные средства на сумму непредставленных чеков (п. 5.3).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).
Как следует из пояснений истца ФИО1, 06.04.2022 она была допущена к осуществлению трудовой деятельности, при этом обязательным условием трудоустройства являлось оформление статуса самозанятого, трудовую функцию швеи осуществляла на территории работодателя ООО «ФЭШН ТРЕЙД» по адресу: г. Омск, <...>, помещение на 6 этаже с табличкой «BASIC». Также указала, что супруг ФИО2 - ФИО11 выполнял роль управляющего, давал задание закройщикам, занимался заключением договоров.
ООО «ФЭШН ТРЕЙД» осуществляет оптовую продажу одежды (соответствует виду экономической деятельности в ЕГРЮЛ). Как поясняли представители ответчика, ФИО2 является дизайнером, придумывает модели одежды, определяет, как она должна выглядеть, производится их пошив и продажа в интернет-магазине.
Из представленной стороной ответчика выпиской из ЕГРП по состоянию на 18.07.2023 следует, что ФИО2, <...> года рождения, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.2021 помещение 6П в <...> в г. Омске, площадью 183,8 км.м.
Из представленных в материалы дела технических заданий усматривается, что ФИО1 поручалось сшить значительный объем изделий, в том числе в апреле 2022 – 448 шт. лонгсливов, в мае 2022 - 475 шт. лонгсливов, в июне 2022 – 350 шт. лонгсливов, в июле 2022 – 275 шт. топов, 12 шт. платьев, в августе 2022 – 53 шт. платьев, 128 шт. лонгсливов, в октябре 2022 – 127 шт. боди, 85 шт. топов.
Из актов об оказании услуг следует, что ФИО1 осуществлен пошив изделий, но отражено иное количество. Оплата произведена в полном объеме.
Из письменных пояснений генерального директора ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ФИО2 от 20.09.2023 следует, что самозанятыми гражданами, оказывающими услуги обществу значатся Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8
В судебном заседании суд первой инстанции опрашивал свидетелей ФИО6, ФИО13, Свидетель №5, и вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал мотивированную оценку их показаниям.
Суд первой инстанции принял во внимание, что свидетель ФИО13 указывала на работу дома, на своем оборудовании, что не исключает иные взаимоотношений ФИО1 с ответчиком.
Допрошенная свидетель Свидетель №1 суду первой инстанции подтвердила работу совместно с ФИО1 в ООО «ФЭШН ТРЕЙД», закройщицей без оформления трудового договора и статуса самозанятой. ФИО1 приходила в цех по адресу: г. Омск, <...> каждый день, работала швей. В цехе имелось все необходимое и в достаточном количестве оборудование для пошива изделий.
Истец ФИО1, также свидетель Свидетель №1 указывали на то, что со стороны ООО «ФЭШН ТРЕЙД» осуществлялся контроль со стороны руководства за ходом и качеством выполняемой работы, указанные функции выполнял супруг генерального директора общества ФИО11, а также «зав. производством» ФИО14
Выполнение истцом работы швеи имело место длительный период и на систематической основе.
Наличие между сторонами заключенного договора оказания услуг от 06.04.2022 и статуса самозанятой не исключают возникновения между сторонами именно трудовых отношений с учетом установленных по делу обстоятельств, установления признаков именно трудовых отношений.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Достоверными и допустимыми доказательствами подтверждается, что между ООО «ФЭШН ТРЕЙД» и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении ею функции по пошиву изделий, в интересах ответчика, под его контролем, на территории ООО «ФЭШН ТРЕЙД» и на его оборудовании. Именно ответчик обеспечивал надлежащие условия труда, осуществлял оплату труда. ФИО1 выполняла работы только по пошиву изделий, в установленное время, систематически в соответствии с графиком работы.
Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
С учетом изложенного доводы жалобы ответчика ООО «ФЭШН ТРЕЙД» об отсутствии трудовых отношений с ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ФИО5 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, оспаривая выводы о возникновении между сторонами именно трудовых отношений, в том числе указывая на отсутствие контроля и управления ответчика, согласование только объема работы и оплаты исходя из выполненной работы, отсутствие подписания должностной инструкции.
Суд первой инстанции верно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, возложив бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений на работодателя.
ООО «ФЭШН ТРЕЙД» осуществляло проверку выполнения ФИО1 деятельности по пошиву одежду, время, количество, качество, при этом объем выполненной работы корректировался. Отношения между сторонами носили устойчивый характер.
В отсутствие представленных ответчиком ООО «ФЭШН ТРЕЙД» доказательств, опровергающих требования истца и обстоятельства, на которых эти требования основаны, обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с 06.04.2022 по 14.10.2022, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца.
Стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
Срок исковой давности по спорам об установлении факта трудовых отношений начинают течь с момента, когда работник узнал об отсутствии надлежащего оформления своих трудовых прав.
Из положений трудового законодательства, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены.
06.04.2022 ФИО1 подписан договор с ООО «ФЭЩН ТРЕЙД», увольнение имело место быть 15.10.2022, приказ об увольнении ФИО1 не получала, трудовая книжка также ей выдана не была.
Из пояснений истца, данных в районном суде, следует, что она о нарушении своих прав она узнала, когда получила ответ из Государственной инспекцией труда в Омской области от 20.03.2023, содержащий информацию о том, что генеральный директор ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ФИО2 дала пояснения о том, что истец никогда не работала в ООО «ФЭШН ТРЕЙД».
Из обращения ФИО1, направленного 18.02.2023 в Государственную инспекцию труда в Омской области, следует, что она полагает свои права нарушенными незаконным увольнением.
В ответе на ее обращение от 20.03.2023 указано на поступление информации от директора ООО «ФЭШН-Трейд» о работе ФИО1 по гражданско-правовому договору. Также ей разъяснено, что трудовое законодательство на лиц, работающих по гражданско-правовому договору, не распространяется. В случае, если она считает, что фактически были трудовые отношения, ФИО1 разъяснено право обратиться в суд.
ФИО1 неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда в Омской области 21.02.2023, 06.03.2023, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску, Роспотребнадзор, Прокуратуру ЦАО г. Омска 27.02.2023, в налоговые органы 07.03.2023, 05.04.2023, в целях восстановления ее прав во внесудебном порядке.
В суд с иском ФИО1 обратилась 26.06.2023.
При этом ФИО1 настаивала, что после 15.10.2022 осталась без средств к существованию, отсутствовали денежные средства для приобретения необходимых продуктов, в связи с чем она находилась в поиске срочной работы.
В судебном заседании суда первой инстанции указывала на пропуск срока по уважительным причинам, в связи с чем считает, что ее права подлежат защите.
В такой ситуации судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановлении права на обращения за защитой нарушенных прав.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, а причины пропуска срока не являются уважительными, не могут быть признаны обоснованными поскольку истец ФИО1 неоднократно обращалась в уполномоченные государственные органы за защитой своих прав. Данные обстоятельства служат основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Разрешая заявленные требований ФИО1 о возложении обязанности произвести отчисления взносов, суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 06.04.2022 по 14.10.2022, отсутствие оплаты страховых взносов в отношении ФИО1, удовлетворил требования истца об обязании ООО «ФЭШН ТРЕЙД» предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде работы ФИО1 в должности швеи в период с 06.04.2022 по 14.10.2022 и произвести обязательные отчисления в соответствующие фонды.
Установив нарушение трудовых прав ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда районный суд руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения трудовых прав истца, принял во внимание длительность нарушения прав ФИО1, позицию и процессуальное поведение стороны ответчика при рассмотрении спора, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определил к взысканию с ООО «ФЭШН ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе доводы о несогласие с вышеуказанными выводами суда не содержатся, решение суда в данной части ответчиком не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за 2 месяца работы, судом первой инстанции учтено, что в настоящее время ФИО1 работает, доказательств того, что именно статус самозанятой не позволял ей трудоустроиться, в суд не представила.
Решение суда в части отказа в удовлетворений требований истца о возложении на ответчика обязанности по оплате налога и выплате заработной платы за 2 месяца работы не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи________Сковрон Н.Л. секретарь судебного заседания ___________________ (подпись) « » 2024 года |
