Председательствующий: Черноморец Т.В. Дело № 33-9471/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.,
при секретаре Оганян К.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 16.12.2015 дело по апелляционной жалобе Вольвача Д. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Отказать Вольвачу Д. В. в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Транснефть» - «Западная Сибирь» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда».
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Вольвач Д.В. обратился в суд с иском к АО «Транснефть» - «Западная Сибирь» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <...>. между ОАО «Сибтранснефтепродукт» и ним был заключен срочный трудовой договор, обязательства по которому им исполнялись надлежащим образом. Согласно «Положению о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «Сибтранснефтепродукт» по итогам работы <...> ему полагается вознаграждение в размере определяемом в соответствии с установленным коэффициентами пропорционально отработанному времени. <...> между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от <...>, согласно которому стороны договорились о расторжении трудового договора с <...>, при этом пришли к соглашению о сохранении за руководителем права на получение вознаграждения по итогам работы за <...>. Таким образом, ему подлежит выплате вознаграждение в размере <...>. Поскольку в добровольном порядке работодатель отказал в выплате указанного вознаграждения, просил взыскать с АО «Транснефть-Западная Сибирь» <...> рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате вознаграждения по итогам работы за <...>, денежную компенсацию в размере <...> за задержку выплат за каждый день в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная со следующего дня после срока выплаты (<...>) по день подачи искового заявления с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Истец Вольвач Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Котина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что информация об основаниях снижения КТУ не была доведена работодателем до истца.
Представители ответчика по доверенностям Правдухин М.В. и Иванова Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что стимулирующие выплаты по итогам работы за год не являются обязательными, а поставлены взависимость от результатов работы. Выплата стимулирующих сумм предусмотрена локальными актами, которыми не установлен размер и конкретный срок выплаты вознаграждения. Данная выплата не является гарантированной. Истец незаконно ссылается на положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «Сибтранснефтепродукт», поскольку реорганизация общества, где он до увольнения исполнял обязанности по должности генерального директора, была завершена <...>.
Представитель ОАО «АК «Транснефть» по доверенности Завьялов А.А. заявленные исковые требования нашел необоснованными. Суду пояснил, что П. К. вправе снизить руководителю КТУ до нуля, что и было сделано в рассматриваемом случае, в связи с чем, основания для выплаты Вольвач Д.В. вознаграждения по итогам работы за <...> отсутствуют.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вольвач Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на ст.ст. 21,41,43,135,129 ТК РФ, положения п.4.7 трудового договора, приложение к коллективному трудовому договору, соглашение о расторжении срочного трудового договора указывает, что ежегодное вознаграждение является гарантированной частью оплаты труда руководителей и работников ОАО «Сибтранснефтепродукт», размер которой (но не факт выплаты) зависит от выполнения работником плановых показателей общества. Считает, что право на вознаграждение следует из Положения, утвержденного <...>. Применение судом при вынесении решения Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть», утвержденным решением правления от <...>, необосновано, поскольку на момент утверждения указанного Положения он работником ответчика не являлся и нормы этого положения на него не распространяются. Обратное противоречит положениям ст.ст. 41,43 ТК РФ. Четыре факта снижения истцу ежемесячных премий в период его работы в <...> также не могут рассматриваться как основания для невыплаты ему вознаграждения, поскольку таковые не являются дисциплинарными взысканиями. Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение о снижение КТУ до нуля принято единственным акционером ОАО «АК «Транснефть», поскольку указанный вывод основан на недопустимом доказательстве – Положении от <...>. При этом в материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии причинно-следственной связи между выявленными фактами снижения размера ежемесячной премии и решением о снижении КТУ, отсутствует также и само решение П. ОАО «АК «Транснефть». Более того, из представленных ответчиком документов следует, что снижение истцу КТУ произведено произвольно. Документов, из которых видны основания для такого снижения, в материалах дела нет. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что истец не оспаривал итоговое заключение КТУ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования подобных решений. Отмечает, что из представленной копии предложения, следует, что выводы о снижении истцу КТУ исходят от трех из девяти вице-П., решение П. К. в данном предложении отсутствует. Таким образом, факт принятия решения о снижении КТУ нельзя считать доказанным. При этом само предложение представлено в виде копии, подлинник в суде первой инстанции не обозревался, кроме того, идентифицирующие признаки на документе отсутствуют. Полагает, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 35 ГПК ПРФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представители АО «Транснефть-Западная Сибирь», ОАО «АК «Транснефть» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Сагательян Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Правдухина М.В., Иванову Н.И., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 7 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает в себя кроме обязательных выплат также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд). По смыслу закона стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ОАО «Сибтранснефтепродукт» и Вольвач Д.В. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность генерального директора общества в соответствии с Уставом общества и решением единственного акционера от <...>№ <...> и обязуется осуществлять руководство текущей деятельностью общества в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Уставом общества, Федеральным законом «Об акционерных обществах», ТК РФ (л.д. 5-10).
За выполнение обязанностей по договору руководителю устанавливается должностной оклад в размере <...>. В соответствии с локальными нормативными актами общества руководителю выплачивается премия из расчета 50% от должностного оклада за фактически отработанное в премируемом периоде время при условии выполнения показателей премирования. Руководители могут выплачиваться единовременные премии за достижение высоких производственных показателей, своевременное и качественное выполнение обязательных указаний ОАО «АК «Транснефтепродукт», по согласованию с П. ОАО «АК «Транснефтепродукт», после представления обществом обоснований для их выплаты (п.п. 4.1,4.3,4.4).
В соответствии с п. 4.7 трудового договора руководителю при условии качественного выполнения должностных обязанностей и отсутствии фактов нарушения трудовой и производственной дисциплины, а также дисциплинарных взысканий выплачивается вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с локальными нормативными актами общества.
Срок действия договора с <...> по <...>.
<...> между ОАО «Сибтранснефтепродукт» и Вольвач Д.В. заключено соглашение о расторжении срочного трудового договора от <...> по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с <...>, в пункте 3 которого стороны предусмотрели условие о сохранении за руководителем права на получение вознаграждения по итогам работы за <...> пропорционально отработанному времени (л.д. 20).
Решением единственного акционера ОАО «Сибтранснефтепродукт» от <...> полномочия генерального директора ОАО «Сибтранснефтепродукт» Вольвача Д.В. прекращены с <...> (л.д. 21)
Обращаясь в суд с иском, Вольвач Д.В. ссылался на необоснованный отказ работодателя в выплате причитающегося ему вознаграждения по итогам работы за <...>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за <...>.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Размер, условия и порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год руководителям и работникам ОАО «Сибтранснефтепрдукт» регламентирован Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «Сибтранснефтепродукт», являющимся приложением к коллективному договору и утвержденным Советом директоров ОАО «АК «Транснефть» (протокол от <...>№ <...>) (л.д. 93-110).
Указанное Положение введено в целях обеспечения повышения эффективности общества, а именно роста доходности системы трубопроводного транспорта нефтепродуктов за счет увеличения протяженности пропускной способности магистральных нефтепродуктов и эффективной прокачки нефтепродуктов, их приема, хранения и налива.
Согласно п. 2.2 Положения выплата вознаграждения по итогам работы за год руководителям и работникам общества осуществляется за счет средств общества в пределах средств, предусмотренных в бюджете общества.
В соответствии с пунктом 4.1. вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, и отработавшим полный календарный год (с 01 января по 31 декабря), по итогам деятельности которого осуществляется выплата вознаграждения, (включая работников, с которыми прекращен (расторгнут) трудовой договор, на момент выплаты вознаграждения, а также работников, принятых ранее на условиях срочного трудового договора продолжительностью более 1 года), за исключением работников, указанных в п.4.2. настоящего Положения, а также лицам, указанным в п.4.3. настоящего Положения.
В соответствии с п. 5.4.1 рассмотрение вопросов по определению КТУ и выплате вознаграждения по итогам работы за год осуществляется Комиссией.
Пунктом 5.5 предусмотрено, что распределение откорректированных сумм ФВР между руководителями и работниками осуществляется обществом в соответствии с настоящим Положением, выплата годового вознаграждения руководителям и работникам оформляется приказом по Обществу на основании письменного разрешения ОАО «АК «Транснефть».
Согласно п. 5.6 вознаграждение по итогам работ за год может быть уменьшено (не выплачено) по решению Комиссии Общества работникам, имеющим дисциплинарные взыскания (замечания, выговор) за нарушение трудовой, производственной дисциплины или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в течение года, за который осуществляется выплата вознаграждения.
В приложении № <...> к данному Положению прописан порядок определения КТУ руководству «Сибтранснефтепродукт», где перечислены наименования повышающих и понижающих факторов КТУ (л.д.16-18). В частности в приложении предусмотрено, что по представлению курирующего руководителя значение коэффициента конкретному руководителю может быть снижено до минус единицы, а итоговое значение КТУ до нуля.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сибтраснефтепродукт» <...> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу ОАО «Транссибнефть».
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 5 ст. 16 Федерального закона от <...> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, при реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Учитывая, что до реорганизации ОАО «Сибтраснефтепродукт» и ОАО «Транссибнефть» входили в одну группу лиц – Общество системы «Транснефть», то после завершения реорганизации единственным акционером ОАО «АК «Транснефтепродукт» является ОАО «АК «Транснефть».
Таким образом, с момента реорганизации юридического лица (<...>), размер, условия и порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год определяется Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», утвержденных решением Правления ОАО АК «Транснефть» от <...> протокол № <...>.
Пунктом 1 указанного положения предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с К., ОСТ, за исключением работников, указанных в п.12 Положения, а также лицам, указанным в п.13 Положения (пункт 11 Положения).
Размер средств, направляемых на выплату годового вознаграждения руководителями и работниками К. и организаций системы «Транснефть», определяется К., исходя из размера консолидированной прибыли в целом по системе «Транснефть» пропорционально фонду заработной платы в порядке, установленном Системой вознаграждения по итогам работы за год, и состоит из Фондов распределяемой части вознаграждения и Фонда П. К. (п.3).
Фонды распределяемой части вознаграждения К. организаций системы «Транснефть» направляются на вознаграждение за выполнение плановых значений целевых (ключевых) показателей эффективности согласно приложениям 1-3 к настоящему Положению и корректируются в зависимости от результатов выполнения планового значения каждого показателя в соответствии с методиками оценки выполнения КПЭ.
Размер годового вознаграждения руководителя, работника определяется исходя из размера фонда распределяемой части вознаграждения, исчисленного в соответствии с пп.3,4 настоящего Положения, распределенного пропорционально тарифному фонду заработной платы (с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), коэффициенту вклада и КТУ.
КТУ применяется для учета индивидуальных результатов труда конкретного руководителя, работника К. и организаций системы «Транснефть».
В соответствии с Приложением № <...> к Положению определен порядок определения КТУ руководителю организаций системы «Транснефть».
Предлагаемые значения КТУ определяются в следующем порядке:
- базовое значение для каждого руководителя за качественное выполнение должностных обязанностей в полном объеме – <...>
- коэффициент, учитывающий сумму значений для повышающих факторов, определяется в соответствии с Таблицей.
При этом, в этом Положении также указано, что по представлению курирующего руководителя (первого вице-П.), вице-П., заместителя вице-П. согласно распределению обязанностей), а также руководителей структурных подразделений, непосредственно подчиняющихся П. К. значение коэффициента конкретному руководителю может быть снижено до минус единицы, а итоговое значение КТУ до нуля.
Статьей 5 Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Западная Сибирь», в приложении Б которого, указан идентичный порядок определения КТУ для руководителей ОАО «Транснефть – Западная Сибирь» определен размер вознаграждения по итогам работы за год.
В соответствии с п. 5.3. размер годового вознаграждения работника определяется исходя из размера фонда распределяемой части вознаграждения, исчисленного в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 настоящего Положения, распределенного пропорционально тарифному фонду заработной платы (с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах крайнего Севера и приравненным к ним местностях, коэффициенту вклада.
Приложением к Положению о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» утверждены Порядок определения КТУ для руководителей АО «Транснефть-Западная Сибирь», в которых отражены наименование повышающих и понижающих факторов, а также значение коэффициента понижения (идентичны приведенным ранее).
Согласно письму П. ОАО «АК «Транснефть» Токарева Н.П. от <...> с приложением к нему, по исполнение решения Совета директоров ОАО «АК «Транснефть», учитывая размеры выплат от долей фонда распределяемого вознаграждения в соответствии с выполнением целевых показателей эффективности хозяйственной деятельности организаций системы ОАО «АК «Транснефть», разрешено произвести выплату вознаграждения по итогам работы за 2014 год исходя из параметров, указанных в приложениях 1 и 2. Распределение сумм вознаграждения между руководителями и работниками Общества произвести в соответствии с Положением о вознаграждении по итогам работы руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» и локальными нормативными актами.
Согласно приложению № <...> к письму ОАО «АК «Транснефть» от <...> итоговое значение КТУ генерального директора Вольвач Д.В. единственным Акционером и П. снижено до <...> (л.д.111-112). Данное решение принято на основании предложений вице-П. ОАО «АК «Транснефть» (л.д.133-134), с учетом наличия понижающих факторов, к которым относятся ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и поручений К. (минус 0,1 за каждый случай). Кроме того, в период с <...> по <...> имели место случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) бывшим генеральным директором ОАО «Сибтранснефтепродукт» Д.В. Вольвач должностных обязанностей, в связи с чем, ему четыре раза снижался размер премии – за январь, март, май, июнь 2014 года соответственно до <...> за неисполнение распоряжений вышестоящей организации, нарушения при реализации программ общества, нарушение финансовой дисциплины, сметы социальных расходов, за занижение производственной дисциплины (л.д.122-129).
Таким образом, поскольку размер вознаграждения по итогам работы за год определяется исходя из итогового значения КТУ, принимая во внимание итоговое значение КТУ Вольвач Д.В. равное 0,00, оснований для начисления ему вознаграждения по итогам работы за 2014 год у ответчика не имелось.
Из дела также усматривается, что на основании директив Правительства РФ от <...>№ <...>п-П13 100% голосующих акций ОАО АК «Транснефть» находятся в собственности Российской Федерации (л.д. 135).
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Вольвач Д.В. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что применение судом при вынесении решения положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть», утвержденным решением правления от <...>, являются необоснованными, поскольку на момент утверждения указанного положения он работником ответчика не являлся, не могут повлечь отмену решения суда, ввиду следующего.
Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Тарнснефть» и организаций системы «Транснефть» (Приложение № <...> к протоколу Правления ОАО «АК «Транснефть» от <...>) разработано на основании «Системы вознаграждения по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», утвержденного Советом директоров ОАО «АК «Транснефть» (протокол от <...>№ <...>), с учётом внесенных в указанное Положение изменений (пункт 1 раздела «Общие Положения» документа). Фактически, Правление ОАО «АК «Транснефть» протоколом № <...> от <...> утвердило новую редакцию Положения с учетом изменений, в основе которого остался прежний документ - «Система вознаграждения по итогам работы за год....», разработанная и принятая в 2011 году. Указанное Положение не устанавливает новый порядок выплаты вознаграждения руководителям организаций системы «Транснефть», отличный от ранее действующего. Ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе истец не указывает - какие нормы локального акта ответчика нарушают право истца на спорную выплату или какие нормы ранее действующего локального акта, отсутствующие в новом Положении, по его мнению, бесспорно гарантировали ему право на выплату годового вознаграждения.
Положение «ОАО «Сибтранснефтепродукт», на которое ссылается истец, как и Положение АО «Транснефть - Зпаданая Сибирь» о выплате вознаграждения - разработаны на основании единого типового Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», утв. решением Правления ОАО «АК Транснефть»», протокол от <...>№ <...>, в свою очередь разработанное на основании той же Системы вознаграждения по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», утв. Советом директоров ОАО «АК «Транснефть» (протокол от <...>№ <...>).
Порядок выплаты вознаграждения по итогам года в ОАО «Сибтранснефтепродукт» предусматривал аналогичный действующему у ответчика АО «Транснефть - Западная Сибирь» порядок выплаты - после подведения итогов и оценки Акционером выполнения организацией плановых показателей эффективности (КПЗ), оценки коэффициентов индивидуальных результатов труда конкретных руководители организации (Приложение № <...> к Положению «О вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО Сибтранснефтепродукт»).
Разрешение П. ОАО «АК «Транснефть» на выплату годового вознаграждения по итогам работы за 2014 год АО «Транснефть - Западная Сибирь», параметры вознаграждения (размер средств на выплату вознаграждения, итоговое значение КТУ для руководителей) - были доведены до ответчика письмом ОАО «АК «Транснефть» от <...><...> - после подведения итогов и оценки выполнения организацией (ответчиком) плановых показателей эффективности (КПЗ), оценки коэффициентов индивидуальных результатов труда конкретных руководителей организации (включая истца), после распределения консолидированной прибыли подконтрольных организаций системы «Транснефть».
Именно с этой даты (<...>) у организации - ответчика возникло право на выплату руководителям и работникам организации вознаграждения по итогам работы за 2014 год.
Из текста решения П. ОАО «АК «Транснефть» о выплате вознаграждения за <...> (письмо от <...> за <...> следует, что итоги производственно-хозяйственной деятельности всех организаций группы «Транснефть» включая ответчика, были рассмотрены на заседании Правления ОАО «АК «Транснефть» (протокол № <...> от <...>) и на заседании Совета директоров ОАО «АК «Транснефть» (протокол № <...> от <...>). В указанный период действовало Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» (Приложение N2 к протоколу Правления ОАО «АК «Транснефть» от <...>№ <...>).
На основании изложенного, при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно применил Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» (Приложение № <...> к протоколу Правления ОАО «АК «Транснефть» от <...>№ <...>) к правоотношениям сторон по выплате вознаграждения по итогам за <...>
Указание в жалобе на то, что четыре факта снижения истцу ежемесячных премий в 2014 году не могут рассматриваться как основания для невыплаты ему вознаграждения, несостоятельны, поскольку случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей являются основанием для снижения размера КТУ.
Доводы жалобы о том, что снижение КТУ произведено произвольно, являются необоснованными, поскольку таковое снижение произведено с учетом значений понижающих факторов и обстоятельств неисполнения бывшим генеральным директором ОАО «Сибтранснефтепродукт» Д.В. Вольвач должностных обязанностей, так в январе, марте, мае, июне 2014 года ему значительным образом снижался размер премии.
Ссылка в жалобе на то, что из представленной копии предложения о размере КТУ, следует, что выводы о снижении истцу КТУ исходят от трех из девяти вице-П., решение П. К. в данном предложении отсутствует, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку таковая подпись имеется в предварительном расчете годового вознаграждения руководства ОАО «Сибтранснефепродукт». Кроме этого в деле имеется приведенное ранее письмо единственного акционера от <...> об установлении истцу КТУ равном нулю, что свидетельствует об отсутствии у истца право на получение вознаграждения по итогам работы за 2014.
При этом, согласно Положению о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть» - «Западная Сибирь» значение КТУ устанавливается П. К. по представлению курирующего руководителя К. (первого вице-П., вице-П., заместителя вице П.).
На основании указанных положений и по представлению вице-П., изложенном в предложении о размере КТУ руководства ОАО «Сибтранснефтепродукт» П. АО «Транснефть» - «Западная Сибирь» установлен КТУ генерального директора Вольвача Д.В. в размере 0,00.
Доводы о необоснованности выводов суда относительно оспаривания итогового заключения КТУ, во внимание коллегии не принимаются, поскольку таковые не повлекли вынесение неправильного по существу решения суда.
Указание в жалобе, что само предложение о размере КТУ представлено в виде копии, подлинник в суде первой инстанции не обозревался, кроме того, идентифицирующие признаки на документе отсутствуют, является несостоятельным, поскольку в указанном документе имеется подпись судьи с указанием «сверено с оригиналом», что свидетельствует о достоверности и допустимости представленного письменного доказательства.
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 35 ГПК ПРФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства и обоснованно отклонено судом.
На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Председательствующий: Черноморец Т.В. Дело № 33-9471/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.,
при секретаре Оганян К.Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Вольвача Д. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Отказать Вольвачу Д. В. в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Транснефть» - «Западная Сибирь» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда».
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
