Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. № 33-4344/2020
2-917/2020
55RS0026-01-2020-0000881-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 16 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.,
при секретаре Курдюмовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доставалова С.П. на решение Омского районного суда Омской области от 21 июля 2020 года (решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года), которым постановлено:
«Исковые требования Доставалов С.П. к администрации Омского муниципального района Омской области, Г. администрации Омского муниципального района Омской области Долматову Г.Г. о признании незаконными действия Главы муниципального района Омской области Долматова Г.Г. по отзыву (отмены) доверенности, обязании взыскать премию удовлетворению не подлежат».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Доставалов С.П. обратился к администрации Омского муниципального района Омской области, главе администрации Омского муниципального района Омской области Долматову Г.Г. с иском о восстановлении нарушенного трудового права.
В обоснование иска указал, что распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области № <...> от <...>. был принят на должность <...>. При приеме на работу заключен трудовой договора № <...> от <...>, согласно условиям которого муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией. Распоряжением администрации № <...> от <...> переведен с должности <...> на должность <...>, заключено дополнительное соглашение № <...> от <...> к трудовому договору № <...> от <...>
Согласно пунктам 1, 2 Правил внутреннего трудового распорядка работники обязаны в соответствии с трудовым законодательством добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией. Согласно пункту 1.5 должностной инструкции основными целями главного специалиста является защита интересов органов местного самоуправления Омского муниципального района Омской области, структурных подразделений администрации, муниципальных учреждений в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в правоохранительных органах.
<...> ему была выдана соответствующая доверенность, которая 07.02.2020г. была безосновательно отозвана. С целью выяснения причин и оснований отзыва доверенности он <...> обратился к ответчику и получил ответ, из которого следует, что отзыв доверенности является кадровым решением работодателя, связанным с исключением определенных полномочий из круга его обязанностей, что относится к исключительной компетенции работодателя.
Полагая. что отзыв доверенности не дает ему в полной мере осуществлять свои должностные обязанности, а так же считая, что при отзыве доверенности Глава администрации Омского муниципального района Омской области должен был известить всех третьих лиц и стороны по всем делам гражданским, административным во всех судах, просил признать действия Главы ОМР незаконными и обязать администрацию выдать ему соответствующую доверенность.
Кроме того, указал, что подвергся дискриминации в сфере труда в части премирования в марте 2020 года, поскольку премия предусмотренная Решением Совета Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...> не была выплачена только ему одному, без указания мотивов. Просил взыскать премию в сумме должностного оклада <...> руб.
В судебном заседании Доставалов С.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указав на дискриминацию его по отношению с другими сотрудниками.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области Гальцов В. В. возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что согласно пункту 3.1 должностной инструкции № <...> от 18.12.2019г, и, исходя из задач и функций, определенных Положением о комитете по правовой политике администрации, на <...> возлагаются и другие должностные обязанности помимо осуществления представительства органов местного самоуправления Омского муниципального района, муниципальных учреждений в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица, такие как: обеспечивать по поручению главы Омского муниципального района проектов заявлений, ходатайств и иных документов, направляемых в суды, правоохранительные и контролирующие органы в пределах полномочий Комитета; обеспечивать еженедельное направление в структурные подразделения администрации копий вынесенных судебных актов; осуществлять контроль за исполнением вступивших в законную силу судебных актов и другое. Доверенность Доставалову С.П. после ее подписания главой Омского муниципального района Долматовым Г.Г. была передана без издания какого-либо распорядительного документа, таким же образом была отозвана. Отзыв доверенности является кадровым решением, связанным с исключением определенных данной доверенностью полномочий из круга обязанностей работника, что относится к исключительной компетенции работодателя и не может рассматриваться как нарушение трудовых прав. Истец продолжает выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, получать установленную трудовым договором оплату труда.
В соответствии с пунктом 14 Положения об оплате труда муниципального служащего Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением Совета Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>, муниципальному служащему могут выплачиваться премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Выплата премии за выполнение особо важных и сложных служебных заданий производится на основании правового акта главы Омского муниципального района Омской области. Выплата премии является правом работодателя, имеет характер переменной части заработной платы и не обязательного вознаграждения, не является обязательной частью заработной платы. Рассмотрение вопроса о выплате премии, её размере относится к исключительной компетенции работодателя.
Глава Омского муниципального района Омской области Долматов Г.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Доставалов С.П. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что в случае отзыва доверенности, выданной в письменной форме, необходимо направлять письменные уведомления об этом лицу, которому выдана доверенность, а также третьим лицам, для представительства перед которыми она была выдана. Считает, что судом не дана надлежащая оценка: функциям отдела <...>; обязанностям <...> действиям главы муниципального района Долматова Г.Г. Указывает, что поскольку судом не был запрошен у ответчика журнал регистрации доверенностей, тем самым не все доказательства по делу исследованы в полном объеме. Вновь указывает, что подвергся дискриминации в части исполнения должностных обязанностей и премирования сотрудников.
Изучив материалы дела, доводы поддержанной Доставаловым С.П. апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей администрации Омского муниципального района Сердюка Д.А. и Басс В.Г., полагавших, что решение является правильным и указавших на отсутствие дискриминации со стороны ответчика, поскольку Д. продолжает исполнять свои служебные обязанности и получать установленный размер заработной платы, премия, о которой заявлен иск, не является обязательной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению руководителя, в частности, в марте 2020г. не только Доставалову С.П., но и некоторым другим сотрудникам администрации данная премия выплачена не была, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалобы подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда не в полном объёме соответствует вышеназванным требованиям.
Обращаясь за судебной защитой Доставалов С.П. ссылается на применение к нему дискриминации в сфере трудового права.
Согласно положениям статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По правилу статьи 3 Трудового Кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Таким образом, под дискриминацией в сфере труда стоит понимать ущемление прав работника по любым мотивам, не связанным с его деловыми качествами.
Истец полагал, что в отношении него дискриминирующими были действия ответчика по отзыву доверенности на представление интересов администрации района в судебных и иных органах, а так же решение ответчика не выплачивать ему премию по итогам работы в марте 2020г.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика признаков дискриминации в отношении истца и в принципе какого-либо нарушения действующего трудового законодательства, отказав в иске Доставалову С.П.
Судебная коллегия полагает, что отказ в иске в части оспаривания истцом законности отзыва работодателем у него доверенности на представление интересов, является правильным.
В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (п.1 ст.188 ГК РФ).
В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, иным образом регулирующие порядок выдачи и отзыва доверенности работнику на представление интересов работодателя.
Таким образом, законодатель позволяет представляемому (в том числе, и представителю работодателя) во всякое время отменить доверенность (отозвать ее), не устанавливая для этого каких-либо условий или ограничений.
Ссылка истца на то, что в его должностной инструкции сдержатся положения об его обязанности представлять интересы администрации в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в правоохранительных органах, не свидетельствует о том. что руководство администрации района обязано в любом случае выдать ему доверенность и не вправе ее отозвать.
Как следует из дела, у <...> есть и другие должностные обязанности, которые истец продолжает выполнять после отзыва у него доверенности.
При этом доказательств тому, что вследствие отзыва доверенности, условия трудового договора с истцом, в том числе, в части установленного размера заработной платы, претерпели изменение, ухудшившие его положение, в деле нет, и апеллянт на них не ссылается.
Решение руководителя о том, кто именно из <...> или иных сотрудников <...> будет представлять интересы администрации района в судах и правоохранительных органах относится к компетенции работодателя, и само по себе дискриминирующим не является.
Ссылка апеллянта на невыполнение ответчиком требований п.1 ст.189 ГК РФ к иным выводам не ведет.
Как следует из дела, истец об отзыве доверенности извещен, не извещение об этом судебных и правоохранительных органов в рамках настоящего иска правового значения не имеет.
В данной части апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о правомерности действий ответчика в части невыплаты истцу премии за март 2020 г.
В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.22 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ)
Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст.26 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ)
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст.8 ТК РФ).
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст.11 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии с положениями ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено, что Доставалову С.П. действительно не была выплачена премия в марте 2020г.
Возражая против его иска, представители ответчика ссылались на Положение об оплате труда муниципального служащего Омского муниципального района (т.1 л.д.65-73), согласно которому данная премия (за выполнение особо важных и сложных служебных заданий) относится к дополнительным выплатам, решение об её выплате и размер устанавливаются руководителем органа местного самоуправления. Следовательно, выплата премии определяется усмотрением руководителя.
С данными доводами согласился суд первой инстанции.
Однако решение о невыплате муниципальному служащему, премии, в том числе, не являющейся обязательной составной частью заработной платы, не может быть основано только на волеизъявлении руководителя, без существования на то объективных фактических причин, поскольку это противоречит действующему трудовому законодательству, из положений которого следует, что за равный труд должна быть равная его оплата.
В настоящем деле о наличии фактических оснований для невыплаты премии истцу не заявлено.
Согласно п.14.5 Положения об оплате труда муниципального служащего Омского муниципального района муниципальному служащему, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания за дисциплинарные проступки, совершенные в период, за который производится премирование, выплата премии не производится.
Ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы, ответчик не заявлял о наличии неснятых дисциплинарных взысканий у истца.
Ссылка представителя в апелляционной инстанции на то, что Доставалов С.П. в рабочий период, за который выплачивалась премия по распоряжению №№ <...> от <...>., не выполнял никаких сложных служебных заданий, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно представленной в апелляционную инстанцию выкопировке, поименованной «премия за март 2020 года, КПП», все иные сотрудники правового отдела были премированы, при этом сторона ответчика не смогла ответить на вопросы о том, какие особо сложные и важные задания выполняли премированные лица, в работе над которыми не участвовал истец.
Довод о том, что при оценке законности невыплаты премии нельзя исходить только из того факта, что все иные сотрудники правового отдела были премированы, поскольку премия выплачивается сотрудникам администрации, при этом не только Доставалову С.П., но и некоторым иным сотрудникам премия выплачена не была, так же ничем не обоснован.
Ответчику было предложено представить приложение № <...> к Распоряжению № <...> от <...>, им представлена только выкопировка, касающаяся выплаты премии служащим правового отдела. Предъявленные на обозрение списки сотрудников администрации, которым была начислена заработная плата, и начислена премия (без указания сумм начислений) не содержат сведений, по которым можно было бы установить причины невыплаты премии некоторым из них (наличие взысканий, отпуск, нетрудоспособность и пр.)
Заявление стороны ответчика о недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дела противоречит фактическим обстоятельствам: заявление поступило в суд 15.04.2020 г., решение постановлено 21.07.2020г., рассмотрение жалобы назначено на 15.09.2020г. с продолжением 16.09.2020г. Указанного периода было достаточно для получения всех необходимых доказательств возражений против заявленного иска.
При данных обстоятельствах следует полагать, что невыплата премии только одному <...> Доставалову С.П., при отсутствии объективных доказательств тому, что это связано с его деловыми качествами и объёмом фактически выполненной работы в соответствующий период, поставила его в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками отдела, что является признаком дискриминации.
Доводы жалобы в указанной части убедительны.
В этой связи нарушенные права истца подлежат восстановлению путем взыскания в его пользу премиального вознаграждения, которого он был лишен безосновательно.
Решение суда в части отказа во взыскании премии подлежит отмене, как основанное на неверной оценке фактических обстоятельствах дела, с принятием нового решения об удовлетворении данного иска.
Доставалов С.П. заявил иск о взыскании <...> руб. (должностной оклад). Согласно представленным ответчиком сведениям о размере премиальных выплат сотрудникам отдела, двум из них выплачена именно указанная сумма. Иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Омского районного суда Омской области от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Доставалов С.П. о взыскании премии за март 2020 года отменить.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Достовалова С. П. денежную премию за март 2020 года в размере <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Доставалова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
