Председательствующий: Перфилова И.А.
Дело № 33-2485/2018
(строка № 196г)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Бердовой А.А.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШМВ на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ШМВ утраченный заработок в размере 29186 рублей 85 копеек за период с <...> по <...> и с <...> по <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1076 рублей».
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
ШМВ обратилась в суд с исковым заявлением к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, указав в обоснование, что <...> поскользнулась на неочищенном и необработанном от снега и наледи участке разворотной площадки остановки общественного транспорта «Сады Заря-2» и упала, получив <...>, доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО «МСЧ № <...>», где оказана первая медицинская помощь, установлен диагноз: <...>. На стационарном лечении находилась с <...> по <...>, затем направлена на амбулаторное лечение по месту жительства, повторно на стационарном лечении находилась с <...> по <...> с последующим направлением на амбулаторное лечение. Общий период временной нетрудоспособности в результате полученной травмы составил 137 дней. На момент получения травмы осуществляла деятельность в ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия» на основании гражданско-правового договора, неполученная за период временной нетрудоспособности оплата по гражданско-правовому договору является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком. Утраченный заработок за период нахождения на лечении составил 27650 руб. 70 коп. Кроме того, в период лечения истцом понесены расходы на приобретение комплекта для эндопротезирования в размере 118992 руб. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> установлен факт получения истцом травмы, место получения травмы, а также причинно-следственная связь между получением травмы и бездействием ответчика по содержанию закрепленной территории. Просила взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» 146642 руб. 70 коп., из которых утраченный заработок составляет 27650 руб. 70 коп., расходы на лечение 118992 руб.
В ходе производства по делу ШМВ уточнила заявленные требования, просила взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» 148486 руб. 08 коп., из которых утраченный заработок составляет 29494 руб. 08 коп. за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, расходы на лечение 118992 руб.
Истец ШМВ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель истца ШМВ по доверенности Шоколова Н.С. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по доверенности Долгова О.А. заявленные требования не признала, полагала, что расходы на приобретение эндопротеза не могут взысканы с ответчика, ввиду того, что указанный вид лечения истец могла получить бесплатно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ШМВ просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, противоречат материалам дела. Первоначально проведение операции было назначено истцу <...>, однако, по независящим от сторон обстоятельствам операция не состоялась, и проведена <...> Учитывая, что на момент поступления истца в медицинское учреждение и проведения оперативного лечения в БУЗОО «МСЧ № <...>» отсутствовали необходимые для лечения металлоконструкции, которые поступили в лечебное учреждение только в феврале 2015 г., а также то, что выполнение оперативного вмешательства в более поздние сроки увеличивало риск развития таких осложнений, как <...> (летальность до 80 %), <...>, что могло негативно сказаться на установке эндопротеза, увеличивало срок реабилитации, а также снижало реабилитационный потенциал в целом, супруг истца ШАМ был приглашен на врачебную конференцию, были рассмотрены все возможные варианты оперативного лечения, и, учитывая возраст пациентки, наличие сердечно-сосудистых заболеваний, характер перелома, наиболее эффективным методом лечения было признано установление тазобедренного эндопротеза. Супругом истца <...> приобретена необходимая для проведения операции металлоконструкция общей стоимостью 118992 руб. Согласно ответу ТФОМС Омской области оказание на бесплатной основе в рамках полиса обязательного медицинского страхования данного метода лечения возможно было только с <...>, и то в порядке очередности, при этом, сроки очередности не ограничены. Истец не была проинформирована о том, что поступление металлоконструкции и ее получение возможно через 2-3 недели в рамках полиса обязательного медицинского страхования, в медицинской карте данных отметок не имеется. В ответе БУЗОО «МСЧ № <...>» указанные сведения отсутствовали, наоборот, истец и ее супруг были проинформированы о том, что очередность на бесплатную конструкцию подойдет в течение 1-1,5 лет. Операция первоначально была назначена на <...>, именно этим, а не желанием истца потратить лишние денежные средства, обусловлено приобретение материалов для протезирования <...> Таким образом, на момент приобретения изделий для протезирования истец нуждалась в высокотехнологичной помощи, однако, фактически была лишена возможности ее получения на бесплатной основе. Порядок организации высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы в медицинских организациях, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, утвержден <...>, в то время, как необходимость оперативного лечения именно этим методом возникла уже <...><...> В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы ШМВ, заслушав представителей обеих сторон, исследовав дополнительные доказательства в порядке ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., которая доводы жалобы поддержала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ШМВ к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, установлено, что <...>ШМВ поскользнулась и упала на неочищенном от наледи участке разворотной площадки остановки общественного транспорта «Сады Заря-2», <...>. Бригадой скорой помощи ШМВ была доставлена в травматологическое отделение БУЗОО «МСЧ № <...>», где ей поставлен диагноз: <...>. <...>ШМВ проведена операция по установке эндопротеза тазобедренного сустава, на стационарном лечении находилась с <...> по <...> и с <...> по <...> В указанные периоды была нетрудоспособна, что подтверждается медицинскими картами, листком нетрудоспособности. Доказательств того, что на момент падения истца разворотная площадка остановки общественного транспорта находилась в надлежащем состоянии, ответчиком своевременно производились работы по очистке автомобильной дороги от снега, обработка противогололедными материалами, в материалы дела представлено не было. Судом установлено, что падение истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» своих обязанностей по уборке и содержанию разворотной площадки автобусной остановки общественного транспорта. В ходе рассмотрения дела проведена судебная медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью истца. В соответствии с заключением эксперта БУЗОО «БСМЭ» у ШМВ обнаружены повреждения в виде <...>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью).
Указанным решением суда исковые требования ШМВ удовлетворены частично, с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ШМВ взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 руб., утраченный заработок в размере 14400 руб. Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка за период с <...> по <...> и с <...> по <...>, суд пришел к выводу о наличии оснований, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом периода нахождения на лечении, в соответствии с методическими рекомендациями «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», утвержденных Министерством здравоохранения РФ и Фондом социального страхования РФ от 18-<...>№ <...>, рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования РФ (Письмо ФСС РФ от <...>№ <...>), утвержденных <...>, Минздравом РФ <...>№ <...>, ФСС РФ <...>№ <...>П, согласно которым ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при <...>, являющимся <...> (код по МКБ-10 - S72.0), составляет 170-190 дней (Таблица 16. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин), и с учетом положений п.п. 1,2 ст. 1085, ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 8 Федерального закона от <...> № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», установленного согласно решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 сентября среднедневного заработка истца в размере 307 руб. 23 коп., взыскал 29186 руб. 85 коп. Оснований не согласится с выводами суда в указанной части не имеется, решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В отношении расходов на проведение операции по эндопротезированию в сумме 118992 руб., судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <...> БУЗОО «МСЧ № <...>» от <...>, выписному эпикризу от <...>, имеющемся в карте стационарного больного БУЗОО «МСЧ № <...>» № <...>, карты стационарного больного № <...> БУЗОО «МСЧ № <...>» от <...>, истец была госпитализирована <...> по неотложной помощи в травматологическое отделение БУЗОО «МСЧ № <...>» с диагнозом: <...>. <...> проведена операция по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава; находилась на лечении в травматологическом отделении с <...> по <...> в плановом порядке, поставлен диагноз: <...>. Выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано продолжить лечение амбулаторно.
Стоимость услуг по приобретению комплекта эндопротеза составила 118992 руб., что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца платежными документами.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что это истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства того, что истец медицинскую помощь могла получить бесплатно, сама изъявила желание приобрести за свой счет эндопротез тазобедренного сустава, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что медицинскую помощь, необходимую в связи с причинением вреда её здоровью в результате падения, полученную ею в БУЗОО «МСЧ № <...>», она не могла получить бесплатно, отказал истцу во взыскании расходов на лечение в размере 118992 руб.
При этом с целью установления возможности получения указанной медицинской помощи истцом бесплатно судом первой инстанции были направлены запросы в медицинское учреждение и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области.
Из ответа на запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области № <...> от <...> следует, что согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от <...>№ <...>н «О перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи» применение метода лечения в виде имплантации эндопротеза тазобедренного сустава отнесено в 2014 г. к высокотехнологичной медицинской помощи; эндопротезирование тазобедренных суставов в 2015 г. проводилось в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно при оказании плановой медицинской помощи с соблюдением утвержденного порядка оказания высокотехнологичной медицинской помощи (л.д. <...>).
Согласно ответу заведующего отделением БУЗОО «МСЧ № <...>» от <...> истице было выполнено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. На момент поступления и проведения оперативного лечения БУЗОО МСЧ № <...> не располагало металлоконструкциями. В рамках обязательного медицинского страхования истице были предложены альтернативные методы оперативного лечения, которые входят в рамки территориальной программы государственных гарантий медицинской помощи по Омской области, от которых пациентка отказалась (л.д. 69).
Разрешая требования в указанной части, коллегия учитывает следующие положения действующего законодательства.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в редакции на момент спорных правоотношений), специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара. Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, информационных технологий, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники. Порядок финансового обеспечения, в том числе посредством предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ, оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, гражданам РФ устанавливается Правительством РФ.
Высокотехнологичная медицинская помощь, не включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых, в том числе являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, оказывается федеральными государственными учреждениями, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок формирования указанного перечня устанавливается Правительством РФ. Высокотехнологичная медицинская помощь, не включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования, за счет средств бюджета субъекта РФ оказывается медицинскими организациями, перечень которых утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Порядок формирования указанного перечня устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.
Статьей 37 данного закона предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 данного закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются:
1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;
2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;
3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная.
При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от <...> № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством РФ. В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются:
1) перечень видов (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи), форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно;
2) перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно;
3) категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно;
4) базовая программа обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании;
5) средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты;
6) требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности медицинской помощи.
Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного закона при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.
В соответствии со ст. 81 указанного закона в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов РФ утверждают Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании. При формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи учитываются, в частности порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.
Согласно постановлению Правительства РФ от <...>№ <...> «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждена указанная Программа, предусматривающая Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно. Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения РФ, основанных на данных медицинской статистики.
Органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 г.г., включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании. В рамках Программы бесплатно предоставляются, в частности: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь.
Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью Программы. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам оказываются, в частности первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита, психических расстройств и расстройств поведения.
При этом в зависимости от вида эндопротезирования часть услуг по эндопротезированию предоставляется, как высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования, а часть, как не включенная в указанную программу (разделы I и II Перечня).
Высокотехнологичная медицинская помощь оказывалась в спорный период времени в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от <...>№ <...>-н.
По общим правилам при наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение, при наличии соответствующего заключения врачебной комиссии оформляет направление на оказания такой медицинской помощи (п. 11 Порядка). В случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, комплект необходимых документов для оказания медицинской помощи направляющая медицинская организация представляет в принимающую медицинскую организацию, осуществляющую деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе, по выбору пациента (п.п. 13-15, 15.1 Порядка).
В Омской области учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и занимающимися эндопротезированием, являются, в частности, БУЗОО «МСЧ № <...>».
Оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется на основании соответствующего решения органа исполнительный власти субъекта РФ в сфере здравоохранения (Министерство здравоохранения Омской области), медицинскими учреждениями, включенными в соответствующий Перечень (федеральный и региональный) (п. 15.2. Порядка).
На каждого пациента с применением специализированной информационной системы оформляется талон на оказание высокотехнологичной медицинской помощи; в зависимости от вида такой помощи это делает либо принимающая медицинская организация, либо Министерство (п. 17 Порядка).
Высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется соответственно за счет средств обязательного медицинского страхования, а высокотехнологичная медицинская помощь, не включенная в указанную программу, за счет средств бюджетных ассигнований федерального и областного бюджета, для гражданина данная помощь оказывается бесплатно, стоимость имплантируемого эндопротеза включена в состав затрат на оказание медицинской помощи (Приложение № <...> к указанной Программе).
Таким образом, в спорный период времени эндопротезирование осуществляется в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи применительно к модели пациента в соответствии с вышеприведенным порядком («по квотам»).
Как уже было указано выше, Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, являющейся приложением к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 г.г., утверждённой постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, состоит из двух разделов. Раздел 1 «Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования» включает в себя пункт 26 блока «Травматология и ортопедия», предусматривающий: наименование вида – «эндопротезирование суставов конечностей»; код по МКБ-10 (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем) - S72.1, М84.1, М16.1; модель пациента – «неправильно сросшиеся внутри и околосуставные переломы и ложные суставы, идиопатический деформирующий одно- или двухсторонний коксартроз без существенной разницы в длине конечностей»; вид лечения – хирургическое лечение, имплантация эндопротеза сустава.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, действующая в спорный период в Омской области, утвержденная постановлением Правительства Омской области от <...>№ <...>-п, содержала в себе аналогичные положения.
Однако диагноз истца - <...>, код по МКБ-10 – S72.0, не охватывается перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, входящим в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Медицинская помощь согласно Федеральному закону № 323-ФЗ организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Однако Стандартами специализированной медицинской помощи модель пациента, которому соответствует истец, код диагноза - S72.0, метод лечения – хирургическое лечение (имплантация протеза сустава) не поименованы, применительно к положениям приказа Минздрава РФ от <...>№ <...>н (стандарт скорой медицинской помощи) следует указать, что операция по эндопротезированию тазобедренного сустава не носила неотложного характера, не была связана с устранением непосредственной угрозы для жизни пациента.
При указанных обстоятельствах применительно к положениям ст. 80 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», постановления Правительства Омской области от <...>№ <...>-п «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», право на бесплатное эндопротезирование у истца отсутствовало.
Из ответов ТФОМС Омской области от <...>, <...> суду апелляционной инстанции также следует, что проведение эндопротезирования тазобедренных суставов в 2015 г. было возможно в рамках обязательного медицинского страхования при условии оказания плановой медицинской помощи с соблюдением утвержденного порядка оказания высокотехнологичной медицинской помощи при условии соблюдения очередности. При этом, при <...> определен метод лечения имплантация эндопротеза сустава в рамках программы только в случае неправильно сросшихся внутри- и околосуставных переломов и ложных суставах. Предельные сроки ожидания высокотехнологичной медицинской помощи законодательством не определены.
Также из ответа Министерства здравоохранения Омской области от <...> в суд апелляционной инстанции следует, что диагноз и модель ШМВ не подпадают под программу оказания бесплатной медицинской помощи, аналогичный ответ дан БУЗ ОО «МСЧ № <...>» <...> в адрес судебной коллегии.
В части возможности выбора иного вида медицинской помощи, входящей в стандарт медицинской помощи, и оказываемой бесплатно, коллегия учитывает следующее.
Как следует из медицинской карты ШМВ, пациентка была обсуждена на врачебной конференции врачей отделения, с целью восстановления опорной функции правой нижней конечности, ранней мобилизации пациентки, профилактики пролежневых, застойных и тромбоэмболических осложнений, указано, что планируется оперативное лечение в объеме тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава, с учетом сопутствующего диагноза: <...>, определено: лечение посредством тотального эндопротезирования правового тазобедренного сустава, на что ШМВ дала информированное согласие.
При этом истцу в процессе лечения было разъяснено и предложено три метода лечения: «сапожок», остеосинтез винтами и эндопротез; изначально на врачебной конференции было принято решение о продолжении консервативного лечения «сапожок» (<...>), а <...> - уже об оперативном лечении – имплантация эндопротеза с учетом характера травмы и сопутствующих заболеваний.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Омской области от <...> в адрес судебной коллегии при поступлении по неотложной помощи ШМВ в травматологическое отделение БУЗОО «МСЧ № <...>», а также на период лечения в стационаре провести эндопротезирование тазобедренного сустава не представлялось возможным в связи с отсутствием эндопротезов в данном лечебном учреждении. В 2015 г. в БУЗОО «МСЧ № <...>» тазобедренные эндопротезы начали поступать с <...> При оперативном лечении перелома пациенту было выполнено тотальное эндопротезирование сустава. Применение указанного оперативного лечения больных с <...> с использование остеосинтеза с помощью пластин, винтов, стержней, спиц и аппаратов внешней фиксации характеризуется высоким процентом отсутствия консолидации переломов и формирования ложных суставов, что сопровождается длительным периодом ограничения двигательной активности и появления возможности самостоятельно ходить только через 4 месяца после проведения оперативного лечения. Это требует повторного оперативного лечения с применением эндопротезирования тазобедренного сустава, что позволяет избежать вышеуказанных осложнений при применении остеосинтеза. Выполнение тотального эндопротезирования тазобедренного сустава позволяет активизировать пациентов на вторые сутки после выполнения операции и через 2 месяца давать нагрузку на конечность и ходить самостоятельно без опоры.
В соответствии с ответом БУЗОО «МСЧ № <...>» от <...> в период нахождения ШМВ в лечебном медицинском учреждении не имелось в наличии эндопротезов, поступление которых началось с <...> Выполнение тотального эндопротезирования позволило активизировать пациента на вторые сутки после операции и через два месяца передвигаться без дополнительной опоры, что эффективнее, чем при остеосинтезе винтами. Перелом шейки бедренной кости является переломом с высоким процентом осложнений в виде несращения и формирования ложного сустава, с нарушением опороспособности конечности. Выполнение оперативного вмешательства в объеме остеосинтеза с использованием различных конструкций (пластины, винты, стержни, спицы) не уменьшает число неудовлетворительных результатов лечения, не позволяет быстро восстановить опороспособность (ходьба разрешается только через 4 месяца после проведения операции в случае сращения перелома). В большинстве случаев данные операции заканчиваются необходимостью повторных операций по удалению конструкций и имплантации эндопротеза. Учитывая возраст пациента, тип ее перелома, наличие смещение обломков конференцией рекомендовано эндопротезирование.
В указанной части установленные обстоятельства не опровергнуты и не оспорены ответной стороной.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом состояния больного (поступление по неотложной помощи), его диагноза (закрытый перелом шейки правой бедренной кости), возраста (48 лет полных лет на момент травмы) постоперационного восстановления, решения врачебной конференции о тотальном эндопротезировании правого тазобедренного сустава, отсутствие наличия, во всяком случае, на дату операционного вмешательства в лечебном учреждении эндопротезов, решение суда первой инстанции в части отказа взыскания денежных средств на оплату расходов на лечение, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно договору купли-продажи, заключенному ООО «Компания «Отечество» и ШАМ, последняя приобрела эндопротез тазобедренного сустава и другие медицинские препараты, заплатив за товар вместе с расходными материалами 118992 руб. (л.д. <...>). Стоимость комплекта эндопротеза тазобедренного сустава составляет 91060 руб., «серджисел фибряляр» в количестве 3 шт. – 18390 руб., комплекс стерильного белья – 205 руб., «викрил» в количестве 5 шт. – 1815 руб., инцизная пленка – 452 руб., «космопор» в количестве 10 шт. – 570 руб., дренажная система – 6500 руб.
Согласно ответу БУЗ ОО «МСЧ № <...>» от <...> в адрес судебной коллегии, указанный специальный набор расходных материалов и медицинских препаратов входит в состав комплекта для проведения эндопротезирования, такими расходными материалами лечебное учреждение на момент операции не обладало.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 февраля 2018 года отменить в части отказа во взыскании с Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ШМВ расходов на лечение, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ШМВ расходы на лечение в размере 118992 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Председательствующий: Перфилова И.А.
Дело № 33-2485/2018
(строка № 196г)
