Председательствующий: Середнев Д.В. Дело № 33-2437/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Гудожниковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в страховой стаж ФИО1 период работы с <...> по <...> года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО1 с <...>.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска, указав, что УПФ города Петропавловска-Камчатского <...> ей назначена льготная пенсия в связи с работой на Крайнем Севере при общем стаже <...> лет <...> месяцев <...> дней и льготном стаже <...> лет <...> месяц <...> дня.
Для того чтобы иметь полный льготный стаж, истица работала в МП «Магазин № <...>» в городе <...> в период с <...> по <...> в качестве <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке.
19.03.2002 года истица обратилась в УПФ города Петропавловска-Камчатского, где ей был сделан перерасчет пенсии. Общий стаж составил <...> лет <...> месяцев <...> дней, льготный стаж <...> лет <...> месяца <...> дней. Эту пенсию получала более восьми лет. После переезда в <...>, обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии. После проверки ответчиком установлено, что период работы истца с <...> по <...> не подтвердился сведениями индивидуального персонифицированного учета. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> года, произвести перерасчет пенсии с <...> года.
В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска ФИО4 просит решение суда отменить. Настаивает на том, что период работы истца с <...> по <...> необоснованно был включен в страховой стаж, так как на лицевом счете истца сведения о стаже и заработке отсутствуют. Указанный период был исключен из льготного стажа истца, в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, согласно ответу на запрос в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловск-Камчатский, МП Магазин № <...> был ликвидирован в <...> году. На момент назначения пенсии сведения о работе в МП Магазин № <...> представлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с <...> на основании решения УСЗН Петропавловска-Камчатского ОСЗН является получателем пенсии по старости за работу на Крайнем Севере при страховом стаже <...> лет <...> месяца <...> дней и неполном льготном стаже <...> лет <...> месяц <...> дня (<...>).
Согласно записям в трудовой книжке № <...> <...> ФИО1 приказом № <...> принята на работу в МП «Магазин № <...>» в городе <...>; <...> приказом № <...> уволена по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) (<...>).
<...> истица обращалась в ГУ УПФ города Петропавловска-Камчатского с заявлением о включении в стаж указанного периода работы с <...> по <...> и перерасчете пенсии (<...>).
Распоряжением ГУ УПФ РФ города Петропавловска-Камчатского указанный период включен в стаж истца, произведен перерасчет пенсии (<...>).
В связи с выездом на постоянное место жительства в <...> <...> ФИО1 обратилась с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из ГУ УПФР в городе Петропавловске-Камчатском в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (<...>).
На основании запроса пенсионное дело истца поступило в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (<...>).
В соответствии с п. 32 Рекомендаций об организации контроля за правильностью расходов средств, предназначенных на выплату государственных пенсий, утвержденных Минтрудом РФ, Правлением ПФ РФ, Минсвязи РФ от 07.03.1997, территориальные органы Пенсионного фонда в целях определения правильности начисления и выплат пенсий проверяют выплату пенсий при смене места жительства.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> при проверке правильности выплаты пенсии ФИО1 комиссия пришла к выводу о том, что период работы с <...> по <...> необоснованно включен в страховой стаж истца, что повлекло необоснованное установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии и районного коэффициента, поскольку на индивидуальном лицевом счете ФИО1 отсутствуют сведения по стажу и заработку за вышеуказанный период.
В связи с изложенным, комиссия приняла решение рассчитать размер пенсии ФИО1 без учета включения в трудовой и специальный стаж периода работы с <...> по <...> года; при поступлении уточняющих сведений, стаж привести в соответствие; произвести доплату с даты постановки на учет, то есть с <...> (<...>).
Не согласившись с указанным решением, <...> ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (<...>).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия ответчиком решения от <...> об исключении из страхового стажа истца периода работы в МП «Магазин № <...>» никакой проверки не проводилось; сведения о работе истца в период с <...> по <...> в МП «Магазин № <...>» заверены печатью работодателя; не выполнение обязанности уплаты страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, при определении права на трудовую пенсию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Само по себе наличие записей о работе истца в период с <...> по <...> в трудовой книжке истца не является безусловным основанием для включения указанного периода в страховой стаж.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и пунктами 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 6 Правил, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования истица состоит на учете с <...>. При этом сведения об уплаченных страховых взносах за спорный период в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, имеются только сведения об уплаченных страховых взносах с <...> (<...>).
При принятии решения Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> ответчиком дополнительно были направлены запросы на документальную проверку в ГУ УПФ г. Петропавловск-Камчатский от <...>, от <...>, от <...> (<...>).
Из представленных в материалы дела ответа МУ Петропавловска-Камчатского городского архива (<...>), ответов УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском в адрес ответчика (<...>) следует, что провести документальную проверку, дополнить ИЛСЗЛ ФИО1 не представляется возможным, так как МП «Магазин № <...>» было зарегистрировано <...> и ликвидировано <...> года, документы предприятия МП «Магазин № <...>» на хранение в МУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» не поступали, местонахождение документов неизвестно.
Наличие правопреемства при ликвидации МП «Магазин № <...>» не установлено.
По сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет какая-либо информация о МП «Магазин № <...>» отсутствует (<...>).
Приказы о приеме на работу, увольнении, на которые имеется ссылка в трудовой книжке истца, какие-либо уточняющие справки работодателя или государственных (муниципальных) органов ФИО1 представлены не были.
При таком положении, учитывая, что спорным является период работы с <...> по <...> года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения указанного периода в страховой стаж истицы, как следствие, отсутствовали основания для осуществления перерасчета трудовой пенсии, поскольку факт работы истицы в указанный период в МП «Магазин № <...>» и уплаты страховых взносов за указанный период, не подтвержден.
В удовлетворении требований истца надлежало отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
То обстоятельство, что ответы на запросы были получены ответчиком после принятия решения Комиссией решения от <...> о незаконности решения Комиссии не свидетельствует, поскольку из содержания решения следует, что отказ во включении спорного периода в стаж, перерасчете пенсии основан на сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Запросы на документальную проверку в ГУ УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском направлены ответчиком дополнительно.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> года, перерасчете трудовой пенсии по старости с <...> года отказать.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
