Председательствующий: Смирнова К.Н. | Дело № 33а-948/2022 № 2а-3071/2021 55RS0004-01-2021-004028-88 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей Харламовой О.А., Круглова В.В.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2021 г., которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4) обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимок по страховым взносам и пени, указав, что административный ответчик, имея статус адвоката, обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
В декабре 2020 года ФИО1 подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, в которой отражена сумма налога за 2019 год, исчисленная к уплате.
05 февраля 2021 г. в адрес ФИО1 направлено требование об уплате в срок до 03 марта 2021 г. недоимок по страховым взносам за 2020 год, а также налога на доходы физических лиц за 2019 год.
Требования об уплате недоимок в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2а-1159/2021(66) о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, отмененный 11 июня 2021 г. по заявлению административного ответчика.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц за 2019 год в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с ФИО1:
- налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 5 148 рублей,
- пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2020 г. по 18 января 2021 г. в размере 136 рублей 85 копеек,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей,
- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 по 18 января 2021 г. в размере 82 рубля 74 копейки,
- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 8426 рублей,
- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01 по 18 января 2021 г. в размере 21 рубль 49 копеек.
В судебном заседании ФИО1 высказал возражения относительно взыскания страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и пени.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС № 4.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1: налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 5148 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 136 рублей 85 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 82 рубля 74 копейки; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 21 рубль 49 копеек; государственной пошлины в размере 1588 рублей.
Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда в части взыскания страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за 2020 год.
Ссылаясь на то, что является уволенным в запас военнослужащим, получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 5-П.
Отмечает, что судом разрешены не заявленные МИФНС № 4 требования о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 2020 год, в то время как в исковом заявлении содержатся требования о взыскании данных взносов за 2019 год.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Перечень объектов налогообложения праведен в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу положений статьей 143, 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов, а также налога на добавленную стоимость.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет статус адвоката.
В декабре 2020 года ФИО1 подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, в которой отражена сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год, исчисленная к уплате в размере 5148 рублей (л.д.15).
05 февраля 2021 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 831 об уплате в срок до 03 марта 2021 г. недоимок по страховым взносам за 2020 год, налогу на доходы физических лиц за 2019 год.
В связи неисполнением требования, 17 мая 2021 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2а-1159/2021(66) о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 июня 2021 г. судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика.
Неисполнение ФИО1 требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пени, поскольку соответствующее требование об уплате налога на доходы физических лиц, недоимок по взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год в адрес ФИО1 было направлено, однако задолженность не погашена. При этом суд верно исходил из того, что процедура и сроки взыскания спорной задолженности налоговым органом соблюдена.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что требование направлено ФИО1 в установленный трехмесячный срок с момента выявления недоимки, то есть с 31 декабря 2020 г.
Требованием был установлен срок для оплаты недоимки до 03 марта 2021 г., в силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с указанной даты следует исчислять шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, который в данном случае налоговым органом соблюден, заявление мировому судье подано 17 мая 2021 г.
Также коллегия находит соблюденным срок обращения с административным исковым заявлением 26 июля 2021 г., поскольку течение шестимесячного срока для подачи указанного иска начинается с момента отмены судебного приказа, то есть с 11 июня 2021 г.
Исходя из изложенного, срок для обращения с настоящим иском налоговым органом соблюден.
Анализируя представленные материалы дела, коллегия, учитывая, что в 2020 году ФИО1 являлся адвокатом, а также исчислил НДФЛ и представил соответствующую декларацию, соответственно, являлся плательщиком НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные фонды, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком налоговых платежей, находит факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, страховых взносов за 2020 год и пени подтвержденным, взыскание с ФИО1 недоимки - обоснованным.
Выводы суда в части взыскания с ФИО1 недоимки по НДФЛ подателем жалобы не оспариваются.
Оспаривая постановленный судебный акт, ФИО1 указывает на наличие статуса военного пенсионера, освобождение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 5-П (далее – постановление № 5-П) подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
В пункте 2 резолютивной части указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал те же положения указанного законодательства не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации наличие самой по себе обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости).
Поскольку обязанность адвокатов из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признана соответствующей Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановлением № 5-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» исполнение такой обязанности, возложенной Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не приостанавливается и не прекращается с даты вступления постановления № 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 г.
С даты вступления постановления № 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 г. прекращается действие порядка формирования и реализации пенсионных прав указанных лиц, основанного на применении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), а также действие положений, не допускающих получение фиксированной части страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по достижении ими общего пенсионного возраста, до внесения соответствующих изменений в упомянутое выше законодательство.
При этом, оснований считать, что постановление № 5-П освобождает административного истца от уплаты страховых взносов за 2020 год, не имеется.
В целях исполнения постановления № 5-П в качестве одной из мер по устранению указанных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 502-ФЗ.
Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» категория адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающих пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», включена в положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статьи 6 и 29) в качестве страхователей и (или) застрахованных лиц, наделенных правом на добровольное вступление в систему обязательного пенсионного страхования и добровольное прекращение правоотношений по обязательному пенсионному страхованию путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
С учетом того, что Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит положений о порядке его вступления в силу, данный федеральный закон вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» опубликован 30 декабря 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, соответственно, вступил в силу 10 января 2021 г.
Таким образом, в связи с вступлением Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в силу с 10 января 2021 г., у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 г.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2021 г. по делу № АКПИ21-319, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. № АПЛ21-341.
В данной связи доводы ФИО1 о наличии оснований для освобождения его от уплаты страховых взносов за 2020 год подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, наличие описки в просительной части административного иска не свидетельствует о неверном разрешении судом первой инстанции заявленных требований, поскольку из приложенного к административному иску требования прямо усматривается, что к взысканию заявлена задолженность по страховым взносам за 2020 год. Аналогичные требования налогового органа содержатся в заявлении № 2519 о вынесении судебного приказа, приложенных к заявлению документах.
Иных доводов жалоба не содержит.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 18 февраля 2022 г.
