Председательствующий: Ляшенко Ю.С. Дело № 33-712/2021
№ 2-563/2021
УИД 55RS0006-01-2021-000173-04
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Гапоненко Л.В.,
судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,
при секретаре Шапоревой Д.Е., Лавриненко Ю.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Газпромбанк» (АО) - Корнис Е.Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 20.04.2021, которым постановлено:
«Исковые требования Кострова А. М. удовлетворить.
Возложить на «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязанность выдать Кострову А. М. график платежей по кредитному договору № <...> от 10 декабря 2018 года с датой последнего платежа 10 декабря 2029 года.
Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Кострова А. М. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей».
заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Костров А.М. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей, указав, что 10.12.2018 заключил с ответчиком кредитный договор № <...> для приобретения квартиры. Согласно п. 7 данного договора он вправе досрочно погашать предоставленный кредит. При этом кредитор обязан осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа или уменьшить количество платежей, оставив сумму ежемесячного платежа без изменений. Данные условия оговариваются в его заявлении о досрочном частичном погашении кредита. Также кредитор обязан выдать новый график платежей, в котором либо уменьшается количество платежей, но сохраняется ежемесячный взнос, либо количество платежей остается неизменным, но уменьшается ежемесячный аннуитетными платеж. Данная позиция подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2020, которым его исковые требования о перерасчете кредитного договора с окончанием данного договора 12.05.2031, удовлетворены.
Несмотря на указанный судебный акт, ответчик нарушает его права.
28.09.2020 он подал заявление об уменьшении срока кредита и 10.10.2020 получил новый график с датой последнего платежа по кредиту 10.06.2031 и с аннуитетным платежом 15 927 руб., фактически срок уменьшился на 7 месяцев. 11.11.2020 он подал заявление на уменьшение размера ежемесячных платежей и 01.12.2020 получил новый график, в котором сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 254 руб., окончание кредита 10.01.2032.
02.12.2020 он направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа не получил.
07.12.2020 на его личный телефон пришло СМС сообщение от «Газпромбанк» (АО), что нарушений со стороны банка по условиям кредитного договора не имеется.
28.12.2020 от «Газпромбанк» (АО) поступило приглашение получить новый график платежей. 29.12.2020 он получил новый график платежей, в котором сумма установлено окончание кредита 12.05.2031, сумма платежа 15606 руб. Считает, что в новом графике дата окончания кредита должна быть указана – 10.12.2029. Просит обязать «Газпромбанк» (АО) выдать новый график платежей по кредитному договору от 10.12.2018 № <...>, в котором последним платежом будет платеж от 10.12.2029, взыскать с «Газпромбанк» (АО) в его пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Судом в качестве соответчика было привлечено ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».
В судебном заседании истец Костров А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) – Корнис Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (АО), поскольку в настоящее время владельцем закладной является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».
Представитель ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель «Газпромбанк» (АО) - Корнис Е.Л., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование позиции указывает, что фактически обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2-1835/2020, существенно отличаются от обстоятельств, имеющих место по настоящему делу. Указывает, что на дату подачи заявления истцом - 28.09.2020 в банк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с просьбой осуществить 29.09.2019 списание денежных средств в размере 45 000 руб. в целях досрочного частичного исполнения обязательств по кредитному договору, решение суда по гражданскому делу № 2-1835/2020, которым в удовлетворении требований Кострова А.М. было отказано, не вступило в законную силу, было отменено апелляционным определением Омского областного суда лишь 02.11.2020. Таким образом, при исполнении указанного заявления банк действовал, исходя из условий кредитного договора, правильность толкования и исполнения которого на тот момент была подтверждена решением суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что в момент исполнения банком указанного апелляционного определения заемщику был выдан график платежей по кредитному договору фактически уже учитывающий все досрочные погашения по кредитному договору, появившиеся 18.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020, 12.11.2020, 14.12.2020 с указанием даты последнего платежа 12.05.2031. График платежей от 29.12.2020 по своей сути сделал не обязательным все предыдущие графики платежей, в том числе составляемые на основании заявлений о досрочных погашениях от 11.11.2020, 12.12.2020. Приводит довод о том, что поскольку после исполнения апелляционного определения нарушение прав истца отсутствовало, исковые требования об обязании банка выдать новый график платежей по кредитному договору, в котором последним платежом будет платеж от 10.12.2029 в связи с досрочным погашениями, состоявшимися 12.11.2020 и 14.12.2020 не могли быть удовлетворены, так как, исходя из ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе явиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а нарушения прав истца в данном случае отсутствуют. Обращает внимание, что заемщиком уже в 2021 году неоднократно производилось досрочное погашение задолженности по кредитному договору на основании его заявлений, что при вынесении решений учтено не было. Ссылается на то, что в настоящее время новым кредитором Кострова А.М. является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», однако в удовлетворении ходатайства о замене банка на данного правопреемника было отказано, при этом суд, вынося определение по данному вопросу в совещательную комнату не удалялся, что свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и прав ответчика на обжалование указанного судебного акта. Полагает отказ в процессуального правопреемстве, делает невозможным исполнение судебного акта, а также порождает процессуальную правовую неопределенность при исполнении кредитного договора с истцом.
В возражениях на жалобу истец указал на законность судебного акта.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя «Газпромбанк» (АО), ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» – Корнис Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, истца Кострова А.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО «Газпромбанк» (Банк, кредитор) и Костровым А.М (заемщик) 10.12.2018 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить целевой кредит в сумме 1 980 000 рублей на приобретение квартиры в собственность, а заемщик обязуется вернуть кредит в срок до 10.01.2023 года включительно и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 9,3 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к Индивидуальным условиям.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными сторонами 10.12.2018, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет 21 918 рублей.
Вместе с тем, пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определенными заемщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения).
Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договора является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредитных средств.
Заемщик выразил свое согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору (с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав на закладную/уступки прав по кредитному договору), а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий).
Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий также выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями кредитного договора предоставления кредитов, обязательства по которым обеспечены ипотекой от 25.09.2018, размещенными на информационных стендах и подразделениях кредитора и на сайте банка, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).
Из материалов дела следует, что Костров А.М. 31.08.2020 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением об изменении (снижении) процентной ставки по кредитному договору от 10.12.2018 № <...> в связи с уменьшением действующей в Банках ставки, после изменения процентной ставки просил сумму ежемесячного платежа оставить без изменения (л.д. 60, т. 1).
Между АО «Газпромбанк» и Костровым А.М. 31.08.2020 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 10.12.2018 № <...> в соответствии с которым процентная ставка по договору определена равной 8,3 %, заемщику предоставляется новый график погашения кредита (л.д. 61-62, т. 1).
В тот же день 31.08.2018 между сторонами был подписан график погашения кредита, в соответствии с которым Костров А.М. обязался вносить платежи в счет погашения кредита в период с 10.09.2020 по 10.02.2031 в сумме 17 765 руб.; платеж 10.03.2031 составляет 8 065,44 руб., платеж 10.04.2031 – 1,82 руб., при этом срок действия кредитного договора определен по 12.01.2032, ежемесячные платежи по кредиту в период с 10.05.2031 по 12.01.2032 значатся нулевыми (л.д. 63-65, т. 1).
17.09.2020 Костров А.М. вновь обратился с заявлением в АО «Газпромбанк», в котором просил списать с его банковского счета в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору 50 000 руб. При этом просил осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа (л.д. 66, т. 1).
Согласно сформированному после обращения заемщика графику погашения кредита от 10.12.2018 № <...>, Костров А.М. должен вносить платежи в период с 10.10.2020 по 10.12.2031 в сумме одного платежа 16 367 рублей; последний платеж 9 257,15 рублей – 12.01.2032 (л.д. 67-68, т. 1).
Из материалов дела следует, что Костров А.М. 28.09.2020 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 10.12.2018 № <...> и просил списать с его счета 45 000 рублей в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 14,69, т. 1). При этом после досрочного погашения задолженности по кредиту просил сумму ежемесячного платежа оставить без изменения.
10.10.2020 истцу Банком был предоставлен график платежей по кредиту, в соответствии с которым кредитный договор является действующим до 12.01.2032, при том, что платежи по кредиту 10.07.2031, 10.08.2031, 10.09.2031, 10.10.2031, 10.11.2031, 10.12.2031, 12.01.2032 составляют ноль рублей, при рассчитанных суммах иных платежей в период с 10.10.2020 по 10.05.2031 – 15 927 рублей, платежа 10.06.2031 – 5 758,66 рублей (л.д. 15-16, 70-71, т. 1).
11.11.2020 Костров А.М. вновь обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 10.12.2018 № <...> просил осуществить списание со счета в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору сумму 10 000 рублей, осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа (л.д. 72, т. 1).
Согласно сформированному графику платежей, в период с 10.12.2020 по 10.12.2031 сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 15 254 рубля, последний платеж 12.01.2032 – 13 330,59 руб. (л.д. 73-74, т. 1).
12.12.2020 Костров А.М. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 10.12.2018 № <...>, в котором просил осуществить списание со счета в счет досрочного частичного погашения задолженности 21 000 рублей, просил осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа (л.д. 68, т. 2).
В соответствии с подготовленным Банком после указанного обращения заемщика графиком платежей, ежемесячный платеж Кострова А.М. по кредиту в период с 11.01.2021 по 10.12.2031 составляет 15 017 рублей, последний платеж 12.01.2032 – 12 071,00 рублей (л.д. 69-70, т. 2).
Следуя материалам дела, помимо неоднократных обращений к Банку Костров А.М. также обращался в суд с требованиями об обязании АО «Газпромбанк» выдать ему новый график платежей по кредитному договору от 10.12.2018 № <...>, в котором последним платежом будет платеж от 12.05.2031.
Решением Советского районного суда г. Омска от 12.08.2020 в удовлетворении требований Кострова А.М. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2020 постановлено:
«Исковые требования Кострова А. М. удовлетворить.
Возложить на «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязанность выдать Кострову А. М. график платежей по кредитному договору № <...> от 10 декабря 2018 года с датой последнего платежа 12 мая 2031 года.
Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Кострова А. М. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с «Газпромбанк (Акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей».
Согласно пояснениям Банка, после получения копии апелляционного определения в декабре 2020 года истцу был выдан новый график погашения кредита с датой последнего платежа – 12.05.2031, при этом сумма планового платежа установлена в размере 15 606 рублей (л.д. 39 оборот, т. 2). Копия указанного графика представлена в материалы дела, последний платеж по указанному графику 12.05.2031, сумма платежа 12 903,46 рублей, остальные платежи в период с 10.01.2021 по 10.04.2031 составляют 15 606 рублей каждый (л.д. 75-76, т. 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Костров А.М. ссылался на то, что несмотря на его досудебные обращения 31.08.2020, 17.09.2020, 28.09.2020, 10.10.2020, 11.11.2020 и досрочное частичное погашение кредита Банком выдавались графики платежей до января 2032 года, тогда как ответчику надлежало выдать график с датой окончания кредита 10.12.2029.
Возражая против удовлетворения исковых требований Кострова А.М., АО «Газпромбанк» ссылалось на то, что условия кредитного договора относительно срока выдачи кредита Банком не нарушены; в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2020 истцу был выдан новый график погашения кредита, основания для подготовки графика погашения кредита сроком по 10.12.2029 отсутствуют.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что сторонами было согласовано условие о новом сроке кредита – уменьшение на 17 ежемесячных платежей, после частичных досрочных гашений суммы кредита 31.08.2020 и 28.09.2020, ответчиком же был изменен в одностороннем порядке срок кредита в нарушение согласованных сторонами условий, что является нарушением прав потребителя услуги. Данные изменения были внесены без согласования с Костровым А.М., банк его не уведомил об изменении срока кредитования, соответственно истец не имел возможности выразить несогласие с увеличением срока. «Газпромбанк» (АО), выдавая Кострову А.М. новый график на заявление от 28.09.2020 со сроком возврата кредита до 10.06.2031, не учел, что уже на дату внесения платежа датой последнего платежа являлось 12.05.2031, в связи с чем требование Кострова А.М. было судом первой инстанции удовлетворено.
Судебная коллегия с выводами районного суда об обоснованности исковых требований Кострова А.М. соглашается, исходя из следующего.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно (статьи 809, 810 Гражданского кодекса РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о сумме потребительского кредита (займа); сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа); количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке определения этих платежей; порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заёмщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия по кредитному договору № <...>н от 10 декабря 2018 года были в полном объёме согласованы сторонами.
Пункт 2 индивидуальных условий закрепляет положение о предоставлении кредита на срок до 10 января 2032 года (включительно).
Количество, размер, периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (пункт 6.3).
В соответствии с п. 4.9 Общих условий предоставления ипотечных кредитов АО «Газпромбанк» заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа.
Заемщик вправе подать в Банк заявление на изменение даты платежа, указанной в Индивидуальных условиях, за исключением случаев, когда очередной ежемесячный платеж будет являться первым или последним платежом, предусмотренным Графиком погашения кредита (п. 4.10 Общих условий).
Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее даты, определенной индивидуальными условиями (п. 4.14 Общих условий).
В соответствии с п. 4.15 Общих условий размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету при осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения задолженности в соответствии с п. 4.24.3 Общих условий, изменении процентной ставки по кредитному договору, выдаче нового Транша (при предоставлении кредита в форме кредитной линии), а также в случаях, предусмотренных п.п. 4.18 и 4.19 Общих условий кредитного договора.
Пунктами 4.24 и 4.24.3 Общих условий предусмотрено, что досрочный полный или частичный возврат кредита осуществляется при условии получения кредитором не менее чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата кредита письменного заявления заемщика о намерении осуществить полный или частичный досрочный возврат кредита с указанием суммы и даты досрочного возврата кредита. При досрочном полном или частичном возврате кредита заемщик обязан уплатить проценты на остаток ссудной задолженности за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начисленные до дня (включительно) досрочного (полного или частичного) возврата суммы кредита.
После осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определенными заемщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения).
Согласно пункту 7 индивидуальных условий ипотечного кредита после осуществления заёмщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчёт суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определёнными заёмщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчёт суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения).
График погашения кредита предоставляется заемщику при выдаче кредита/транша, а также, в числе прочего, при осуществлении частичного досрочного погашения задолженности, изменении процентной ставки, даты платежа, суммы платежа (п. 4.25 Общих условий).
Пунктом 4.6 Общих условий ипотечного кредита предусмотрено, что при наличии заявления о досрочном погашении задолженности (полностью или в части) погашение задолженности осуществляется в размере и сроки, определённые в данном заявлении, и в очерёдности, определённой в названном пункте.
Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заёмщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привёл к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточнённый график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заёмщику.
Исходя из изложенных положений норм права и договора, при досрочном погашении кредита заёмщиком стороны согласуют изменения условий договора о сроке возврата потребительского кредита (займа); количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа), более того, кредитор выдаёт заёмщику новый график платежей по договору, являющийся его частью.
Единственным условием реализации установленного договором права заемщика на досрочное погашение задолженности по кредитному договору является направление кредитору уведомления о наличии намерения погасить долг, заемщиком Костровым А.М. такие уведомления в адрес Банка направлены 13.08.2018, 17.09.2020, 10.10.2020, 11.11.2020, 12.12.2020.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что заявления Кострова А.М. от 31.08.2018, 17.09.2020, 10.10.2020, 11.11.2020, 12.12.2020 о досрочном погашении кредита были поданы в установленном сторонами порядке и удовлетворены банком.
После подачи Костровым А.М. заявления от 31.08.2018 с просьбой изменения процентной ставки и оставления ежемесячного платежа без изменения график платежей был Банком уточнен, после 10.04.2031 платежи в соответствии с графиком были нулевыми, то есть фактически срок погашения кредита был установлен до 10.04.2031.
Далее после подачи Костровым А.М. заявления от 17.09.2020, в котором он просил, с учетом частичного погашения кредита, осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа, Банком был сформирован график, в соответствии с которым срок возврата кредита в отсутствие нулевых платежей определен по 12.01.2032 включительно.
Вместе с тем, заявление Кострова А.М. от 17.09.2020 о досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору содержало просьбу лишь о перерасчете суммы ежемесячного платежа, об изменении срока возврата кредита Костров А.М. Банк не просил.
Далее после обращения истца с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту от 28.09.2020, где Костров А.М. просил оставить сумму ежемесячного платежа без изменения, Банк сформировал график, в котором сумму ежемесячного платежа изменил с 16 367 руб. на 15 927 руб., тогда как срок внесения платежей сократил с окончания периода 12.01.2032 до 10.06.2031; далее с 10.07.2031 по 12.01.2032 платежи по кредиту значатся как нулевые.
Аналогичным образом при обращении истца с заявлением в Банк 11.11.2020 вместо его просьбы только об осуществлении перерасчета суммы ежемесячного платежа Банк одновременно изменил в графике период возврата кредита, датой окончательного платежа определив 12.01.2032, в отсутствие нулевых платежей.
Вместе с тем, из буквального толкования Общих условий кредитного договора (пункт 4.24.3) следует, что заемщик при частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору вправе обратиться с просьбой к Банку либо об осуществлении перерасчета суммы ежемесячного платежа либо об изменении срока внесения платежей по кредиту, оставив сумму ежемесячного платежа без изменения.
При этом Банк обязан привести новый график погашения кредита в соответствие с условиями, определенными заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, чего сделано не было.
Банк, несмотря на принятое судебное постановление от 02.11.2020, поступаемые заявления от истца о досрочном погашении кредита, продолжает выдавать истцу графики платежей, где периодом окончания является первоначальная дата при заключении кредитного договора – январь 2032, что является нарушением прав истца.
Приведённые обстоятельства, связанные с изменением Банком сроков погашения кредита, ежемесячных платежей, когда заемщик об этом не просит, расценивается судебной коллегией как нарушение прав истца как потребителя. Кроме того, Банком в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в кредитный договор внесены изменения в части срока фактически без согласования с Костровым А.М., который не был уведомлен надлежащим образом о намерениях банка на внесение соответствующих изменений, не имел возможности выразить несогласие с увеличением срока кредита, что повлекло существенное нарушение прав Кострова А.М..
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенных фактов нарушения прав истца как потребителя Банком, неудовлетворение требований Кострова А.М. в досудебном порядке, несмотря на направленную в адрес Банка претензию 02.12.2020 (л.д. 27-28, т. 1), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Кострова А. М. компенсации морального вреда 5 000 рублей, размер которой является разумным и справедливым, соответствует степени допущенных Банком нарушений; штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором Кострова А.М. является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», однако в удовлетворении ходатайства о замене Банка на данного правопреемника было отказано, на правильность позиции суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кострова А.М. к «Газпромбанк» (АО) не влияют.
Так, из материалов дела следует, что 15.12.2020 между АО «Газпромбанк» (продавец) и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1702-20, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю все закладные, удовлетворяющие на дату фиксации пула требованиям включения в состав ипотечного покрытия, установленным Законом об ИЦБ, и требованиям Закона об ипотеке, а также удовлетворяющие на дату фиксации пула или иную дату, предусмотренную требованиями к надлежащим закладным, требованиям к надлежащим закладным и входящие в состав ипотечного покрытия на дату передачи, а покупатель обязуется принять данные закладные и уплатить за них покупную цену. Перечень закладных и сведения о закладных, которые покупатель намерен приобрести по договору, указаны в Реестре закладных (раздел 2 договора).
Согласно реестру закладных, переданных по поименованному договору купли-продажи, ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» приобрело закладную по кредитному договору от 10.12.2018 № № <...> (л.д. 136 оборот, т. 1).
Пунктом 5.1.2 поименованного договора установлено, что до момента получения запроса покупателя все документы из кредитных дел, за исключением тех, которые переданы специализированному депозитарию, находятся у продавца, который обязан обеспечивать их сохранность. Документами из кредитных дел, в том числе, являются: копия закладной (при наличии), кредитный договор, права (требования) по которому удостоверены закладной, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к нему, а также действующий график платежей должника (ежемесячный или иной периодичности).
Кроме того, в материалы дела представлен договор оказания услуг по обслуживанию закладных, заключенный между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (ипотечный агент) и АО «Газпромбанк» (сервисный агент) (л.д.154-229 т.1), в соответствии с которым сервисный агент предоставляет ипотечному агенту услуги по обслуживанию закладных, а ипотечный агент принимает и оплачивает такие услуги. Для исполнения указанного договора ипотечный агент уполномочивает сервисного агента совершать от имени ипотечного агента юридические и фактические действия, предусмотренные договором. Для совершения указанных действий ипотечный агент выдает сервисному агенту одну или несколько доверенностей (п. 2.2).
Пунктами 2.4, 2.5 предусмотрено право сервисного агента привлекать для осуществления отдельных прав и обязанностей сервисного агента по договору третьих лиц, обладающих необходимым опытом, техническими, организационными и юридическими возможностями для осуществления соответствующих прав и исполнения обязанностей. Вместе с тем, сервисный агент несет полную ответственность за исполнение принятых на себя по договору обязательств.
Из анализа п. 3.1.8 договора оказания услуг следует, что сервисный агент осуществляет права кредитора по договором, обеспеченным залогом (выдачей закладной), за исключением ряда полномочий, которые сервисный агент вправе осуществлять только в согласия ипотечного агента. Пунктом 3.1.14 установлено, что от имени ипотечного агента сервисный агент вправе принимать решения и совершать все необходимые действия по применению мер ответственности к физическим и юридическим лицам за нарушение обязательств, предусмотренных кредитными договорами и (или) закладными, владельцем которых является ипотечный агент, в том числе, по взысканию и (или) освобождению от штрафных санкций.
Обязанность сервисного агента по передаче кредитных досье и иных документов ипотечному агенту в случае прекращения договора предусмотрена п. 3.1.22.
В приложении № 2 к данному договору указан перечень услуг, выполняемых сервисным агентом, где в разделе 1 и 2,5 указано право и обязанность по выдаче графиков платежей сервисным агентом заемщикам, представление ипотечного агента во всех правоотношениях с заемщиками.
Таким образом, несмотря на продажу закладной по заключенному с истцом кредитному договору, «Газпромбанк» (АО) выполняло её обслуживание, исполняло обязанности кредитора по договору; исключительно с банком продолжал взаимодействовать заемщик, что подтверждается также тем, что все обращения Кострова А.М. рассматривались именно банком; кредитное досье находилось во владении «Газпромбанк» (Акционерное общество), график платежей выдается от имени банка и с печатями банка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о продаже закладных направлены на уклонение банка от ответственности за нарушение прав истца и во внимание судебной коллегией не принимаются.
При этом коллегия судей учитывает, что спорные обращения истца по данному иску (август, сентябрь 2020) были до даты продажи закладной, что указывает на то, что графики кредитования обязан был выдать истцу в соответствии с условиями заявлений о досрочном погашении именно «Газпромбанк» (АО), чего им сделано надлежащим образом не было.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение процессуального закона не осуществил правопреемство, отказав в нем путем вынесения протокольного определения, безусловным основанием к отмене решения, явиться не может.
В данном случае, поскольку предметом спора являются заявления истца до заключения договора купли-продажи закладных, учитывая, что по договору оказания услуг, все действия по выдаче графика платежей осуществляет именно банк, а не ООО «Дом.РФ Ипотечный агент», суд верно отказал в установлении правопреемства именно по данному делу.
Это не лишает истца права на заявление данного ходатайства по другим заявлениям истца.
А поскольку доводы о несогласии с результатом рассмотрения заявления банка о процессуальном правопреемстве включены к текст апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, невынесение соответствующего определения в виде отдельного процессуального документа, не может влечь отмену правильного по существу решения суда лишь только по формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Доводы апеллянта о том, что после заявлений, являющихся предметом спора, истец продолжает подавать аналогичные заявления, в связи с чем решение суда актуальным в части установления срока кредитования не является, отмену решения суда также не влечет, поскольку при рассмотрении настоящего иска нарушения прав истца банком были установлены.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом верно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения. Нормы процессуального права, способные повлечь отмену решения, судом не нарушены. При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Омска от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий: Ляшенко Ю.С. Дело № 33-712/2021
№ 2-563/2021
УИД 55RS0006-01-2021-000173-04
