Председательствующий: Солодкевич И.М. | Дело № 33-976/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Гапоненко Л.В.
судей Дьякова А.Н., Ивановой В.П.
при секретаре Римской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «Хоккейный Клуб «Ермак» на решение Первомайского районного суда города Омска от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный Клуб «Ермак»:
- в пользу ФИО1 201499 рублей задолженности по заработной плате, 80812 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 45000 рублей дополнительных выплат на аренду квартиры и 47907 рублей процентов, всего в общей сумме 375168 (триста семьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей;
- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6952 рубля.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 201499 (двести одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков КХЛ обратился в интересах ФИО1 к НП «ХК «Ермак» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительным выплатам и компенсаций.
В обоснование представитель истца указал, что стороны заключили контракт профессионального хоккеиста (срочный трудовой договор), по условиям которого ответчик обязался выплатить ФИО1 заработную плату в сумме 2 035 402 руб. за сезон <...>
Сезон определялся как период - с даты начала работы до <...> включительно (10 месяцев). Сумма заработной платы за один месяц составила 203 540 руб.
За период с <...> вместо причитающихся ФИО1 денежных средств в размере 1 221 240 руб. последний получил 908 216 руб. (до вычета НДФЛ), в связи с чем, задолженность ответчика составляет 313 023 руб. (до вычета НДФЛ) или 272 330 руб. (после вычета НДФЛ).
Также отмечено, что согласно трудовому договору хоккеисту производится дополнительная выплата за аренду квартиры в сумме 15 000 руб. в месяц. Однако ответчик не оплатил указанные расходы за октябрь, <...>, то есть задолженность составляет 45 000 руб. Не выплатил ответчик и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 80 812 руб.
Общая задолженность ответчика перед истцом составила 398 142 руб.
Кроме того, за нарушение срока выплаты заработной платы, дополнительных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 58 274 руб.
Предоставленные ответчиком документы не содержат сведений о составе и расчете выплат и не подтверждают правомерность начисления заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором. При этом, именно работодатель обязан доказать, что при увольнении с работником произведен окончательный расчет.
С учетом уточнений представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 272 330 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 80 812 руб., дополнительные выплаты за аренду – 45 000 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты денежных средств – 58 274 руб.
В отзыве на иск НП «ХК «Ермак» отметил, что <...> в соответствии с соглашением о прекращении контракта, все обязательства по нему признаются сторонами исполненными надлежащим образом и в полном объеме. Таким образом, требования истца в части оплаты компенсационных выплат за просрочку выплаты и дополнительной выплаты за аренду квартиры неправомерны. Кроме того, <...>ФИО1 подписал уведомление о том, что при включении его в список отказов, его заработная плата начисляется в размере 80% от суммы заработной платы, предусмотренной контрактом. <...>ФИО1 подписал уведомление о том, что его заработная плата начисляется в размере 60% от суммы заработной платы, предусмотренной контрактом. При этом, сумма контракта в сезоне <...> указана без учета НДФЛ, поэтому, расчет истца, является неверным. Таким образом, с учетом уменьшения заработной платы, а также с расчетом произведенных выплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 104 309,45 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе НП «Хоккейный Клуб «Ермак» просит отменить решение суда, выражая несогласие с расчетом задолженности, приводит свой расчет. Ссылается на статью 128 Регламента Всероссийского соревнования по хоккею от <...>, согласно которой Клуб имеет право прекратить начисление хоккеисту премиальной (стимулирующей) выплаты полностью или частично. Также судом не принят во внимание факт расторжения трудового договора именно по соглашению сторон, в связи с чем, взыскание задолженности за аренду жилья является неправомерным. При этом, при расчете аренды суд не учел НДФЛ.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице Профсоюза игроков КХЛ постановленное судом решение находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
В силу положений статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
В силу статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) труд спортсменов регулируется трудовым законодательством, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно частям 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как определено в статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также согласно статье 348.10 ТК РФ, помимо ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней спортсмены и тренеры имеют право на ежегодный дополнительный отпуск. Продолжительность этого отпуска определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Дополнительный отпуск, предоставляемый спортсменам, тренерам, относится к дополнительным отпускам за особый характер работы. Они учитывают особенности выполняемой ими трудовой функции. Минимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного в данной статье, - четыре календарных дня.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ФИО1 и НП «ХК «Ермак» был заключен контракт (срочный трудовой договор), согласно которому ФИО1 был принят на работу как профессиональный хоккеист.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок его действия установлен с <...> по <...>.
Согласно пункту 4.1 контракта Клуб выплачивает хоккеисту заработную плату в сезоне <...> в размере 2 035 402 руб.
Заработная плата, предусмотренная настоящим пунктом, состоит из двух частей и выплачивается как:
а) Оклад (должностной оклад, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, за работу на Крайнем Севере и местностях, приравненных к районам крайнего севера) – в размере 60 % от суммы заработной платы, предусмотренной настоящим Контрактом;
б) премиальная (стимулирующая) выплата (премия за мастерство) – в размере 40 % от суммы заработной платы, предусмотренной настоящим контрактом.
Должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда хоккеиста за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц;
Премиальная (стимулирующая) выплата является фиксированной ежемесячной выплатой, которую Клуб имеет право не выплачивать в случае, предусмотренном в пункте 4.4 настоящего контракта.
Пунктом 4.3 контракта установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка;
В соответствии с пунктом 5.2 контракта, хоккеисту устанавливаются дополнительные выплаты, в частности аренда квартиры в размере 15 000 руб. с <...>.
Между тем, согласно пункту 4.4 контракта, Клуб имеет право прекратить выплату хоккеисту премиальной (стимулирующей) выплаты полностью или частично в случае, если хоккеист был дважды в течение сезона включен в список отказов и не был выбран ни одним другим Клубом.
Данная процедура может быть применена к игроку не более одного раза в течение сезона.
<...>ФИО1 получил и подписал уведомление о том, что при включении его в список отказов он не выбран ни одним другим Клубом, поэтому, его заработная плата начисляется в размере 80% от суммы заработной платы, предусмотренной контрактом, с <...>.
<...>ФИО1 также получил и подписал уведомление о том, что при включении его в список отказов он не выбран ни одним другим Клубом, поэтому, его заработная плата начисляется в размере 60% от суммы заработной платы, предусмотренной контрактом, с <...>.
<...> НП «ХК «Ермак» и ФИО1 подписали соглашение о прекращении контракта профессионального хоккеиста ВХЛ на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ. Обязательства по контракту стороны признали исполненными надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взаимных требований имущественного и неимущественного характера стороны друг к другу не имеют.
Также из материалов дела следует, что согласно справке Межрегионального Профессионального Союза Игроков КХЛ, ФИО1 является членом профсоюза.
В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением к Председателю Игроков КХЛ с просьбой оказать содействие во взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам с НП «ХК «Ермак».
Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 272 330 руб., истец указал, что его среднемесячный заработок составлял 203 540 руб., за период с <...> по <...> работодателем выплачено 908 216 руб. (до вычета НДФЛ). Также работодателем не произведены дополнительные выплаты за аренду квартиры за <...> и не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Возражая против заявленных требований, НП «ХК «Ермак» ссылалось на то, что по соглашению о прекращении контракта, все обязательства сторонами исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, имеются подписанные ФИО1 уведомления о том, что при включении его в список отказов, его заработная плата уменьшается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 22, 140, 236 ТК РФ, условиями трудового договора, пришел к выводу о взыскании с НП «ХК «Ермак» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 201 499 руб.
Кроме того, исходя из отсутствия доказательств выплаты истцу предусмотренных трудовым договором дополнительных выплат за аренду квартиры, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд также взыскал в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск - 80 812 руб., задолжность по дополнительным выплатам за аренду квартиры - 45 000 руб. и проценты в размере 47 907 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Выражая несогласие с постановленным решением суда, НП «ХК «Ермак» в апелляционной жалобе приводит свой расчет задолженности, ссылаясь на Регламент Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей хоккейной лиги» сезона <...>.
Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 125 Регламента Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей хоккейной лиги» сезона <...> (далее – Регламент), условия оплаты труда хоккеиста обусловлены спецификой его профессиональной деятельности, предусмотренной Контрактом. Оплата труда Хоккеиста зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (пункт 1), заработная плата и иные выплаты, причитающиеся Хоккеисту по контракту, выплачиваются в соответствии с условиями (разделы 4 и 5) заключенного между Клубом и хоккеистом контракта и исходя из количества, качества и условий выполненной работы (пункт 3).
Статья 128 Регламента, которая приведена в апелляционной жалобе, действительно, предусматривает снижение заработной платы, в случае если хоккеист единожды был включен в список отказов и не был выбран ни одним другим Клубом – на 20 %, а если дважды включен в список отказов – на 40%.
Между тем, статья 128 Регламента применима для заключенных между Клубом и хоккеистом двусторонних соглашений об установлении трудовых отношений, предусматривающих участие Хоккеиста в Чемпионате в составе основной команды Клуба и подготовку к нему.
В соответствии со статьей 1 Регламента, под Чемпионатом ВХЛ/ Чемпионатом понимается Всероссийское соревнование по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей хоккейной лиги».
Согласно пункту 1.4 контракта, заключенного между НП «ХК «Ермак» и ФИО1, хоккеист принимается на работу в Клуб в качестве хоккеиста – нападающий основной команды Клуба для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ФХР, в иных спортивных соревнованиях – товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных.
Договор об участии во Всероссийском соревновании по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей хоккейной лиги», а именно соглашение между ФХР и Клубом, согласно которому у них возникают права и обязанности в связи с участием Клуба в Чемпионате, материалы дела не содержат.
Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежат положения заключенного между Клубом и хоккеистом контракта.
Исходя из контракта, сумма, указанная в пункте 4.1. (2 035 402 руб.), подлежала пропорциональной ежемесячной выплате, что из расчета на 10 месяцев сезона (с <...> по <...>) составляет 203 540 руб. в месяц.
Между тем, как было указано выше согласно пункту 4.4 контракта, Клуб имеет право прекратить выплату хоккеисту премиальной (стимулирующей) выплаты полностью или частично в случае, если хоккеист был дважды в течение сезона включен в список отказов и не был выбран ни одним другим Клубом.
Данная процедура может быть применена к игроку не более одного раза в течение сезона.
Каких-либо иных соглашений, локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда хоккеиста ФИО1, суду не представлено.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что до <...>ФИО1 не был включен в список отказов, поэтому снижение размера заработной платы в <...> (на основании уведомления от <...>) не соответствует условиям трудового договора, в связи с чем, заработная плата за <...> подлежала выплате в полном объеме.
Между тем, учитывая, что <...> имело место второе уведомление хоккеиста, что свидетельствует о том, что ФИО1 дважды был включен в список отказов и его не выбрал ни один другой хоккейный Клуб в течении сезона, у НП «ХК «Ермак» возникло право на уменьшение ФИО1 премиальной (стимулирующей) выплаты.
В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что заработная плата в <...> подлежит начислению в размере 60 % от суммы заработной платы, предусмотренной контрактом, что составляет 142 478 руб.
Кроме того, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выплаты истцу дополнительных выплат за аренду квартиры, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 сумм, правомерно руководствовался условиями трудового договора, а также статьей 348.10 ТК РФ, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР № 169 от 30.04.1930 (в ред. от 20.04.2010), и подлежащих применению в части, не противоречащих ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).
Учитывая изложенное, а также тот факт, что невыплата заработной платы работодателем подтверждена собранными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Произведенные судом расчеты взысканных сумм основаны на имеющихся доказательствах, соответствуют условиям трудового договора и математических ошибок не содержат.
При этом ссылка апеллянта на соглашение сторон о расторжении трудового договора не является основанием для отказа в иске о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также иных выплат.
Указание в жалобе на то, что при расчете дополнительной выплаты в виде аренды квартиры суд не учел НДФЛ, не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, то взысканные судом суммы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе и представлении доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда города Омска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Хоккейный Клуб «Ермак» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
