Председательствующий: Голубовская Н.С. Дело № 33-3902/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Синьковской Л.Г.,
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.
при секретаре: Шенгель Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по частной жалобе Каплунова С.А. на определение Центрального районного суда города Омска от 7 марта 2019 года, которым постановлено:
«Заявление Каплунова С. А. о прекращении исполнения по определению Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Каплунов С.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения по определению Центрального районного суда г. Омска от <...>. В обоснование указал, что определением Центрального районного суда г.Омска от <...> взысканы с ТУ Росимущества в Омской области, Каплунова С.А. в пользу Мельниковой О.В. судебные расходы на оплату госпошлины по 150 руб. с каждого, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по 3 500 руб. с каждого. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в котором Мельникова О.В. является должником, обращено взыскание на присужденные суммы в качестве дебиторской задолженности. Просил прекратить исполнение исполнительного листа, выданного определением Центрального районного суда г.Омска от <...>.
В судебном заседании Мельникова О.В. пояснила, что исполнительные листы на основании определения Центрального районного суда г.Омска от <...> в службу судебных приставов не предъявляла, исполнительное производство по взысканию судебных расходов не возбуждалось.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Омской области по доверенности Фролова Г.В. в судебном заседании указала, что исполнение определения Центрального районного суда г.Омска от <...> ТУ Росимущества не производилось.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Каплунова С.А. при его надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Каплунов С.А. просит определение суда отменить. Указывает на то, что он просил суд рассмотреть иное требование – о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа на определение Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>. Полагает, что суд не рассмотрел заявленное им требование. Отмечает на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в не рассмотрении судом в рамках указанного заявления поданного им <...> заявления о приостановлении исполнения исполнительного документа.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Омска от <...> по делу № <...> с ТУ Росимущества, Каплунова С.А. в пользу Мельниковой О.В. взысканы судебные расходы на оплату госпошлины по 150 руб. с каждого, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по 3500 руб. с каждого (т.3, л.д. 71-75).
На основании указанного судебного акта <...>Мельниковой О.В. выданы исполнительные листы (т.3, справочный лист).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывал на вынесение <...> судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении взыскания на такую задолженность (т.3, л.д. 83-84, 85) по исполнительному производству в отношении Мельниковой О.В., в связи с чем просил прекратить исполнение исполнительного листа, выданного на основании названного выше судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении Каплунова С.А. на основании исполнительного документа, выданного определением Центрального районного суда г. Омска от <...>, а наличие иного исполнительного производства, в котором Мельникова О.В. является должником, не является препятствием для возбуждения исполнительного производства на основании указанного судебного акта.
С такими выводами суда коллегия судей соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 02.10.ж2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 2 которого одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что взыскатель Мельникова О.В. не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного согласно определению Центрального районного суда г.Омска от <...>. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по указанному исполнительному листу не возбуждалось. Требования исполнительного документа Каплуновым С.А. исполнено не было, доказательств обратного последним не представлено.
Наличие в материалах дела вынесенных <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФСССП России по Омской области в рамках иного исполнительного производства в отношении Мельниковой О.В., где взыскателем является Каплунова Г.Ю. постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении взыскания на такую задолженность (т.3, л.д. 83-84, 85) не является основанием для прекращения исполнения исполнительного листа в отношении заявителя Каплунова С.А., поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания прекращения исполнения по иному исполнительному документу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Каплуновым С.А. требований судебного пристава-исполнителя о перечислении последним в трехдневный срок с момента вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность денежных средств в размере 3650 руб. на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении Мельниковой О.В.
С учетом вышеизложенного правовые основания для прекращения исполнения исполнительного документа в отношении заявителя отсутствуют, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
В случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения Центрального районного суда г. Омска от <...>, заявитель не лишен возможности предъявить судебному приставу-исполнителю указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <...> г. Омска от <...> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложением документов, подтверждающих факт перечисления Каплуновым С.А. денежных средств в размере 3650 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.
Указание подателя жалобы на не рассмотрение судом в рамках настоящего заявления поданного им <...> заявления о приостановлении исполнения исполнительного документа отмену обжалуемого судебного акта не влечет и на правильность выводов суда также не влияет, поскольку заявление о приостановлении исполнения исполнительного документа и заявление о прекращении исполнения исполнительного документа содержат разные требования и каждое из них рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, с одновременным вручением последним поданного заявителем заявления. Заявление о приостановлении исполнения исполнительного документа подано заявителем <...> (т.3, л.д. 88), т.е. за день до рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного документа, в связи с чем процессуальные основания для одновременного рассмотрения указанных заявлений у суда отсутствовали.
Кроме того, рассмотрение поданных заявлений в порядке исполнения судебного акта предусматривают лишь право суда рассматривать заявления такого характера путем их соединения в одном производстве.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Омска от 7 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
