Председательствующий: Компанеец А.Г.
Дело № 33-5720/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
судей Павловой Е.В., Будылка А.В.
при секретаре Чуркиной В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа города Омска Кайгородовой И. Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рычагова А. В. удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Рычаговым А. В. и нотариусом нотариального округа г. Омска Кайгородовой И. Н. с <...> по <...>.
Обязать нотариуса нотариального округа г. Омска Кайгородову И. Н. внести в трудовую книжку Рычагова А. В. запись о приме на работу Рычагова А. В. с <...> на должность «юриста» и увольнении с указанной должности с <...>.
Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Омска Кайгородовой И. Н. в пользу Рычагова А. В. задолженность по заработной плате в размере 41243,54 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1193,46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3178,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Омска Кайгородовой И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1832,65 рубля».
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Рычагов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г. Омска Кайгородовой И.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что работал у нотариуса Кайгородовой И.Н. в должности консультанта по правовым вопросам, с заработной платой 30000 руб. в месяц с учетом налогообложения (13 % НДФЛ) и 15 % районного коэффициента. За период с <...> по настоящее время не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам и заработной плате составляет 48000 руб., из которых 30000 руб. - за январь и 18000 руб. - за 13 рабочих дней в феврале. В день выхода на работу <...> ответчику переданы документы для оформления на прием работника на работу (заявление, диплом, СНИЛС, ИНН, свидетельство о браке, свидетельство о смене фамилии, трудовая книжка), однако, ответчик официально не оформил трудовые отношения и не произвел последующий расчет по заработной плате. Возложенные на истца трудовые обязанности последний исполнял надлежащим образом, за время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. <...> написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку второй месяц не выплачивалась заработная плата. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет заработной платы, а именно, не выплатил заработную плату за период с <...> по <...> Просил взыскать с нотариуса нотариального округа г. Омска Кайгородовой И.Н. задолженность по заработной плате в размере 48000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1345 руб. 40 коп.
В ходе рассмотрения дела истец Рычагов А.В. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил установить факт трудовых отношений между Рычаговым А.В. и нотариусом нотариального округа г. Омска Кайгородовой И.Н. в период с <...> по <...> в должности «консультанта по правовым вопросам», обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату в размере 48024 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1346 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4141 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец Рычагов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рычагова А.В. по доверенности Петрова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила удовлетворить заявленные уточненные требования.
Ответчик нотариус Кайгородова И.Н. в судебном заседании заявленные требования в части установления факта трудовых отношений с Рычаговым А.В. признала, в удовлетворении заявленных требований в остальной части просила отказать.
Представитель ответчика нотариуса нотариального округа г. Омска Кайгородовой И.Н. по доверенности Кайгородов Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа г. Омска Кайгородова И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда также не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Судом не дана надлежащая правовая оценка наличию имеющихся трудовых отношений на момент принятия решения и отсутствию истца на рабочем месте без уважительных причин с <...> по день рассмотрения дела в суде. В ходе разбирательства по делу ответчиком даны объяснения, что <...> являлся рабочим днем, причины отсутствия истца на рабочем месте уважительными не являются, ввиду чего выводы суда о том, что последним рабочим днем являлось <...>, являются необоснованными. Судом не указано основание увольнения, не учтен факт отсутствия у ответчика трудовой книжки, как и других документов. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего гражданского дела и возбужденного на тот момент в Первомайском районном суде г. Омска дела по иску нотариуса Кайгородовой И.Н. к Рычагову А.В. о возложении обязанности предоставить документы. Кроме того, в решении суда не разъяснен порядок его исполнения. Не дана оценка представленным ответчиком доказательствам о выплате истцу заработной платы в размере 30000 руб. за январь 2019 г. и частично за февраль 2019 г., но выплатить за отработанные дни в феврале 2019 г. невозможно, поскольку истец не является за получением денежных средств в размере 10455 руб. Правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1193 руб. 46 коп. не имелось. В нарушение ст.ст. 49, 53, 54 Гражданского процессуального законодательства РФ к участию в деле судом допущен представитель истца без надлежащим образом оформленных полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу Рычагов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению нотариуса нотариального округа г. Омск Кайгородовой Н.И. к Рычагову А.В. о возложении обязанности предоставить документы, заключить трудовой договор, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав ответчика и его представителя, которые доводы жалобы поддержали, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Обращаясь в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, Рычагов А.В. указал, что работал у нотариуса Кайгородовой И.Н. в должности консультанта по правовым вопросам, с заработной платой в размере 30000 руб., за период с <...> по настоящее время ему не выплачена заработная плата, задолженность ответчика по заработной плате составляет 48000 руб., из которых 30000 руб. за январь и 18000 руб. за 13 рабочих дней в феврале за период с <...> по <...> Ввиду того, что заработная плата не выплачивалась нотариусом второй месяц, <...> истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом, в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет заработной платы.
Возражая против заявленных требований, нотариус Кайгородова Н.И. требования в части установления факта трудовых отношений с Рычаговым А.В. признала, указав, что <...> истец на работу не вышел, <...> являлся выходным днем, трудовую книжку истец отказался предоставлять, что послужило причиной невнесения в нее соответствующей записи о трудоустройстве, трудовой договор не заключен по вине истца, не представившего необходимые для оформления трудового договора документы, заработную плату за январь 2019 г. в размере 30000 руб. Рычагов А.В. получил без оформления каких-либо документов, денежные средства за январь 2019 г. передавались наличными, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора и перепиской посредством телефонной связи, оставшуюся часть заработной платы Рычагов А.В. получать отказался.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец работал у ответчика в должности «юриста» с <...> по <...>, при этом, в материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, произведя расчет неполученной заработной платы, взыскав компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, кроме того, пришел к выводу о том, что последним днем работы истца являлось <...>
Не согласившись с решением суда, нотариус Кайгородова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что со стороны истца имеется недобросовестность, поскольку заработную плату за январь 2019 г. в размере 30000 руб. Рычагов А.В. получил, а трудовой договор не заключен, ввиду непредставления необходимого пакета документов, также трудовые отношения между сторонами не прекращены до настоящего времени.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований, во всяком случае, для удовлетворения заявленных требований, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона.
Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу. В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов дела усматривается следующее и ответной стороной не опровергнуто, что с <...>Рычагов А.В. принят на работу нотариусом нотариального округа г. Омска Кайгородовой И.Н. в должности «юриста», а именно, как следует из приказа № <...> от <...> «Об утверждении штатного расписания», с целью увеличения штатных единиц нотариусом введена должность «юриста». Исковой стороной не оспаривалось наименование должности, доказательств того, что Рычагов А.В. работал в должности «консультанта по правовым вопросам» в материалы дела не представлено, также ответчиком не представлено доказательств фактического непринятия на работу истца. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом нотариуса от <...>, утвержден штат в количестве 3 единиц - консультант по правовым вопросам в количестве двух единиц, и юрист в единственном числе.
Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений между сторонами с <...> ответной стороной не оспаривались и признаны в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции.
В указанной части обеими сторонами спора в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось и то обстоятельство, что фактически последним рабочим днем истца являлось <...>, <...> являлся рабочим днем, истец в указанный день и в последующем на работу не выходил, что также следует из аудиозаписи телефонного разговора сторон <...>, которая представлена в материалы дела на дисковом носителе ответной стороной в суд первой инстанции и судом апелляционной инстанции дополнительно исследована, так, стороны фактически подтвердили, что последним днем работы истца являлось <...> фактически по обоюдной договоренности сторон с учетом заявления истца о подаче заявления об увольнении по собственному желанию, что также следует из позиции обеих сторон по делу, отраженной в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции в рамках рассматриваемого дела. Также в Первомайском районном суде г. Омска рассматривалось гражданское дело по иску нотариуса Кайгородовой И.Н. к Рычагову А.В. о возложении обязанности предоставить документы, заключить трудовой договор, получить сумму заработной платы, в котором нотариусом также в ходе судебных заседаний по делу, как и самим Рычаговым А.В. в возражениях, указана дата окончания трудовых отношений сторон <...> (л.д<...>, протокол судебного заседания от <...> – л.д. <...>., апелляционная жалоба – л.д. <...>, возражения на апелляционную жалобу – л.д. <...>); в настоящее время решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, в претензии в адрес ответчика от <...>Рычагов А.В. указал, что при увольнении не был произведен окончательный расчет, в ответе на претензию нотариусом прямо указано, что в отношении истца, как работника, имеется начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с <...> по <...> (л.д. 6об.), что также подтверждает несостоятельность доводов жалобы относительно даты окончания трудовых отношений между сторонами в иную дату, более позднюю дату или их продолжения.
Таким образом, факт трудовых отношений сторон спора в период с <...> по <...> установлен судом первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ верно.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «О трудовых книжках» предусмотрено, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (абз. 3 п. 35 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «О трудовых книжках»).
Таким образом, обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, учету, хранению и ведению трудовых книжек работников лежит на работодателе.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Омской области от <...>, по обращению работника Рычагова А.В. о нарушении законодательства о труде, проведена проверка работодателя - нотариуса нотариального округа г. Омска Кайгородовой И.Н., в ходе которой установлено, что работник Рычагов А.В. с <...> фактически был допущен к работе в должности юриста. Работодатель предоставил в ходе проверки приказ № <...> от <...> о приеме на работу, трудовой договор № <...> от <...>, которые в нарушение ст. 67, ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ не имеют подписи работника Рычагова А.В.
Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, районным судом верно указано, что имеются правовые основания для обязания ответчика внести в трудовую книжку истца записи о занимаемой должности, о приеме на работу и увольнении. Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Судом установлено, что трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работника. Дата увольнения <...> фактически согласована сторонами трудовых отношении при их прекращении. Данные обстоятельства ответчиком достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения подлежали прекращению по иному основанию, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера).
Определяя размер подлежащей выплате заработной платы, судебная коллегия исходит из следующего.
Заявляя требования в указанной части, истец просил взыскать заработную плату за период январь-февраль 2019 г., ссылаясь, что таковая выплачена ему не была в полном объеме.
Разрешая требования в указанной части и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что письменных доказательств выплаты заработной платы не представлено ответной стороной.
Между тем, в части расчета и наличия оснований для взыскания заработной платы за январь 2019 г., судебная коллегия учитывает следующее.
Судом первой инстанции была заслушана аудиозапись разговора сторон (л.д. <...>), состоявшегося <...>, а также проанализирована смс-переписка сторон в период с 22 февраля по <...>, при этом, в решении суда анализ указанным доказательствам не дан, доводов в обоснование того, почему суд данные доказательства не принят во внимание или отклонил, не приведено. Между тем, анализ, как переписки, так и аудиозаписи достоверно и в достаточной мере свидетельствует о том, что истцом четко и однозначно было указано, что задолженность по заработной плате ему выплачена за январь 2019 г., имеется задолженность только за февраль 2019 г. (л.д. <...>).
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации, пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи, просмотреть видеозаписи.
Таким образом, приведенные доказательства могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства выплаты заработной платы. В материалы дела судебной коллегией приобщена стенограмма аудиозаписи разговора, заслушанной судом первой инстанции, также проанализирована переписка сторон, путем сопоставления переписки сохраненной на мобильном устройстве ответчика и приведенной на бумажном носителе в материалах дела; при этом в суде первой инстанции истец достоверность данных доказательств не опроверг, указав лишь, что аудиозапись велась без его согласия, при этом достоверность содержания аудиозаписи и переписки истцом не опровергнута и признана (л. <...> гражд.<...>, л.д. <...> настоящего гражданского дела).
При этом доводы ответной стороны о том, что ответчиком в счет заработной платы истцу передано за январь 2019 г. - 30000 руб., признаны состоятельными быть не могут, поскольку какими-либо достоверными сведениями не подтверждаются, поскольку истцом признано только получение по факту заработной платы за январь, но не в большем размере.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за февраль 2019 г., судебная коллегия учитывает следующее.
В ст. 315 Трудового кодекса РФ указано, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <...>№ <...> «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» коэффициент, применительно к Омской области, составляет 1,15.
Налогообложение доходов физических лиц производится в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.
Суммы процентных надбавок и районных коэффициентов облагаются налогом на доходы физических лиц, поскольку компенсационными выплатами не являются, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-О, письме Министерства финансов России от <...>№ <...>, поскольку выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы, и они не могут отождествляться с компенсациями, о которых идет речь в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, согласно которой, не облагаются налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты.
При этом действующим законодательством вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц, не предусмотрен. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
При производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы компенсации вычет налога на доходы физических лиц не производится. Удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при исполнении решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.
На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, размер заработной платы истца в месяц с учетом условий представленного трудового договора со стороны ответчика составит: 30000 руб. (где 26087 руб. – оклад, 3913 – районный коэффициент) - 13 %, где 26100 руб. – выплата «на руки», 3900 руб. – налог на доходы физических лиц.
Доказательств того, что выплате фактически надлежало 30000 руб. в месяц, исковой стороной не представлено, указанное не оспорено истцом и в апелляционном порядке. При этом приведенный размер оклада и районного коэффициента приведены и подтверждены непосредственно самим ответчиком в трудовом договоре, который истцом не подписан, но не оспорен в части его условий.
Судебная коллегия не усматривает оснований для вычета из суммы заработной платы налога на доходы физических лиц, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. На основании положений Налогового кодекса РФ, взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.
Таким образом, расчет заработной платы истца за февраль 2019 г. составит: 30000 руб./20 (рабочих дней)*11 (рабочих дней)=16500 руб., с налогом на доходы физических лиц, из них 14355 руб. - «на руки» работнику, 2145 руб. – налог, которые разграничиваются применительно к позициям, изложенным в письмах Министерства финансов России от <...>№ <...>, от <...>№ <...>; количество рабочих дней определено согласно производственному календарю на 2019 г. с учетом пятидневного режима работы с двумя выходными днями – воскресение и понедельник. При этом доказательств того, что налог в установленном порядке исчислен и перечислен работодателем, в материалы дела не представлено, как суду первой, так и апелляционной инстанции.
В соответствии с условиями трудового договора от <...>, представленного стороной ответчика, не подписанного истцом, выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни: 25 и 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае, если указанный день выплаты заработной платы приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выплата заработной платы производится в предшествующий ему рабочий день. Указанные условия исковой стороной не оспорены.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Согласно позициям Минтруда России, с учетом указанного требования, заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца (письма от <...>№ <...>/ООГ-1663, от <...>№ <...>/В-911).
Трудовым кодексом РФ не определено, в каком размере должна выплачиваться работнику заработная плата за полмесяца.
Минтруд России пояснил, что работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени. Определяя заработную плату за этот период, необходимо учитывать оклад (тарифную ставку) и надбавки за отработанное время. При этом их расчет не должен зависеть от оценки итогов работы за месяц и от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда. Стимулирующие же выплаты, оценка которых осуществляется по итогам работы за месяц, производятся при окончательном расчете и выплате заработной платы за месяц. В таком же порядке осуществляются выплаты компенсационного характера, расчет которых зависит от выполнения месячной нормы рабочего времени и возможен только по окончании месяца. Уменьшение размера заработной платы за первую половину месяца при начислении может быть рассмотрено, как дискриминация в сфере труда, ухудшение трудовых прав работников (письма от <...>№ <...>/В-177, от <...>№ <...>/В-765).
Таким образом при определении размера выплаты заработной платы за полмесяца необходимо учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную им работу) (письмо Минтруда России от <...>№ <...>/В<...>).
Таким образом, работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.
В связи с тем, что Рычагову А.В. заработная плата за январь 2019 г. выплачена <...>, что сторонами спора не оспаривалось, при том, что первая часть заработной платы подлежала выплате 25-го числа, за январь 2019 г. была задержана оплата труда в сумме 21666 руб. 66 коп. (аванс за первую половину, рассчитанный как: 30000 руб./18(рабочих дней)*13(рабочих дней), применительно к производственному календарю 2019 г., с учетом пятидневной недели и 2 выходных дней – воскресение и понедельник, с учетом спорного периода применительно к заявленному периоду невыплаты (л.д. 104), ему полагается компенсация за период с <...> по <...> (7 дней) (дата выплаты заработной платы за январь 2019 г., признанная сторонами), при фактической выплате на руки 18849,99 руб. применительно к спорному периоду по окончанию месяца, в размере 78 руб. 34 коп., исходя из ставки 7,75%*1/150 (Информация Банка России от <...>).
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В связи с тем, что Рычагову А.В. за февраль 2019 г. была задержана оплата труда в размере 16500 руб. (фактически на руки 14355 руб.), ему полагается компенсация за период с <...> (после даты увольнения) по <...> (44 дня, заявленный в иске период) в размере 375,10 руб., исходя из ставки 7,75%*1/150 (Информация Банка России от <...>).
Итого компенсация составляет: 375,10 руб. + 78,34 руб. = 453 руб. 44 коп.
При этом доказательств того, что <...> ответчиком было выплачено больше, чем установлено судом, в материалы дела не представлено.
При этом, судебная коллегия, проверяя расчеты с учетом доводов жалобы об отмене решения суда в полном объеме, в части размера компенсации за неиспользованный отпуск исходит из следующего.
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения, такой вывод следует из ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР <...>№ <...>, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил об отпусках, Письмо Роструда от <...>№ <...>). Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, что также подтверждается Письмами Роструда России от <...>№ <...> и от <...>№ <...>-ТЗ).
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от <...>№ <...>-ТЗ).
При этом согласно положений ст.ст. 139, 140 Трудового кодекса РФ при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный, а фактически отработанный месяц с даты приема на работу.
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников таких выплат, в частности, выплаты, обусловленные районным коэффициентом.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4 Положения).
В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 положения).
Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составит: 30000 руб. (фактически начисленная заработная плата)/21,7(29,3:31*23)*2,33(за полный фактический месяц работы, 09 января-<...> применительно к п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках)=3221,19 руб., из них 2802,43 руб. подлежат выплате фактически, 418,76 руб. – налог; производя расчет в указанной части, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся компенсационные выплаты, в связи с увольнением, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, таким образом, указанная выплата облагается налогом на доходы физических лиц в общем порядке (абз. 7 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ).
Факт того, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении двух дел в одно производство, не влечет отмену решения суда, поскольку решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> нотариусу Кайгородовой И.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований к Рычагову А.В. о возложении обязанности предоставить документы, заключить трудовой договор, получить сумму заработной платы, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, указанное к неправильному разрешению настоящего дела не привело.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в неоформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., поскольку нотариусом, как работодателем, допущены нарушения трудовых прав Рыгачева А.В., что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции верно учел обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ).
Ссылки в жалобе на ненадлежащим образом оформленные полномочия представителя истца, являются несостоятельными, поскольку копия соответствующей доверенности, заверенная судом, имеется в материалах дела (л.д. 159).
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканного судом размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 30 мая 2019 года изменить в части взысканного судом размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины, изложив абзацы 4 и 6 решения суда в следующей редакции:
«Взыскать с нотариуса нотариального округа <...>Кайгородовой И. Н. в пользу Рычагова А. В. задолженность по заработной плате в размере 16500 рублей (из которых 14355 рублей подлежат выплате работнику, 2145 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 453 рубля 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3221 рублей 19 копеек (из которых 2802 рубля 43 копейки подлежат выплате работнику, 418 рублей 76 копеек - налог), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей».
«Взыскать с нотариуса нотариального округа <...>Кайгородовой И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1105 рублей 23 копейки».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
