Председательствующий: Савчук А.Л. Дело № 33-4187/2023
№ 2-31/2023
55RS0003-01-2022-005419-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Гапоненко Л.В.,
судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,
при секретаре Аверкиной Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Мегатранс» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «УЮТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Цемент», ФИО5 о признании паевых соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от 16.05.2017, № <...> от 21.07.2016, № <...> от 21.07.2016, № <...> от 19.10.2016, заключенных между ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» действующими, признании права собственности ФИО1 на квартиры № № <...>, расположенные по адресу <...>, признании недействительными паевых соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от 25.03.2019, заключенного между ФИО3 и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ», № <...> от 18.04.2019, заключенного между ФИО4 и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ», № <...> от 03.03.2022, заключенного между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ», № <...> от 08.11.2018, заключенного между ФИО5 и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ», признании недействительным муниципальный контракт купли продажи жилого помещения (квартиры) № <...> от 07.10.2022 заключенный между ФИО4 и департаментом жилищной политики Администрации города Омск, признании недействительным муниципального контракта купли-продажи жилого помещения (квартиры) № <...> от 16.12.2022, заключенного между ООО «Цемент» и Департаментом жилищной политики Администрации города Омска, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Встречные исковые требования департамента жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить.
Признать муниципальное образование городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем объектов недвижимости:
- квартиры, с кадастровым номером № <...>, площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>;
- квартиры с кадастровым номером № <...>, площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>».
Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «УЮТ», в котором, ссылаясь на заключенные с ним паевые соглашения, принятие его в члены кооператива, прекращение обязательств зачетом, с учетом уточнения и дополнения первоначально заявленных требований, состава ответчиков по делу, просил:
- признать паевое соглашение № <...> от 16.05.2017 «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» заключенное между ФИО1 и ЖСК «УЮТ», действующим;
- признать право собственности за ФИО1 на однокомнатную квартиру № 20 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 1 на 2-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>;
-признать паевое соглашение № <...> от 21.07.2016 «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» заключенное между ФИО1 и ЖСК «УЮТ», действующим;
- признать право собственности за ФИО1 на однокомнатную квартиру № 292 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 4 на 2-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>;
- признать паевое соглашение № <...> от 21.07.2016 «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» заключенное между ФИО1 и ЖСК «УЮТ», действующим;
- признать право собственности за ФИО1 на однокомнатную квартиру № 305 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 4 на 3-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>;
- признать паевое соглашение № <...> от 19.10.2016 «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» заключенное между ФИО1 и ЖСК «УЮТ», действующим;
- признать право собственности за ФИО1 на однокомнатную квартиру № 384 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 4 на 9-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>;
- признать недействительным паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» № <...> от 25.03.2019, заключенное между ФИО3 и ЖСК «УЮТ»;
- признать недействительным паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» № <...> от 18.04.2019, заключенное между ФИО4 и ЖСК «УЮТ»;
- признать недействительным Муниципальный контракт купли продажи жилого помещения (квартиры) № <...> от 07.10.2022, заключенный между ФИО4 и департаментом жилищной политики Администрации города Омска;
- признать недействительным паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» № <...> от 03.03.2022, заключенное между ФИО2 и ЖСК «УЮТ»;
- признать недействительным паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» № <...> от 08.11.2018, заключенное между ФИО5 и ЖСК «УЮТ»;
- признать недействительным муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) № <...> от 16.12.2022, заключенный между ООО «Цемент» и департаментом жилищной политики Администрации города Омска;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, на жилое помещение - квартиру № 20 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 1 на 2-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, <...>;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, на жилое помещение - квартиру № 292 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 4 на 2-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, <...>;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру № 305 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 4 на 3-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, <...>;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, на жилое помещение - квартиру № 384 (кадастровый № <...>) расположенную в подъезде № 4 на 9-м этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, <...>;
- истребовать квартиру № 20 (кадастровый № <...>), расположенную по адресу: г. Омск, <...> из чужого незаконного владения ФИО3;
- истребовать квартиру № 292 (кадастровый № <...>), расположенную по адресу: г. Омск, <...>, из чужого незаконного владения ФИО2;
- истребовать квартиру № 305 (кадастровый № <...>) расположенную по адресу: г. Омск, <...>, из чужого незаконного владения департамента жилищной политики Администрации города Омска;
- истребовать квартиру № 384 (кадастровый № <...>) расположенную по адресу: г. Омск, <...>, из чужого незаконного владения департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
В обоснование данных требований указал, что для выполнения строительных работ по договору № № <...> от 15.12.2014, ООО «МЕГАТРАНС» заключило 21.07.2016, 19.10.2016, 16.05.2017, 21.07.2016 с истцом договоры подряда, согласно которым он обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте два девятиэтажных четыре подъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <...>. ООО «Мегатранс» приняло вышеуказанные работы у истца, а затем сдало работы ООО «ЖСК», которое приняло эти работы у ООО «Мегатранс». Согласно уведомлениям о зачете встречных однородных требований истец имел перед ЖСК обязательство по уплате денежных средств, возникших из заключенных паевых соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилыми помещениями. В свою очередь ЖСК имело перед ООО «Мегатранс» обязательство по уплате денежных средств, возникших из договоров соинвестирования. Членство истца в ЖСК подтверждается реестром пайщиков ЖСК «УЮТ» от 15.03.2018, подписанного председателем правления ЖСК «Уют» ФИО6 и удостоверенного печатью ЖСК, заверенного Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Омской области. Согласно указанному реестру за истцом закреплены квартиры № 20, № 292, № 305, № 384 расположенные по адресу <...>. Выплата паевых вносов со стороны истца подтверждается справками о полной оплате пая выданными ЖСК от 21.07.2016 на сумму 893 700 руб..; об оплате пая с зачетом встречных однородных требований от 19.10.2016 на сумму 714 000 руб., актом выполненных работ за май 2017 года (КС-2) на сумму 808 344 руб. и актом выполненных работ за май 2017 года (КС-2) на сумму 303 256 руб., справкой о полной оплате пая выданной ЖСК о зачете встречных однородных требований от 16.05.2017 на сумму 1 111 600 руб.; актом выполненных работ за июль 2016 года (КС-2) на сумму 893 700 руб., справкой о полной оплате паевого взноса от 21.07.2016, зачетом встречных однородных требований от 21.07.2016 на сумму 893 700 руб.
Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент), привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых ссылаясь на приобретение спорных жилых помещений в установленном законом порядке, просил признать муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области добросовестным приобретателем жилых помещений, расположенных по адресу: <...>
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, поддержав ранее приведенные доводы о передаче ФИО1 квартир за выполненные на объекте работы.
Представитель ЖСК «УЮТ» ФИО8 возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 никогда не являлся пайщиком ЖСК, документы, подтверждающие факт внесение им паевых взносов, отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 указала, что ее доверитель в установленном законом порядке приобрела квартиру, зарегистрировала на нее право собственности, при отсутствии каких-либо ограничений, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 также возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснил, что за свою квартиру произвел расчет по ее полной стоимости, денежные средства вносил частями по 200 000 рублей. Встречные исковые требования полагал законными и обоснованными.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Цемент» - ФИО10 в судебном заседании возражал против требований ФИО1, ссылаясь на мнимость указанных им в иске сделок, отсутствие доказательств внесения им денежных средств в счет оплаты пая, отличие подписей в паевых соглашениях.
Департамент жилищной политики администрации города Омска в лице представителей ФИО11, ФИО12 в судебном возражали против требований ФИО1 по оснвоаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, настаивали на удовлетворении встречных требований.
Третье лицо - ООО «ПроектТерра» в лице представителя ФИО13 в судебном заседании выразил не согласие с требованиями ФИО1, не возражал против встречных исковых требований, заявленных Департаментом.
Третье лицо - ООО «Мегатранс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились ФИО14 и ООО «Мегатранс».
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, приводит доводы о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что, согласовывая уведомление о зачете встречных однородных требований, стороны договорились, что за ЖСК «УЮТ» по обязательствам перед ООО «Мегатранс» по договорам соинвестирования фактически расплачивается ФИО1 Сделки, совершенные зачетом встречных однородных требований, никем не оспорены, недействительными не признаны. При таких обстоятельствах ФИО1 фактически принял участие в инвестировании строительства однокомнатных квартир №№ 20, 292, 305, 384, расположенных по адресу: <...>, вследствие чего является их законным правообладателем. Членство ФИО1 в ЖСК «УЮТ» подтверждается представленными по делу письменными доказательствами, в том числе паевыми соглашениями, реестром пайщиков ЖСК «УЮТ» от 15.05.2018, подписанным председателем правления и заверенным печатью ЖСК. Сделки, совершенные между ЖСК «УЮТ» и ФИО3, ЖСК «УЮТ» и ФИО4, ФИО4 и департаментом жилищной политики Администрации города Омска, являются недействительными, поскольку у председателя ЖСК «УЮТ» отсутствовали полномочия на совершение сделок по реализации оплаченного ФИО1 пая. Также указывает на нарушение судом процессуальных прав истца в представлении доказательств по делу путем отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по документам, на предмет проверки их достоверности. Полагает, что оспариваемое решение не содержит оценки всех доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не является членом ЖСК «УЮТ», а также доказательств, на основании которых суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании паевых соглашений действительными и приобретении права собственности на квартиры.
В апелляционной жалобе ООО «Мегатранс» в лице директора ФИО15 также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО1 Выводы суда по существу спора полагает основанными на неверном применении норм материального права. Соглашаясь с доводами ФИО1, приведенными в обоснование заявленных требований, поддерживает его позицию о том, что он фактически принял участие в инвестировании строительства квартир, оплатил в установленном размере стоимость строительства, и приобрел на них права собственности. Из материалов дела следует, что, согласовывая уведомление о зачете однородных требований, стороны договорились, что за ЖСК «УЮТ» по обязательствам перед ООО «Мегатранс» по договорам соинвестирования фактически расплачивался ФИО1 При этом ООО «Мегатранс» со своей стороны не давало согласия на повторное отчуждение подлежащих передаче ему объектов. ЖСК «УЮТ» на момент заключения оспариваемых паевых соглашений не обладало правом на отчуждение паев, эквивалентных однокомнатным квартирам. Со стороны ЖСК не представлено доказательств, что денежные средства, полученные от физических лиц, были затрачены на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Также полагает, что департамент жилищной политики Администрации города Омска намерено и осознанно принял решение о приобретении спорных объектов, не проявив должной осторожности и осмотрительности. Вместе с тем факт возникновения у ФИО1 права собственности на спорные объекты и факт членства ФИО1 в ЖСК «УЮТ» был установлен в ходе следственных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении ЖСК. Допущенные судом нарушения норм процессуального права в части непринятия должных мер к наложению запрета на совершение регистрационных действий, привели к совершению незаконных сделок (муниципальных контрактов) в отношении спорных объектов.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ООО «Цемент» ФИО10 в возражениях на апелляционные жалобы указывает, что данные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, просит оставить их без удовлетворения.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО7 апелляционную жалобу поддержали, при этом указали, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 приобрел права на спорные объекты в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании согласился с решением суда, просил оставить его без изменения.
Представитель ответчика ООО «Цемент» ФИО10 поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика ЖСК «УЮТ» ФИО8 решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, приведенные подателями жалоб доводы несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.
При разрешении спора суд верно исходил из того, что в силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно положений ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 129 ЖК РФ из которой следует, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Порядок приема в члены кооператива определен ст. 121 ЖК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В силу положений ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1). Ч
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (ч. 3).
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4).
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
Кроме того, Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из недоказанности внесения ФИО1 паевых взносов в счет оплаты паев по спорным паевым соглашениям, в том числе и путем зачета встречных однородных требований.
Проверяя правильность данных выводов, коллегия судей отмечает, что судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Уставу, утвержденному общим собранием учредителей протоколом от 09.10.2014, ЖСК «УЮТ» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем инвестирования в строительство, реконструкцию, приобретение многоквартирного дома, жилых и (или) нежилых помещений на собственные привлеченные средства, а также для эксплуатации и управления многоквартирными домами (пункт 1.1 Устава).
Как следует из раздела 6 Устава, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.
Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива в правление кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, для юридических лиц – банковские реквизиты и наименование. В течение 1 месяца с момента регистрации заявления в кооперативе оно должно быть рассмотрено по существу (пункт 6.2 Устава).
После принятия решения о приеме гражданина или юридического лица в члены кооператива, он должен уплатить вступительный взнос, в порядке и сроки, установленные положением о порядке оплаты членами кооператива имущественных взносов, а также первоначальный паевой взнос, определяемый в соответствии с тарифным планом. Кроме того, член кооператива обязан в установленными тарифным планом сроки регулярно платить паевые взносы и другие установленные платежи (пункт 6.3 Устава).
Из материалов дела следует, что 15.12.2014 между ООО «Строй-К» (сторона 1), ООО «Мегатранс» (сторона 2) и ЖСК «УЮТ» (сторона 3) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома № ПА-2/14, в рамках которого стороны определяют форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461 (л.д. 187-189 том 1).
По условиям договора ООО «Строй-К» принимает на себя обязательство предоставить в пользование ЖСК «Уют» земельный участок, пригодный для строительства объекта, ООО «Мегатранс» принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а ЖСК «Уют» принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.п. 2.2., 2.3 договора ООО «Строй-К» выполняет функции застройщика-инвестора, ООО «Мегатранс» - функции застройщика-инвестора и генерального подрядчика и технического заказчика, а ЖСК «Уют» - застройщика (п. 2.4), при этом каждая сторона вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте.
В разделе 3 договора определено распределение результата инвестиционной деятельности по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию: ООО «Строй-К» - 10 % от общей площади квартир и 10 % от общей площади нежилых встроено-пристроенных помещений объекта (в случае их наличия), а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, ООО «Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта.
Согласно условиям договора, при реализации договора инвестирования ЖСК «УЮТ» вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в случае внесения финансовых средств результата инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами соглашения.
20.05.2016 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ЖСК «УЮТ» выдано разрешение на строительство № № <...> объекта капитального строительства – два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <...>», на земельном участке с кадастровым номером№ <...> (учетный номер части 1).
На основании распоряжения Администрации ЛАО г. Омска от 14.04.2017 № <...> спорному дому присвоен адрес: <...>.
23.12.2016 между ООО «Строй-К», ООО «Мегастрой», ЖСК «Уют», ООО «ПроектТЕРРА» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014 № № <...>, согласно которому ООО «Строй-К» заменяется ООО «ПроектТЕРРА» в связи с заключением договора купли продажи земельного участка от 29.11.2016. Датой передачи прав и обязанностей от ООО «Строй-К» к ООО «ПроектТЕРРА» считается 23.12.2016 (л.д. 190-191 том 1).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.3, подпунктом 16 пункта 2.4 Договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016 (пункт 1) к договору инвестирования) стороны пришли к договоренности о том, что ООО «Мегатранс», ЖСК «Уют» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «ПроектТЕРРА» (правопреемник ООО «Строй-К»).
Пунктом 2.5 Договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016 (пункт 3)) к Договору инвестирования предусмотрено, что договор, подлежащий письменному одобрению ООО «ПроектТЕРРА», передается по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров непосредственно до совершения ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» сделок с третьими лицами.
После проставления согласовательной визы и печати ООО «ПроектТЕРРА» по истечение двух рабочих дней возвращает указанные договоры по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров с наличием/отсутствием (о чем в деле делается отметка и предоставляется мотивированный отказ) одобрительной подписи печати ООО «ПроектТЕРРА». Отсутствие одобрительной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА» в возвращенном договоре, указанном в пп. 10 п. 2.3, пп. 16 п. 2.4, означает, что указанный договор не согласован ООО «ПроектТЕРРА».
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения в связи с наличием заключенных ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ», соответственно, обязуются направить ООО «ПроектТЕРРА» в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам. Передача реестров осуществляется по акту приема-передачи.
Пунктом 7 указанного дополнительного соглашения сторонами (ООО «ПроектТЕРРА» (прежняя сторона ООО «Строй-К»), ООО «Мегатранс», ЖСК «Уют») определено, что условия пунктов 2.5, 2.6 Договора инвестирования, а также пункта 6 дополнительного соглашения от 28.11.2016, считаются существенными условиям Договора инвестирования, в случае неисполнения которых совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте являются недействительными. Указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2014.
В обоснование заявленных требований ФИО1 приводятся доводы о том, 15.12.2014 для выполнения строительных работ по договору №№ <...> ООО «Мегатранс» и ФИО1 заключили договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы на объекте два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <...>. Взамен выполненных работ истец получает квартиру.
Из представленных истцом документов следует, что 21.07.2016 между ФИО1, выразившим желание вступить в члены ЖСК и именуемым в дальнейшем «пайщик», и ЖСК «УЮТ» в лице председателя правления ФИО15, действующего на основании Устава было заключено паевое соглашение № <...> (л.д. 13-14 том 1).
Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный № 292, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,20 кв.м, расположенная в подъезде № 4 на 2 этаже, в строительных осях Ас-Бс/1с-3с, девятиэтажного кирпичного жилого дома <...>, пайщик получает квартиру по окончании строительства.
Согласно п. 2.2 паевого соглашения общая площадь объекта, рассчитанная в соответствии с Правилами подсчета площадей и определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и составляет 33.10 кв.м.
В п. 4 паевого соглашения стороны предусмотрели, что по окончании строительства Соинвестор получает квартиру без выполнения «чистовой отделки», в том числе: выполняется устройство окон ПВХ, в квартире не выполняется внутренняя «чистовая» отделка и установка инженерного оборудования, не выполняется устройство «чистых полов», «чистых потолков», малярные, обойные и облицовочные работы, установка межкомнатных дверей, санитарно-технического оборудования, установка электро или газовой плиты с необходимым оборудованием, проводка электрических сети осуществляется до распределительного шкафа в квартиру, системы горячего и холодного водоснабжения выполняются Инвестором без разводки внутри квартиры, канализация выполняется Ивестором без разводки внутри квартиры. До ввода объекта в эксплуатацию Ивестор передает Соинвестору либо управляющей компании, привлеченной Застройщиком, приборы учета холодной и горячей воды. Соинвестор собственными силами и за свой счет собственных средств обеспечивает монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов в квартире. В объекте наружные двери (подъездные) выполняются без установки кодовых замков, без оборудолвания приборами для самозакрывания. ЖСК обязалось передать Пайщику Объект по окончании 2-го полугодия 2017 г. (п. 4.1 соглашения).
Пайщик обязан осуществить внесение паевого взноса в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением, размер вступительного взноса на основании решения учредительного собрания членов учредителей ЖСК «УЮТ» установлен 2 000 руб. - в день вступления в члены ЖСК; размер ежемесячных членских взносов составляет 200 руб. - со дня вступления в члены ЖСК до срока, указанного в п. 3.4 и до подписания акта приема-передачи жилого помещения (п. 5.1 соглашения).
Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 27 000 руб., она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 893 700 руб. (п.6.1, п. 6.2 соглашения).
В качестве подтверждения факта оплаты паевого взноса в размере 893 700 руб. ФИО1 представлена справка ЖСК от 21.07.2016 (л.д. 21 том 1).
19.10.2016 между ФИО1, выразившим желание вступить в члены ЖСК и именуемым в дальнейшем «пайщик», и ЖСК «УЮТ» в лице председателя правления ФИО15, действующего на основании Устава было заключено паевое соглашение № <...> (л.д. 22-25 том 1).
Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный № <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 23,10 кв.м, расположенная в подъезде № 4 на 9 этаже, в строительных осях Вс-Дс/1с-2с, девятиэтажного кирпичного жилого дома <...>, пайщик получает квартиру по окончании строительства.
Согласно п. 2.2 паевого соглашения общая площадь объекта, рассчитанная в соответствии с Правилами подсчета площадей и определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и составляет 25,50 кв.м.
В п. 4 паевого соглашения стороны предусмотрели, что по окончании строительства Соинвестор получает квартиру без выполнения «чистовой отделки», в том числе выполняется устройство окон ПВХ, в квартире не выполняется внутренняя «чистовая» отделка и установка инженерного оборудования, не выполняется устройство «чистых полов», «чистых потолков», малярные, обойные и облицовочные работы, установка межкомнатных дверей, санитарно-технического оборудования, установка электро или газовой плиты с необходимым оборудованием, проводка электрических сети осуществляется до распределительного шкафа в квартиру, системы горячего и холодного водоснабжения выполняются Инвестором без разводки внутри квартиры, канализация выполняется Ивестором без разводки внутри квартиры. До ввода объекта в эксплуатацию Ивестор передает Соинвестору либо управляющей компании, привлеченной Застройщиком, приборы учета холодной и горячей воды. Соинвестор собственными силами и за свой счет собственных средств обеспечивает монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов в квартире. В объекте наружные двери (подъездные) выполняются без установки кодовых замков, без оборудолвания приборами для самозакрывания. ЖСК обязалось передать Пайщику Объект по окончании 2-го полугодия 2017 г. (п. 4.1 соглашения).
Пайщик обязан осуществить внесение паевого взноса в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением, размер вступительного взноса на основании решения учредительного собрания членов учредителей ЖСК «УЮТ» установлен 2 000 руб. - в день вступления в члены ЖСК; размер ежемесячных членских взносов составляет 200 руб. - со дня вступления в члены ЖСК до срока, указанного в п. 3.4 и до подписания акта приема-передачи жилого помещения (п. 5.1 соглашения).
Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 28 000 руб., она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 714 000 руб. (п. 6.1, п. 6.2 соглашения).
В качестве подтверждения факт оплаты паевого взноса в размере 714 000 рублей ФИО1 представлена справка ЖСК от 19.10.2016 (л.д. 28 том 1).
16.05.2017 между ФИО1, выразившим желание вступить в члены ЖСК и именуемым в дальнейшем «пайщик», и ЖСК «УЮТ» в лице председателя правления ФИО15, действующего на основании Устава было заключено паевое соглашение № <...> (л.д. 29-32 том 1).
Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный № 20, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,4 кв.м, расположенная в подъезде № 1 на 2 этаже, в строительных осях Ас-Бс/2с-4с, девятиэтажного кирпичного жилого дома <...>, пайщик получает квартиру по окончании строительства.
Согласно п. 2.2 паевого соглашения общая площадь объекта, рассчитанная в соответствии с Правилами подсчета площадей и определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и составляет 39,70 кв.м.
В п. 4 паевого соглашения стороны предусмотрели, что по окончании строительства Соинвестор получает квартиру без выполнения «чистовой отделки», в том числе: выполняется устройство окон ПВХ, в квартире не выполняется внутренняя «чистовая» отделка и установка инженерного оборудования, не выполняется устройство «чистых полов», «чистых потолков», малярные, обойные и облицовочные работы, установка межкомнатных дверей, санитарно-технического оборудования, установка электро или газовой плиты с необходимым оборудованием, проводка электрических сети осуществляется до распределительного шкафа в квартиру, системы горячего и холодного водоснабжения выполняются Инвестором без разводки внутри квартиры, канализация выполняется Ивестором без разводки внутри квартиры. До ввода объекта в эксплуатацию Ивестор передает Соинвестору либо управляющей компании, привлеченной Застройщиком, приборы учета холодной и горячей воды. Соинвестор собственными силами и за свой счет собственных средств обеспечивает монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов в квартире. В объекте наружные двери (подъездные) выполняются без установки кодовых замков, без оборудолвания приборами для самозакрывания. ЖСК обязалось передать Пайщику Объект по окончании 2-го полугодия 2017 г. (п. 4.1 соглашения).
Пайщик обязан осуществить внесение паевого взноса в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением, размер вступительного взноса на основании решения учредительного собрания членов учредителей ЖСК «УЮТ» установлен 2 000 руб. - в день вступления в члены ЖСК; размер ежемесячных членских взносов составляет 200 руб. - со дня вступления в члены ЖСК до срока, указанного в п.3.4 и до подписания акта приема-передачи жилого помещения (п. 5.1 соглашения).
Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 28 000 руб., она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 1 111 600 руб. (п. 6.1, п. 6.2 соглашения).
В качестве подтверждения факт оплаты паевого взноса в размере 1 111 600 руб. ФИО1 представлена справка ЖСК от 16.05.2017 (л.д. 35 том 1).
21.07.2016 между ФИО1, выразившим желание вступить в члены ЖСК и именуемым в дальнейшем «пайщик», и ЖСК «УЮТ» в лице председателя правления ФИО15, действующего на основании Устава было заключено паевое соглашение № <...> (л.д. 36-39 том 1).
Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный № 305, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,20 кв.м, расположенная в подъезде № 4 на 3 этаже, в строительных осях Ас-Бс/1с-3с, девятиэтажного кирпичного жилого дома № <...>, пайщик получает квартиру по окончании строительства.
Согласно п. 2.2 паевого соглашения общая площадь объекта, рассчитанная в соответствии с Правилами подсчета площадей и определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и составляет 33.10 кв.м.
В п. 4 паевого соглашения стороны предусмотрели, что по окончании строительства Соинвестор получает квартиру без выполнения «чистовой отделки», в том числе: выполняется устройство окон ПВХ, в квартире не выполняется внутренняя «чистовая» отделка и установка инженерного оборудования, не выполняется устройство «чистых полов», «чистых потолков», малярные, обойные и облицовочные работы, установка межкомнатных дверей, санитарно-технического оборудования, установка электро или газовой плиты с необходимым оборудованием, проводка электрических сети осуществляется до распределительного шкафа в квартиру, системы горячего и холодного водоснабжения выполняются Инвестором без разводки внутри квартиры, канализация выполняется Ивестором без разводки внутри квартиры. До ввода объекта в эксплуатацию Ивестор передает Соинвестору либо управляющей компании, привлеченной Застройщиком, приборы учета холодной и горячей воды. Соинвестор собственными силами и за свой счет собственных средств обеспечивает монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов в квартире. В объекте наружные двери (подъездные) выполняются без установки кодовых замков, без оборудования приборами для самозакрывания. ЖСК обязалось передать Пайщику Объект по окончании 2-го полугодия 2017 г. (п. 4.1 соглашения).
Пайщик обязан осуществить внесение паевого взноса в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением, размер вступительного взноса на основании решения учредительного собрания членов учредителей ЖСК «УЮТ» установлен 2 000 руб. - в день вступления в члены ЖСК; размер ежемесячных членских взносов составляет 200 руб. - со дня вступления в члены ЖСК до срока, указанного в п. 3.4 и до подписания акта приема-передачи жилого помещения (п. 5.1 соглашения).
Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 27 000 руб., она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 893 700 руб. (п. 6.1, п. 6.2 соглашения).
В качестве подтверждения факт оплаты паевого взноса в размере 893 700 руб. ФИО1 представлена справка ЖСК от 21.07.2016 (л.д. 42 том 1).
Исследовав и оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, проанализировав условия договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014 № № <...>, дополнительного соглашения к нему от 28.11.2016, а также представленные паевые соглашения от 21.07.2016 № <...>, от 19.10.2016 № <...> от 16.05.2017 № <...> от 21.07.2016 № <...>, суд установил, что пришел к выводу, что в нарушение условий договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему не содержат подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА», обязательность которых установлена условиями договора инвестирования.
Также судом обоснованно отмечено, что представленные истцом справки от 21.07.2016 об уплате паевых взносов на сумму 893 700 руб.; от 19.10.2016 об уплате паевых взносов на сумму 714 000 руб.; от 16.05.2017 об уплате паевых взносов на сумму 1 111 600 руб.; от 21.07.2016 об уплате паевых взносов на сумму 893 700 руб. не подтверждают внесение денежных средств в установленном порядке в кассу ЖСК «УЮТ», вследствие чего сами по себе не могут являться доказательством оплаты пая.
Ссылки стороны истца на оплату пая путем зачета встречных требований ФИО1 об оплате выполненных на объекте строительно-монтажных работ (ст. 410 ГК РФ) были судом первой инстанции проверены и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Судом верно отмечено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.
Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).
Отклоняя доводы подателей жалоб о несогласии с соответствующей судебной оценкой, коллегия судей отмечает, что из содержания представленных в обоснование своей позиции договоров подряда от 21.07.2016, 16.05.2017, 19.10.2016, заключенных между ООО «Мегатранс» и ФИО1, а также актов о приемке выполненных работ по данным договорам, не следует сведений об обязательствах ФИО1 перед ЖСК «УЮТ» и ООО «Мегатранс» перед ФИО1, а также сведений об обязательствах ЖСК «УЮТ» перед ООО «Мегатранс», которые могли быть зачтены в счет исполнения обязательств ФИО1, что обоснованно учтено судом при разрешении исковых требований.
Также судом обоснованно принято во внимание, что представленные в дело уведомления ФИО1 ЖСК «УЮТ» с заявлением о зачете встречных требования предшествуют датам возникновения обязательств ООО «Мегатранс» по договорам подряда.
Согласно правовой позиции истца, строительно-монтажные работы выполнялись не только им лично, но и привлекаемой им бригадой, с которой он рассчитался за выполненные работы.
Данные обстоятельства судом первой также проверены и признаны неубедительными для подтверждения позиции истца об осуществлении расчета с ЖСК «УЮТ» посредством выполнения строительных работ.
Сведений о возникновении трудовых отношений между ФИО1 и ЖСК «УЮТ» либо ООО «Мегатранс», наличие у них задолженности по оплате труда перед истцом в счет погашения которой зачтены его обязательства по внесению паевых взносов по спорным договорам паенакомления, в материалах дела также не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать наличие у ЖСК «УЮТ» встречных обязательств, имеющих денежное выражение, перед ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда не имелось.
Соглашаясь с данной судебной оценкой, коллегия судей полагает, что суд правильно определил характер правоотношений сторон и дал им верную правовую оценку, исходя из совокупности представленных доказательств.
Доводы подателей жалобы о том, что сделки, совершенные зачетом встречных однородных требований, никем не оспорены, недействительными не признаны, как и ссылки на не назначение судом экспертизы документов, правильность выводов суда не опровергает.
Утверждения подателей жалоб о том, что ФИО1 фактически принял участие в инвестировании строительства однокомнатных квартир №№ 20, 292, 305, 384, расположенных по адресу: <...>, вследствие чего является их законным правообладателем, своего достаточного доказательственного подтверждения не нашли.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что правообладателями жилых помещений по адресу: <...> являются: квартиры № 20 - ФИО3; квартиры №292 - ФИО2, квартир №305, №384 – муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.
Право собственности муниципального образования возникло на основании муниципальных контрактов купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 16.12.2022 № <...> и от 07.10.2022 № № <...>, заключенных между департаментом жилищной политики
Администрации города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (муниципальный заказчик) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО4 с другой стороны (продавец).
Квартиры переданы муниципальному заказчику на основании актов приема-передачи указанной квартиры от 21.10.2022 и 19.12.2022, после чего зарегистрирован переход права собственности на указанные жилые помещения к муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области.
Право собственности ФИО2 на квартиру № 292 подтверждено представленными ЖСК «УЮТ» заявлением от 03.03.2022, паевым соглашением № <...> от 03.03.202022, дополнительным соглашением от 26.07.2022 к паевому соглашению от 03.03.2022, справкой ЖСК «Уют» от 26.07.2022, актом приема-передачи квартиры № 292 от 26.07.2022 карточкой счета ЖСК «УЮТ» 08.03 за период с января 2016 года по декабрь 2018 года и квитанций об оплате паевых взносов.
Право собственности ФИО3 на квартиру № 20 подтверждено представленными ЖСК «УЮТ» заявлением от 25.03.2019, паевым соглашением № <...> от 25.03.2019, дополнительным соглашением от 22.10.2021 к паевому соглашению от 25.03.2019, дополнительным соглашением от 28.07.2022 к паевому соглашению от 25.03.2019, справкой ЖСК «Уют» от 28.07.2022, актом приема-передачи квартиры № 20 от 28.07.2022 карточкой счета ЖСК «УЮТ» 08.03 за период с января 2016 года по декабрь 2018 года и квитанциями об оплате паевых взносов.
При этом паевые соглашения № <...> и № <...>, заключенные ЖСК «УЮТ» с ФИО2 и ФИО3, содержат согласовательную подпись директора ООО «ПроектТЕРРА» и печать организации ООО «ПроектТЕРРА». В реестре членов ЖСК «УЮТ» сведения о пайщике указаны ФИО2, ФИО3
Установив данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке стал членом ЖСК «УЮТ», им были в полном объеме оплачены паевые взносы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании паевых соглашений № <...> заключенных между ним и ЖСК «Уют» действующими и признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
Оставляя при этом без удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительными паевых соглашений, заключенных с ответчиками в отношении спорных объектов недвижимости и, записей о переходе прав в ЕГРН, суд обоснованно
исходил из того, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В частности, в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35 Пленума №10/22).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, при отсутствии оснований считать оспариваемые сделки несоответствующими требованиям закона или иного правового акта, исходя из того, что право истца на спорные объекты недвижимого имущества не подтвердилось, интересы ФИО1 не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделок, которые не влекут для нее каких-либо правовых последствий.
Поскольку ФИО1 собственником вышеперечисленных объектов недвижимого имущества – квартир, по адресу: <...> не является, оснований для истребования указанного имущества из чужого законного владения также не имеется.
Рассматривая встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска, суд, установив, что обстоятельств, препятствующих заключению муниципальных контрактов купли-продажи жилых помещений (квартир)№ 305 и № 384, не имелось, муниципальное образование проявило должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомилось со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, ЕГРН о наложении запрета на совершение регистрационных действий сведений не содержал, при этом в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие у ФИО1 прав на спорные квартиры, суд пришел к верному выводу о признании муниципального образования городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем объектов недвижимости, оснований для переоценки которого при установленных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Мегатранс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2023.
