Председательствующий: Задорожний С.А. Дело № 33-2048/2021 (2-570/2020)
УИД 55RS0033-01-2020-000541-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.
судей Григорец Т.К., Щукина А.Г.
при секретаре Клименко О.О.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2021 года гражданское дело 2-570/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Таврического районного суда Омской области от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 63 123 рубля 06 копеек, из которых: 25 973 рубля – задолженность по основному долгу, 37 150 рублей 06 копеек – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля 69 копеек».
Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 973 руб., сроком на 23,45 месяца, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполняет. По состоянию на <...> задолженность составляет 63 123 руб., из которых: 25 973 руб. - задолженность по основному долгу, 37 150,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 63 123 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 093,69 руб.
Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ранее исковые требования не признал, указал, что в 2017 году заключал договор кредитования на сумму 45 000 руб., денежные средства получал лично в кассе Банка, указанная сумма им погашена полностью, иных договоров с Банком не заключал, карту, пин-код не получал, денежные средства не расходовал, платежи не вносил, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор № <...> не заключал <...>, копии договора, денежных средств по нему и карты не получал, о договоре узнал после вынесения судебного приказа. В указанную дату заключил другой договор кредитования, который в настоящее время полностью погашен.
Факт снятия денежных средств <...> в размере 30 000 руб. не признает, так как карта с материальным носителем, пин-код или иная инструкция по активации не выдавались. Судом не принято во внимание, что по данному вопросу ответчик обращался в правоохранительные органы. За период действия договора не вносил каких-либо платежей в счет погашения задолженности. Срок исковой давности пропущен. Размер задолженности и неустойки не признает, так как рассчитанный размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является чрезмерно завышенным, несоразмерным с установленной ставкой рефинансирования – 4,5 % с <...>. Просил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитной карте уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ФИО1 заполнил заявку на кредит, был предупрежден, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. При этом если Банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, на него будет зачислена требуемая сумма. Из заявления усматривается, что ответчик, понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Представленный расчет задолженности верный и актуальный, выгружается программой автоматически с учетом поступивших по кредитному договору платежей. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах, оснований для отмены решения не имеется.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», не просившего об отложении слушания по гражданскому делу, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, дополнив, что ответчик получил одну карту и пин-код, пин-код утилизировал, деньги не снимал, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований в настоящем деле не установлено.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2)
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № <...> на потребительские цели. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме с лимитом 45 000 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - 59 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, размер минимального платежа 3 176 руб. Банк предоставляет заемщику кредит в течение девяноста дней с даты заключения договора путем открытия текущего банковского счета № <...>, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты и пин-конверта.
<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 59 912.77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 998,69 руб.
<...> ответчиком в счет погашения кредита по договору № <...> от <...> и в счет оплаты за присоединение к Программе страхования внесено 55 799 руб. на основании заявлений о полном досрочном возврате кредита и о досрочном внесении платы за предоставление услуги по присоединению к программе страхования.
Кроме того, <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был также заключен договор кредитования № <...>, согласно условий которому ФИО1 предоставлена кредитная карта CASHBACK с лимитом кредитования 33 000 руб., под 29 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 74,9 % годовых, льготный период для безналичных операций до 56 дней, срок возврата кредита – до востребования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период – 25 дней.
Банк направляет заемщику SMS- уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, его размер установлен Тарифами, максимальный размер МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
В соответствии с п. 15 кредитного договора сторонами согласована плата за снятие наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков которая составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» - 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ПАО КБ «Восточный» либо с использованием банковской карты - 4,9% от суммы плюс 399 руб., предусмотрена плата за оформление карты-1200 руб.
Согласно п. 17 договора Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности действий: открытие текущего банковского счета, установление лимита кредитования по ранее заключенным между заемщиком и Банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и пин-конверта.
В п. 18 индивидуальных условий предусмотрен порядок предоставления карты и пин-кода: при личном обращении заемщика в Банк/путем направления карты по адресу фактического места проживания заемщика/передачи карты через выездного консультанта Банка по адресу рабочего места заемщика/передачи сотруднику курьерской службы по указанному адресу доставки карты. Банк предоставляет пин-код одним из способов: в пин-конверте, передаваемом вместе с картой/при обращении заемщика в систему IVR для его генерации в соответствии с Правилами.
Подписывая договор, заемщик заявил о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДКБО), подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими ДКБО, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещены на сайте Банка, в местах обслуживания клиентов.
Согласно выписке из лицевого счета № <...>ФИО1 воспользовался денежными средствами в рамках договора № <...> в пределах лимита кредитования, за период с <...> по <...> по карте совершены расходные операции на сумму 32 973 руб., <...> в счет погашения кредита на счет внесено 9 700 руб., <...> – 264 руб.
<...> мировым судьей судебного участка в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 67 123,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1106,85 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области от <...> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> с ответчика отменен на основании его заявления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ФИО1 предоставлена кредитная карта CASHBACK, ответчик воспользовался кредитными средствами в пределах лимита кредитования, доводы ответчика о неполучении им кредитной карты и не расходовании денежных средств судом отклоняются.
Расчет исковых требований проверен судом, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, указано, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком, не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, все произведенные ответчиком платежи учтены, иного расчета задолженности ФИО1 не предоставил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывает, из выписки из лицевого счета № <...> на имя ФИО1, следует, что <...> банк предоставил кредит в сумме 1 000 руб. в счет комиссии за выдачу карты № <...>; 15 руб. в счет комиссии за запрос остатка, согласно Тарифам банка, <...> предоставлен кредит наличными 30 000 руб., за что удержана комиссии 4,9%+399 руб., что составит 1869 руб., в соответствии с п. 15 условий; 89 руб. в счет комиссии за услугу SMS-банк, согласно Тарифам банка.
Из расчета представленного банка, следует, что последний начислял проценты в соответствии с условиями договора. Задолженность по состоянию на <...> составляет 63 123 руб., из которых: 25 973 руб. - задолженность по основному долгу, 37 150,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его соответствующим условиям кредитного договора, и при таких обстоятельствах приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...> ответчик не заключал договор кредитования № <...>, денежных средств не получал, карта, пин-код или иная инструкция по ее активация не выдавались, денежные средства <...> не снимал, по данному факту обращался в правоохранительные органы, являлись основаниями возражений на исковые требования, соответственно, были рассмотрены судом первой инстанции при разрешении дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено, что ФИО1 ознакомился и согласился с полной стоимостью кредита по договору, суммами и сроками платежей, что подтверждается его подписью в договоре.
Оригиналы документов по указанному договору представлены по запросу суду для обозрения, в том числе отрывные талоны к конвертам с персональными кодами карточек - № <...> и № <...>, где также имеется подпись ответчика о получении карточек с указанными номерами и подтверждение целостности конверта с персональными кодами с расшифровкой и указанием даты получения - <...>, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик кредитную карту и пин-код не получал.
В ходе рассмотрения дела по существу подлинность подписей ФИО1 не оспаривалась. Кроме того, по запросу суда представлен материал об отказе в возбуждении дела № <...><...> год по заявлению ФИО1, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Из которого следует, что из банкомата ПАО «Банк УралСиб», по <...> произошло списание денежных средств на сумму 30 000 руб., <...> через кассу осуществлено пополнение на сумму 9 700 руб. Из пояснений ФИО1 следует, что он получал одну карту, ее уничтожил, т.к. собирался платить кредит через отделение банка.
Из пояснений ответчика также следует, что отказ им в установленном порядке не обжаловался.
Таким образом, установлен факт получения ответчиком двух кредитных карт, пин-коды к ним, факт снятия денежных средств, внесения платежей в счет погашения задолженности вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доказательств неполучения банковской кредитной карты, соответственно, неполучения денежных средств с ее использованием в рамках указанного договора, ответчик не представил, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном. Факт обращения в органы полиции с заявлением о неполучении кредита, не доказывает факт его неполучения.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик проживает в <...> Омской области, ему не целесообразно снимать денежные средства в г. Омске, следует оставить без внимания, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства.
Ссылаясь на п. 2 ст. 199 ГК РФ, ответчик в апелляционной жалобе указал, что при рассмотрении гражданского дела суду следовало применить нормы, регулирующие пропуск срока исковой давности, в удовлетворении требования только по этим мотивам отказать без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичные доводы содержит письменный отзыв ответчика. За период действия договора каких-либо платежей в счет погашения задолженности не вносил.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апеллянта ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом дня обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье (<...>), вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору (<...>), отмены судебного приказа (<...>), обращением в суд с иском <...>, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности следует исчислять с <...>, исковые требования заявлены истцом за период с <...> по <...> в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы относительно непризнания размера задолженности и чрезмерно завышенного размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств сводятся к несоразмерности значению штрафных санкций ключевой ставке Банка России.
Оценивая данные доводы судебная коллегия находит их ошибочными, поскольку требования о взыскании штрафных санкций стороной истца в рамках рассмотрения настоящего дела не были заявлены.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Таврического районного суда Омской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
