Председательствующий Авдеева Л.В. Дело № 33-5718/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.
судей Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре П.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш.а Е.Г., С.а Ю.Г., М.И.В., М. Л.А., К.Н.Ю., К.В.В., В.Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ш.а Е.Г., С.а Ю.Г., М.а И.В., М.ой Л.А., К.ой Н.Ю., К.а В.В., В.а Е.Г.к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании списанных со счетов денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. Е.Г., С. Ю.Г., М. И.В., М.а Л.А., К.а Н.Ю., К. В.В., В. Е.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании списанных со счетов денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что все они работали в ООО «…» и заключили с ОАО «СКБ-банк» договоры на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, на их имя были оформлены расчетные (дебетовые) международные банковские карты международной платежной системы VISA и открыты счета, на которые поступали денежные средства в счет заработной платы.
В течение длительного времени Банк добросовестно исполнял обязательства по договору, ежемесячно по заключенному договору снимал со счета истцов комиссию за зачисление денежных средств в размере 0,5% от суммы, находившейся на счете. С ноября 2011 года Банк самостоятельно, без уведомления клиентов, применил комиссию в размере 15 % от суммы на счете, указав, что иная процентная ставка применена в связи с наличием признака необычной сделки и с целью противодействия легализации доходов. У М. И.В. удержано … рубля 80 копеек, у К.а В.В. - … рубля, у М.ой Л.А. - .. рублей 95 копеек, у С.а Ю.Г. - … рубля 56 копеек, у К.ой Н.Ю. - … рублей 20 копеек, у Ш.а Е.Г. - .. рублей 60 копеек, у В.а Е.Г. - … рубля 90 копеек. Банк необоснованно удержал названные суммы, поскольку произведенные операции не содержат в себе признаков необычной сделки, а денежные средства поступали в счет заработной платы.
Просили взыскать с ОАО «СКБ-банк» незаконно списанные со счетов денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда по … рублей в пользу каждого истца и судебные расходы за удостоверение доверенностей по … рублей каждому.
В судебное заседание истцы не участвовали, представитель их интересов С.А.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в возражениях иск не признал, указав, что характер проводимых операций по счетам истцов свидетельствует об их использовании для обналичивания денежных средств, запрещенного законом. Совершенные по счету истцов операции отнесены к необычным (сомнительным) сделкам по следующему признаку: счета использовались исключительно для зачисления денежных средств с последующим снятием в наличной форме и прекращением операций по счетам при том, что договоры на эмиссию карт не расторгнуты. Комиссия 15% за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок, предусмотрена Тарифами Банка и согласована с истцами при заключении договоров.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов С.А.Н. просит отменить решение суда, полагает его основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает неверным вывод суда о том, что снятие истцами со счетов заработной платы представляет собой обналичивание денежных средств. Все работники ООО «....» находятся в штате предприятия, перечисление денежных средств в виде заплаты производилось на счета работников один раз в месяц в пределах суммы, определенной в трудовом договоре.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «СКБ-банк» просит оставить решение суда без изменения, полагает выводы суда обоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов С.А.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит принятое судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела допущены.
Из материалов дела следует, что между истцами и ОАО «СКБ-банк» были заключены договоры на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт: К.ой Н.Ю. и К.ым В.В. – 20 мая 2010 года, М.ой Л.А. - 28 июня 2010 года, М.ом И.В. – 05 июля 2010 года, В.ым Е.Г. – 07 июля 2010 года, С.ом Ю.Г. – 09 августа 2010 года, Ш.ым Е.Г. – 10 августа 2010 года.
На основании указанных договоров на имя истцов оформлены расчетные (дебетовые) международные банковские карты платежной системы VISA и открыты счета, на которые ежемесячно с момента заключения договоров поступали денежные средства в счет заработной платы.
Банком в день зачисления денежных средств на счета истцов производилось списание комиссии за зачисление безналичных средств в размере 0,5 % от суммы.
В период с ноября 2011 года по февраль 2012 года банк применил повышенный процент комиссии за зачисление безналичных средств и списал со счетов истцов 15 % от зачисленных сумм.
В сентябре 2012 года истцы обратились в ОАО «СКБ-банк» с претензиями, в которых просили вернуть необоснованно списанные суммы комиссий, в чем банком было отказано, поскольку пунктами 4.1.13.1., 13.1.14. Тарифного справочника банка предусмотрено взимание 15 % комиссии при обнаружении признаков необычных (сомнительных) сделок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд согласился с позицией ответчика и исходил из того, что денежные средства, поступаемые на счета истцов, не являются заработной платой, поскольку перечислялись различными суммами и в различные даты; счета использовались истцами для зачисления денежных средств с последующим снятием в наличной форме и прекращением операций по счету, что позволяет квалифицировать данные операции как необычные сделки, попадающие под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и дает банку законные основания для применения комиссии в повышенном размере в соответствии с пунктами 4.11., 10.7 договора.
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 названной статьи по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ).
Обосновывая законность применения комиссии за зачисление денежных средств в безналичной форме в размере 15 % ОАО «СКБ-банк» ссылалось на положения договоров, заключенных с истцами, и нормы действующего законодательства о мерах по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с пунктом 4.2. договоров на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт Банк вправе без распоряжения клиентов списывать со счета суммы задолженности.
В силу пункта 4.11. договоров банк в соответствии с тарифами взимает с клиента плату за оказание услуг по договору, эмиссию, использование карты, совершение операций по счету, в том числе обладающих признаками необычных сделок. Перечень необычных сделок размещен банком в местах размещения тарифов.
Пунктом 13.1.15. Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» предусмотрен тариф в размере 15 % от суммы по операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом.
Согласно информации, размещенной на сайте банка (www.skbbank.ru) к признакам необычных сделок отнесено, в том числе, регулярное (систематическое) перечисление денежных средств юридическим лицом на счет физического лица – клиента с последующим снятием наличными, либо перевод на другие счета.
Как следует из пункта 1411 Приложения к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к признакам необычных (сомнительных) сделок отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
Однако, по мнению судебной коллегии, вышеприведенное не свидетельствует о законности действий банка по применении повышенных тарифов.
Целью Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно статье 2 настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
При этом, в силу статьи 4 закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:
- организация и осуществление внутреннего контроля;
- обязательный контроль;
- запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
- иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Статьей 7 закона предусмотрены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В частности, согласно пункту 2 названной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
В настоящее время действует Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 02 марта 2012 года № 375-П.
Согласно пункту 3 статьи 7 указанного закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
Таковым уполномоченным органом в соответствии с указом Президента РФ от 13 июня 2012 года № 808 является Федеральная служба по финансовому мониторингу.
В силу пункта 5.2. статьи 7 вышеприведенного закона кредитные организации вправе:
отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.
Пунктом 10 названной статьи предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, положения вышеприведенного закона в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма возлагают на кредитные организации обязанность по ведению внутреннего контроля, своевременному уведомлению Федеральной службы по финансовому мониторингу о выявленных сомнительных операциях с денежными средствами и предоставляют право отказать в заключение договора банковского счета, расторгнуть такой договор либо приостановить выполнение операций по счету.
При этом ни указанный Закон № 115-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, применять какие-либо штрафные санкции к клиентам, в частности в форме взыскания специального комиссионного вознаграждения в повышенном размере.
Судебная коллегия находит необоснованной ссылку ответчика в этой части на постановление Правительства Свердловской области № 301-пп от 05 апреля 2006 года «Об Основных направлениях развития банковского сектора Свердловской области на 2006-2008 годы и плане мероприятий по их реализации с участием исполнительных органов государственной власти Свердловской области», согласно которому противодействием проведения клиентами банков подозрительных операций с денежной наличностью в крупных размерах и использования банка в качестве расчетного центра для проведения таких операций может служить использование кредитными организациями методов тарифной политики. Вышеуказанное постановление имеет ограничение по территории действия, поэтому (в отличие от федерального законодательства) не может устанавливать какие-либо дополнительные меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой внутреннего контроля не является, более того, представляет собой в какой-то мере легализацию данных операций с непосредственным участием банка, получающего от этого прибыль в виде списания повышенных комиссий.
Суждение ответчика относительно наличия признаков необычных сделок в операциях по счету, совершаемых истцами, в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку, как было указано ранее, банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган, а проверка законности и обоснованности экономической деятельности работодателя истцов и их взаимоотношений не входит ни в компетенцию банка, ни в компетенцию суда.
Данные выводы подтверждаются и представленными Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденными приказом председателя правления ОАО «СКБ-банк» от 18 ноября 2011 года № 704.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что сообщение в Федеральную службу по финансовому мониторингу относительно совершаемых истцами операций по счету за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года было сделано ОАО «СКБ-банк» только 04 октября 2012 года, то есть после обращения истцов в банк с претензиями.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом установленных обстоятельств положение пункта 4.11. договора между сторонами в части применения повышенного тарифа за совершение операций по счету, обладающих признаками необычных сделок, не соответствует закону и является ничтожным, поэтому требования истцов о взыскании комиссии подлежат удовлетворению.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией истцов о взыскании в их пользу удержанной комиссии в полном размере, поскольку необоснованным списанием является разница между установленной договором комиссией (0,5 %) и примененной (15 %).
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на суммы излишне списанной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцы просят начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю списанную сумму за период с момента списания последней комиссии до 15 апреля 2013 года, применив ставку рефинансирования 8 %.
Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию суммы, исходя из приведенных ниже расчетов.
На счет В.а Е.Г. 22 декабря 2011 года зачислено … рубля, списана комиссия (15 %) в сумме … рубля 10 копеек, должна быть списана (0,5%) - … рублей 77 копеек;
27 января 2012 года зачислено … рублей, списана комиссия (15 %) в сумме … рублей 40 копеек, должна быть списана (0,5%) – … рублей 68 копеек;
28 февраля 2012 года зачислено … рублей, списана комиссия (15 %) в сумме … рубль 40 копеек, должна быть списана (0,5%) - … рублей 38 копеек.
Сумма необоснованного списания у В.а Е.Г. составляет … рублей 07 копеек (..,90 -..,83).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу В.а Е.Г. за период с 28 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят … рубля 30 копеек (…,07 х 8% / 360 х 408).
На счет К.ой Н.Ю. 16 ноября 2011 года зачислено … рублей, списана комиссия (15 %) в сумме … рублей 85 копеек, должна быть списана (0,5%) - … рубля 19 копеек;
16 декабря 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме … рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) - … рубля 36 копеек;
23 января 2012 года зачислено … рублей, списана комиссия (15 %) в сумме 14740 рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) – … рубль 36 копеек;
13 февраля 2012 года зачислено … рубля, списана комиссия (15 %) в сумме 14817 рублей 45 копеек, должна быть списана (0,5%) - … рубля 91 копейка.
Сумма необоснованного списания у К.ой Н.Ю. составляет … рубля 38 копеек (..,2 -..,82).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу К.ой Н.Ю. за период с 13 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят … рублей 34 копейки (…,38 х 8% / 360 х 423).
На счет М.а И.В. 06 декабря 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме … рубля 10 копеек, должна быть списана (0,5%) - .. рублей 47 копеек;
13 января 2012 года зачислено .. рубль, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 65 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рубля 65 копеек;
30 января 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 45 копеек, должна быть списана (0,5%) - .. рублей 21 копейка;
02 февраля 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 40 копеек, должна быть списана (0,5%) - .. рубля 81 копейки.
Сумма необоснованного списания у М.а И.В. составляет .. рублей 65 копеек (..,80 -..,15).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу М.а И.В. за период с 02 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят .. рубля 62 копейки (.., 65 х 8% / 360 х 434).
На счет К.а В.В. 22 ноября 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) - .. рублей 26 копеек;
27 декабря 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 30 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рубля 21 копейка;
24 января 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рубль 30 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 71 копейка;
27 февраля 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 45 копеек, должна быть списана (0,5%) - .. рубля 61 копейка.
Сумма необоснованного списания у К.а В.В. составляет .. рублей 21 копейку (.. -..,79).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу К.а В.В. за период с 27 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят .. рубля 90 копеек (…,21 х 8% / 360 х 409).
На счет М.ой Л.А. 18 ноября 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 10 копеек, должна быть списана (0,5%) - .. рубля 67 копеек;
27 декабря 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рубля 45 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рубля 41 копейка;
26 января 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рубля 26 копеек;
27 февраля 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 45 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рубля 61 копейка.
Сумма необоснованного списания у М.ой Л.А. составляет .. рублей (..,95 - ..,95).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу М.ой Л.А. за период с 27 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят .. рублей 76 копеек (.. х 8% / 360 х 409).
На счет Ш.а Е.Г. 15 ноября 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 30 копеек, должна быть списана (0,5%) – 487 рублей 91 копейка;
12 декабря 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) – 497 рублей 96 копеек;
18 января 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 96 копеек;
30 января 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 95 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 96 копеек;
28 февраля 2012 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 45 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рубля 21 копейка.
Сумма необоснованного списания у Ш.а Е.Г. составляет . рублей 60 копеек (..,60 - ..).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу Ш.а Е.Г. за период с 28 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят .. рублей 38 копеек (..,60 х 8% / 360 х 408).
На счет С.а Ю.Г. 14 ноября 2011 года зачислено .. рубля, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 60 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 62 копейки;
30 ноября 2011 года зачислено .. рублей, списана комиссия (15 %) в сумме .. рубль, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 70 копеек;
27 декабря 2011 года зачислено .. рублей 67 копеек, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 26 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 64 копейки;
24 января 2012 года зачислено .. рублей 67 копеек, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 30 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 64 копейки;
14 февраля 2012 года зачислено .. рублей, списана комиссия (15 %) в сумме .. рублей 40 копеек, должна быть списана (0,5%) – .. рублей 88 копеек.
Сумма необоснованного списания у С.а Ю.Г. составляет .. рубль 8 копеек (..,56 – ..,48).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу С.а Ю.Г. за период с 14 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года, составят .. рубль 72 копейки (..,08 х 8% / 360 х 422).
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истцов как потребителей банковских услуг, то судебная коллегия находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были им причинены неправомерным списанием денежных средств со счетов, и полагает возможным взыскать в пользу каждого по … рублей, исходя из принципа справедливости и разумности.
Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, поскольку претензии истцов банком удовлетворены не были.
По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу каждого истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере … рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .. рублей 40 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены, исходя из взысканной суммы по каждому иску по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»:
- в пользу М.а И.В. .. рублей 65 копеек необоснованно списанной комиссии, .. рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рублей 13 копеек штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, .. рублей судебных расходов;
- в пользу К.а В.В. .. рублей 21 копейку необоснованно списанной комиссии, .. рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рублей 55 копеек штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, .. рублей судебных расходов;
- в пользу М.ой Л.Ан. .. рублей необоснованно списанной комиссии, .. рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рубля 88 копеек штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, . рублей судебных расходов;
- в пользу С.а Ю.Г. .. рубль 8 копеек необоснованно списанной комиссии, .. рубль 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рубль 40 копеек штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, .. рублей судебных расходов;
- в пользу К.ой Н.Ю. .. рубля 38 копеек необоснованно списанной комиссии, .. рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рублей 36 копеек штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, . рублей судебных расходов;
- в пользу Ш.а Е.Ге... рублей 60 копеек необоснованно списанной комиссии, .. рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рублей 66 копеек штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, .. рублей судебных расходов;
- в пользу В.а Е.Г. .. рублей 7 копеек необоснованно списанной комиссии, .. рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда, .. рублей 68 копеек штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, .. рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании необоснованно списанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами М.у И.В., К.у Ва.В., М.ой Л.А., С.у Ю.Г., К.ой Н.Ю., Ш.у Е. Г., В.у Е.Г. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход местного бюджета …. рублей 40 копеек.
Председательствующий
Судьи
