Председательствующий: Амержанова Р.О. Дело 33-3813/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.,
судей Беспятовой Н.Н., Крицкой О.В.,
при секретаре Ким М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 11 августа 2020 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 вича к МП ПО Коммунальное хозяйство <...> о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (<...> в пользу ФИО1 вича сумму компенсации за неиспользованный отпуск за <...> дня в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее по тексту МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области) о восстановлении нарушенных трудовых прав, указав, что при увольнении <...> в связи с сокращением численности или штата работников организации, причитающиеся ему выплаты произведены не в полном объеме. Полагал заниженным размер исчисленного работодателем выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку количество дней неиспользованного отпуска рассчитано неверно. В период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. привлекался к сверхурочной работе. Работодатель не произвел оплату сверхурочных часов. В декабре 2018 г. привлекался к работе на время нахождения в отпуске другого работника, однако, за отработанные <...> часа работодателем не применен процент (50%) начисления за РЗО (расширенная зона обслуживания), который предусмотрен коллективным договором, о чем он узнал после увольнения. Полагает, что поскольку он относится к работникам предпенсионного возраста, согласно отраслевому тарифному соглашению по ЖКХ ему положена компенсация в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного выходного пособия в размере <...> руб., проценты за задержку его выплаты <...> руб., компенсацию за часть неиспользованного отпуска в размере <...> руб., проценты за задержку их выплаты <...> руб., за переработанные сверхурочно часы <...> руб., проценты за задержку их выплаты <...> руб., за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника – <...> руб., проценты <...> руб., недоплаченную сумму за дополнительный объем работы (перевозка угля) <...> руб., проценты <...> руб., ежемесячную выплату пособия в двукратном размере минимальной тарифной ставки, установленной в организации, как сокращенному работнику предпенсионного возраста согласно Отраслевому тарифному соглашению по ЖКХ, до наступления пенсионного возраста или момента трудоустройства с момента сокращения, и проценты на указанную выплату в размере <...> руб., компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что пропуск срока обращения в суд с требованиями о взыскании денежных сумм допущен им по причине отсутствия у него на рабочем месте коллективного договора и возможности с ним ознакомиться во внерабочее время, а также юридической неграмотности.
Представитель ответчика Полынь К.О. с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что произведенный истцом расчет исковых требований арифметически неверен, выходное пособие не облагалось налогом, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и произведена с учетом использованного отпуска. Сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни, а также работа с расширением зон ответственности истцу была своевременно оплачена, задолженность отсутствует. При работе за временно отсутствующего работника истец работал по тому же графику и в том же объеме, изменился только закрепленный за ним автомобиль. У ФИО1 имелась возможность ознакомиться с коллективным договором на рабочем месте. Выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск рассчитаны в соответствии с постановлением Правительства РФ № <...>. Отраслевое соглашение предусматривает только одну из выплат по выбору работника. ФИО1 выплачено выходное пособие за 3 месяца. В связи с чем выплата как работнику предпенсионного возраста произведена быть не может. Также заявила о пропуске истцом годичного срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о том, что вывод суда о суммированном рабочем времени сделан в отсутствие подтверждающих данное обстоятельство доказательств. Ссылается на допущенную судом арифметическую ошибку при расчете размера среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и как следствие этого, при расчете суммы процентов за несвоевременное произведение причитающихся работнику выплат. Срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, в связи с отсутствием возможности ознакомиться с коллективным договором. Считает выводы суда об отсутствии сверхурочной работы ошибочными, поскольку отработанное время превышает установленную производственным календарем норму. Выводы суда о том, что работа по ремонту автомобиля тарифицированы по иной тарифной ставке противоречат расчетным листкам. Дополнительная работа по перевозке угля производилась за пределами основной работы, за что ему положены предусмотренные коллективным договором выплаты. Указанная в Отраслевом соглашении выплата месячного заработка в трехкратном размере не является выходным пособием, следовательно, отказ во взыскании в его пользу выплаты как работнику предпенсионного возраста является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области Полынь К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для его восстановления не имеется. Указывает, что все выплаты произведены истцу в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку истцу выплачена компенсация в виде выходного пособия в размере 3-кратного месячного заработка, следовательно выплата как работнику предпенсионного возраста по п.п. б п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017-2019 г.г. осуществляться не должна.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из положений статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ФИО1 и МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области заключен трудовой договор № <...>, по условиям которого ФИО1 принят на работу переводом в транспортный цех на должность водителя автомобиля на неопределенный срок.
На основании приказа № <...>-ОК от <...>ФИО1 принят на работу в должности водителя автомобиля в транспортный цех, за ним закреплен автомобиль <...>, государственный номер <...>.
<...> на основании приказа № <...>-ОК трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты, он уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно расчетному листку за август 2019 г. ФИО1 начислено выходное пособие в размере <...> руб.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 г. ФИО1 начислено выходное пособие в размерах <...> руб. и <...> руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невыплаченного выходного пособия, районный суд исходил из того, что произведенный истцом причитающихся ему сумм выходного пособия является неверным, размер исчисленного и выплаченного работодателем выходного пособия превышает положенный, а потому трудовых прав истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзацы 1,2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, регулируются постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно пункту 9 названного выше постановления при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, в том числе, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Сопоставив и проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов районного суда об установлении истцу суммированного учета рабочего времени при пятидневной полной рабочей неделе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Согласно заключенному с истцом трудовому договору № <...> от <...>, ему установлен полный рабочий день и полная рабочая неделя (пункт 10).
Оплата труда определена следующим образом: <...> руб. за 1 час работы, премия согласно коллективному договору до 40 %, районный коэффициент 15 % (пункт 11).
Согласно пункту 4.1 коллективного договора по регулированию социально-трудовых отношений на период 2015-2017 гг. и пункту 4.1. коллективного договора по регулированию социально-трудовых отношений на период 2018-2021 гг. между работодателем и работниками МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области для рабочих и служащих предприятия установлена 40-часовая рабочая неделя. Продолжительность ежедневной работы (смены) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными общим собранием работников организации, и графиком сменности, с учетом мнения профкома.
В выходные и праздничные дни может вводиться дежурство для бесперебойного разрешения возникших текущих неотложных вопросов не входящих в круг обязанностей директора. К дежурствам могут привлекаться только руководящие работники, главные специалисты, начальники участков по списку, согласованному с профкомом (пункт 4.2).
Из Правил внутреннего трудового распорядка следует, что на предприятии установлено несколько режимов работы, в том числе, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (подпункт «а» пункта 7.1).
Начало работы при пятидневной рабочей недели установлено с 8 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., окончание работы в 18 час. 00 мин. Выходными днями являются суббота и воскресенье (подпункт «б» пункта 7.1).
Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельства установления в отношении работника ФИО1 суммированного учета рабочего времени.
Между тем, ошибочное указание районным судом на суммированный учет рабочего времени истца не повлияло на правильность выводов районного суда, не привело к нарушению прав истца, а потому не может полечь за собой отмену обжалуемого решения.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт установления истцу суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка при расчете сумм выходного пособия следует исходить из среднедневного заработка.
Из расчетных листков следует, что истцу была начислена заработная плата за август 2018 г. в размере <...> руб., за сентябрь 2018 г. - <...> руб., за октябрь 2018 г. - <...> руб., за ноябрь 2018 г. – <...> руб., за декабрь 2018 г. -<...> руб., за январь 2019 г. - <...> руб., за февраль 2019 г. - <...> руб., за март 2019 г. - <...> руб., за апрель 2019 г. - <...> руб., за май 2019 г. - <...> руб., за июнь 2019 г. - <...> руб., за июль 2019 г. – <...> руб.
При этом, расчетный листок за июль 2019 г. не содержит сведений о начислении истцу в указанном месяце заработной платы в сумме <...> руб. Судебная коллегия находит правильной определенную районным судом сумму заработной платы за июль 2019 г. в размере <...> руб.
В итоге, по расчетам районного суда, за 12 месяцев, предшествующих спорному периоду, истцу была начислена заработная плата в общем размере <...> руб.
Судебная коллегия с расчетом суда соглашается и исходит из него, отмечая при этом, что истец установленную судом сумму <...> руб. не оспаривает, возражений относительно названной суммы в апелляционной жалобе не приводит.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного выходного пособия в размере <...> руб., истец привел расчет размера среднедневного заработка, согласно которого количество фактически отработанных дней в расчетном периоде (с августа 2018 г. по июль 2019 г.) составило <...>.
Между тем, в указанной части утверждения истца голословны, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, а потому правильно не приняты районным судом во внимание.
В то же время, судом установлено, и истцом не оспаривается, что за период 12 месяцев (с августа 2018 г. по июль 2019 г.) ФИО1 с <...> по <...> находился на больничном, с <...> по <...> находился в отпуске, и с <...> по <...> также находился в отпуске. Все остальные месяцы периода истец работал полностью. Соответственно, количество оплачиваемых дней за полные месяцы работы должно определяться по производственному календарю.
При таком положении, количество подлежащих оплате рабочих дней за период 12 месяцев (с августа 2018 г. по июль 2019 г.) составляет: август 2018 г. – <...>, сентябрь 2018 г. – <...>, октябрь 2018 г. – <...>, ноябрь 2018 г. – <...>, декабрь 2018 г. – <...>, январь 2019 г. – <...>, февраль 2019 г. – <...>, март 2019 г. – <...>, апрель 2019 г. – <...>, май 2019 г. – <...>, июнь 2019 г. – <...>, июль 2019 г. – <...>, а всего <...>.
При изложенном, среднедневной заработок истца равен сумме <...> руб. (<...>).
Тогда размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу, должен составлять:
- за сентябрь 2019 г. – <...> руб. (<...> х 21(раб. дни по производственному календарю));
- за октябрь 2019 г. – <...> руб. (<...> х 23(раб. дни по производственному календарю));
- за ноябрь 2019 г. – <...> руб. (<...> х 20(раб. дни по производственному календарю));
Всего: <...> руб.
Согласно расчетным листкам ФИО1 выплачено в счет выходного пособия за сентябрь 2019 г. - <...> руб., за октябрь 2019 г. - <...> руб., за ноябрь 2019 г. - <...> руб., всего <...> руб., что превышает рассчитанную судебной коллегией сумму.
В указанной связи суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области невыплаченной суммы выходного пособия правильным, основанным на приведенных выше нормах трудового законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу и процентов за задержку ее выплаты, районный суд исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения трудовых прав истца по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с таким выводом районного суда соглашается, признает его правильным в силу нижеследующего.
Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
На работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата сверхурочной работы производится по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Из материалов дела следует, что отопительный сезон в Азовского ННМР Омской области за 2018 – 2019 гг. начат <...> и окончен <...>.
Так, согласно постановлению Главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области № <...> от <...> определено начало отопительного сезона 2018-2019 г.г. - <...>, постановлением Главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области № <...> от <...> отопительный сезон окончен <...>.
Приказом МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области № <...>-П от <...>ФИО1 привлечен к сверхурочной работе на период отопительного сезона с <...>. с произведением оплаты согласно табелю учета рабочего времени. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты сверхурочной работы за ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в общей сумме <...> руб.
Из расчетных листков за октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. усматривается, что за данный период истцу производилась оплата труда по количеству фактически отработанных дней, работа в выходные и праздничные дни оплачивалась в двукратном размере тарифной ставки. Однако, сведения о начислении заработной платы за сверхурочную работу отсутствуют. Табели учета рабочего времени также не содержат сведений о сверхурочной работе.
По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно пункту 1.6 Положения об оплате труда работников МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области (приложение № <...> к Коллективному договору на 2018-2021 годы) работникам предприятия заработная плата должна выплачиваться ежемесячно 30 числа текущего (расчетного) месяца и 20 числа следующего месяца.
Факт выплаты заработной платы истцу подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за спорный период.
В то же время в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился <...>, суд сделал правильный вывод о том, что по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, подлежащей выплате до <...>, истцом пропущен годичный срок для обращения в суд.
При этом, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания длящимся нарушения трудовых прав работника, как на то ссылался истец.
Выводы суда в указанной части подробно аргументированы, и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Также районный суд обоснованно указал об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного истом срока.
Ссылки апеллянта на юридическую неграмотность и отсутствие возможности ознакомиться с текстом коллективного договора судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения районным судом, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Поскольку истцом не был доказан факт выполнения работы в апреле 2019 г. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы), выводы районного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы заработной платы за переработанные часы за указанный месяц являются правильными. Оснований не соглашаться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
Судом верно отмечены фактические обстоятельства отсутствия сверхурочной работы у истца в апреле 2019 г., при том, что им отработано <...> часов при норме по производственному календарю – 175 часов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что работы по ремонту автомобиля выполнялись истцом за пределами установленного рабочего времени, истец ФИО1 в материалы дела не предоставил. Неверное указание суда на оплату работ по ремонту автомобиля по иной тарифной ставке на правильность итогового вывода не влияет.
В данной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в указанной части.
Также по основанию пропуска годичного срока обращения в суд за разрешением спора районный суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. и с октября 2017 г. по апрель 2018 г. заработной платы, рассчитанной с учетом повышающего коэффициента 50 % (расширенная зона обслуживания) за перевозку угля, а также взыскании с работодателя задолженности по оплате работы по совмещению, на основании приказа № <...>-П от <...> на период отпуска водителя транспортного цеха <...>
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться.
Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В силу статьи 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1.3.3 Положения об оплате труда работников МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области (приложение № <...> к Коллективному договору на 2015-2017 годы) за расширение зон обслуживания работнику производится доплата до 50%.
Пунктом 1.4 указанного положения установлено, что надбавки, премия, доплаты и другие выплаты отражаются в штатном расписании предприятия.
Между тем, как правильно установил районный суд, из представленных в материалы дела штатных расписаний работников транспортного цеха МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области с <...>, с <...>, с <...> следует, что водителям автомобилей транспортного цеха доплата за расширенную зону обслуживания не установлена.
Иных доказательств, подтверждающих, что на предприятии была предусмотрена доплата за расширение зон обслуживания для водителей автомобиля транспортного цеха в спорный период, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно расчетному листку за июнь 2019 в систему оплаты труда истца включена доплата за расширение зон обслуживания. Однако, в этот период он занимал должность сторожа (вахтера) транспортного цеха на которую был временно переведен на основании приказа № <...>-ОК от <...>.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании положений статей 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ и подлежат отклонению.
Приказом № <...>-П от <...> за ФИО1 на период отпуска водителя транспортного цеха <...> с 10 по <...> закреплен автомобиль <...> с оплатой согласно табелю учета рабочего времени. С текстом данного приказа ФИО1 ознакомлен под роспись.
Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 г. следует, что истцу за работу на закрепленном по приказу № <...>-П от <...> автомобиле <...>, протабелированы <...> с указанием 8 часового рабочего дня (40 часов) и 3 смены.
В расчетном листе за декабрь 2018 года истцу начислена заработная плата за 40 часов работы по тарифной ставке <...> руб. /час, а также за <...> часа (<...> смен) по тарифной ставке <...> руб./час, из которых за <...> часов указана доплата за работу в ночное время.
В связи с тем, что приказом не установлена доплата за расширение зоны обслуживания, районный суд правомерно не усмотрел оснований для ее начисления.
Исходя из Положения об оплате труда МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области заработная плата за период выполнения работы в соответствии с приказом № <...>-П от <...> должна быть выплачена истцу <...>.
В указанной связи, является правильным вывод районного суда о том, что о составе и размере выплаченной заработной платы за декабрь 2018 г. ФИО1 стало известно не позднее последнего дня выплаты заработной платы, то есть <...>, с иском же в суд истец обратился только <...>.
Таким образом, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок истцом пропущен, уважительные причины пропуска срока не установлены.
Относительно требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести выплаты компенсации в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию, как уволенному работнику предпенсионного возраста, судебная коллегия отмечает следующее.
Как указывалось ранее, работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), предусмотрена дополнительная гарантия в виде выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также за таким работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)(статья 178 Трудового кодекса РФ).
Также в статье 178 Трудового кодекса РФ указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 5.9 действующего в период увольнения истца Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению в связи с сокращением численности или штата, с ликвидацией Организации работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит компенсационные выплаты, денежные вознаграждения в порядке и на условиях, закрепленных в компенсационных соглашениях или коллективных договорах, действующих непосредственно в Организациях:
а) увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка;
б) работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, - выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки в Российской Федерации, но не ниже прожиточного минимума в регионе до наступления пенсионного возраста или момента трудоустройства;
в) работникам пенсионного возраста - в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка, а увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - не менее 9-кратного среднего месячного заработка;
г) увольняемым работникам, имеющим двух и более детей в возрасте до 18 лет, - в размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка;
д) увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев, - в размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка;
е) работникам, увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере не менее 8-кратного среднего месячного заработка.
В случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных настоящим пунктом, производится только одна выплата по выбору работника.
Указанные размеры выплат включают выплаты, установленные действующим законодательством.
Коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений на 2018-2021 годы между работодателем и МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области данные выплаты не предусмотрены.
С учетом выплаты ФИО1 выходного пособия, отсутствием установленных в коллективном договоре выплат и компенсации работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата, а также в связи с тем, что Отраслевым тарифным соглашением предусмотрена возможность выплаты только одного вида компенсации, при том, что указанные размеры выплат включают выплаты, установленные действующим законодательством, и получением ФИО1 выходного пособия, районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выплаты ему компенсация в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию, как уволенному работнику предпенсионного возраста.
Ссылки апеллянта на то, что указанная в Отраслевом соглашении выплата месячного заработка в трехкратном размере не является выходным пособием, а коллективный договор в части оплаты труда содержит ссылки на Отраслевое соглашение, следовательно, предусмотренные в нем положения, являются частью коллективного договора основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеют правового значения применительно к разрешенным судом требованиям, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.
Отказ в удовлетворении судом основного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за выполнение работы в сверхурочное время, работы по совмещению, доплаты за расширенную зону обслуживания, возложения на ответчика обязанности выплаты ему компенсация в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию, как уволенному работнику предпенсионного возраста, повлек за собой обоснованный отказ в иске в части дополнительных требований о взыскании процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск, районный суд пришел к выводу о том, что на дату увольнения истцом не использовано <...> дней отпуска.
В связи с тем, что работодателем выплачена истцу компенсация <...> руб. за <...> дня неиспользованного отпуска, <...> дня (<...>) неиспользованного отпуска остались неоплаченными работодателем.
С данным выводом судебная коллегия также соглашается, отмечая при этом, что в решении суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств (трудового договора и коллективных договоров, приказов о предоставлении отпуска, карточки формы Т2) приведен подробный расчет дней неиспользованного отпуска истца, со ссылками на нормы действующего трудового законодательства.
Ответчик, несмотря на заявленные в суде первой инстанции возражения, решение суда в указанной части не обжалует.
При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает установленными обстоятельства того, что истцу при увольнении не выплачена денежная компенсация за 7,02 дня неиспользованного отпуска.
В силу пункта 10 постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
При этом количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <...> руб., суд правильно руководствовался приведенными нормативными положениями о расчете среднего заработка для оплаты отпуска.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу о допущении районным судом арифметической ошибки при расчете среднедневного заработка истца. И как следствие этого, судом были неверно определены сумма компенсации за неиспользованный отпуск и сумма процентов за ее несвоевременную выплату.
Так, сумма заработной платы истца за 12 месяцев составляет <...> руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период 2018-2019 гг. истцом полностью отработано 9 месяцев: октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года.
3 месяца истцом отработано не полностью: в августе 2018 года – 2 рабочих дня, в период с <...> по <...> истец находился на больничном, <...> и <...> - в ежегодном оплачиваемом отпуске; за сентябрь 2018 года – 13 рабочих дней, в период с <...> по <...> истец находился в ежегодном оплачиваемом; за июль 2019 года – 4 рабочих дня, в период с <...> по <...> истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Таким образом, количество календарных дней за не полностью отработанные месяцы составляет: в августе 2018 г. – <...>), в сентябре 2018 г. – <...>), в июле 2019 г. – <...>
С приведенным судом расчетом отработанных дней за расчетный период судебная коллегия соглашается. В апелляционной жалобе данный расчет также не оспаривается.
При таком расчете размер среднедневного заработка должен составлять <...> руб. <...>, а не <...> руб., как указано в решении суда.
Тогда компенсация за неиспользованный отпуск составит <...> руб. (<...>). Определенная судом сумма компенсации – <...> руб. является неверной из-за арифметической ошибки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена с <...> в размере 7,25 %, с <...> в размере 7 %, с <...> в размере 6,50 %, с <...> в размере 6,25 %, с <...> в размере 6%, с <...> в размере 5,5 %.
Сумма процентов составляет <...> руб. из расчета: <...>
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание, что допущенная судом арифметическая ошибка на правильность решения суда не повлияла, и может быть исправлена по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях процессуальной экономии судебная коллегия полагает возможным самостоятельно устранить допущенную районным судом арифметическую ошибку, указав верные суммы, а именно сумму среднедневного заработка истца – <...> руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск – <...> руб., сумму процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ - <...> руб.
Оснований для взыскания в пользу истца иных размеров компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, соответственно, для апелляционного вмешательства в решение суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с размером определенной районным судом компенсации морального вреда, оснований для ее увеличения до заявленной истцом суммы не усматривает.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исправить арифметическую ошибку в решении Азовского районного суда Омской области от <...>.
С учетом исправления арифметической ошибки второй абзац резолютивной части решения Азовского районного суда Омской области от <...> изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (<...>) в пользу ФИО1 вича сумму компенсации за неиспользованный отпуск за <...> дня в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.».
Председательствующий
Судьи
