Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело № 33-3130/2017
Строка 030 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.
судей областного суда Дьякова А.Н., Гапоненко Л.В.
с участием прокурора Свита М.Н.
при секретаре Оганян К.Г.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» с иском о признании Т. договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
В обоснование указал, что является <...> был принят на работу по срочному трудовому договору в Омскую областную организацию ОООИ ВОС на должность инструктора-методиста по адаптивной физической культуре с <...>, затем по такому же договору на должность помощника председателя по физкультуре и спорту с <...>.по <...>г. С <...>г. он был уволен, в <...> с ним договор заключен не был, на его место принят другой человек, не являющийся инвалидом по зрению
Полагал, что трудовой договор должен был быть заключен на неопределенный срок.
Кроме того, указал на нарушение требований ст. 79 ТК РФ при расторжении трудового договор: приказ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора издан до истечения срока, установленном договором № <...>г., трудовая книжка не была ему выдана на руки, а направлена <...> почтой. Копию приказа ему не вручали. Сам приказ об увольнении издан в период его нахождения в отпуске ФИО1
Просил признать трудовой договор от <...> заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение в связи с истечением срока трудового договора, восстановить его на работу в должности помощника председателя по физкультуре и спорту.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему не было известно о том, что трудовой договор заключен на основании соглашения между ОООИ ВОС и АО «Транснефть-Западная Сибирь». Подтвердил, что его ознакомили с приказом об увольнении <...>, но он отказался от его подписания и получения трудовой книжки, поскольку срок договора на тот момент еще не истек. Также пояснил, что в ходе проводимых им занятий, при осуществлении контроля за выполнением упражнений ему иногда помогала его супруга, либо он поручал присматривать за незрячими посетителями лицам, у которых нет полной потери зрения.
Представитель ФИО1ФИО2 пояснила, что зал для занятий существует <...> лет, с ФИО1 трудовые договоры были заключены на <...>, до него с другими лицами так же заключались ежегодные договоры. Однако функции работников не меняются, поэтому не понятно, почему заключаются срочные трудовые договоры. <...> с истцом договор не заключен, на его место взяли инвалида, но не по зрению, тогда как это общественная организация для слепых. Подтвердила, что ФИО1 получил <...> трудовую книжку. Также пояснила, что открытого конфликта между ФИО1 и ФИО3 не было.
Представитель ответчика Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ОрденаТрудового К. З. общество слепых» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ВОС является общественной организацией и у неё нет обязанности создавать рабочие места для <...> в счет установленных законом квот. Рабочие места, в том числе рабочее место помощника председателя по физической культуре и спорту, созданы на основании ежегодных соглашений с АО «Транснефть-Западная Сибирь», в счет реализации обязанности АО по созданию рабочих мест для <...>. Поскольку такие соглашения заключаются только на год, и будет ли новое соглашение в следующем году неизвестно, на вновь образованные рабочие места принимаются <...> только по срочному Т. договору. Указанное соглашение не предусматривает обязанности принимать на работу только <...>. ФИО1 был принят <...> предыдущим руководителем, в последующем ею был подписан ранее согласованный с ФИО1 договор на <...>, т.е. в данной должности работал абсолютно незрячий человек, передвигающийся с помощью супруги. С учетом специфики работы в кабинете реабилитации, в <...> на работу принят специалист, инвалидность которого не связана с <...> О предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно – еще в <...> ввиду его ухода в отпуск. <...> ему было предложено предложили подписать приказ об увольнении с <...> и получить трудовую книжку, но он ничего не подписал и трудовую книжку не получил, указав, что трудовой договор не закончился. По данному факту составлен акт. Подтвердила, что конфликтов между нею и ФИО1 не было.
Представитель АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что АО «Транснефть – Западная Сибирь» заключает с Омской областной организацией ОООИ ВОС ежегодные соглашения о создании рабочих мест в целях исполнения своей обязанности по трудоустройству инвалидов. Количество квот ежегодно меняется, поскольку зависит от численности рабочих мест на предприятии. АО несет только материальные затраты на создание и содержание указанных рабочих мест, а так же перечисляет средства на заработную плату, но вопрос приема на работу конкретных лиц с инвалидностью решает ВОС.
Старшим помощником прокурора САО г. Омска Урадовской С.А. дано заключение по делу, с указанием на то, что трудовой договор, заключенный истцом в <...> нельзя признать заключенным на неопределенный срок, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что действия ответчика, связанные с его увольнением, свидетельствуют об его дискриминации как <...>. Ссылается на то, что при его увольнении ответчик нарушил требования ст. 37 Конституции РФ и Трудового кодекса РФ в отношении права на труд и порядка возникновения, изменения прекращения трудовых отношений. Считает, что поскольку ОООИ ВОС создана для защиты прав и интересов инвалидов по зрению, то, расторгая трудовой договор с <...>, ответчиком нарушает Устав ОООИ ВОС.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора САО г. Омска Гриньке М.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ОООИ ВОС ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истец был проинформирован в момент заключения срочных трудовых договоров о причинах, в силу которых указанные трудовые договоры заключались на определенный срок. Также указывает на отсутствии факта дискриминации в отношении ФИО1 в момент его увольнения и соблюдение ответчиком норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ОрденаТрудового К. З. общество слепых» ФИО3, согласившуюся с решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Свита М.Н., полагавшую, что для удовлетворения доводов жалобы не усматривается правовых оснований, судебная коллегия полагает, что решение постановлено правильно.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно положениям ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок.
В силу требований ст. 24 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.
Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства АО «Транснефть – Западная Сибирь» ежегодно заключало с Омской областной организацией ОООИ ВОС соглашения об организации рабочих мест для трудоустройства инвалидов, при этом количество квотных мест определялось ежегодно, исходя из численности работников АО «Транснефть – Западная Сибирь» (л.д. 65-74, 21-27, 75-82). Указанное соглашение на <...>. было заключено <...> на срок с <...> Соглашение <...> заключено <...> и действует с <...>. Анализ тестов соглашений и прилагаемых к нему документов свидетельствует об изменении числа рабочих мест и соответственно размера денежных средств, перечисляемых на их содержание.
Судом установлено, что ФИО5, который является <...>, первоначально был принят на работу по срочному трудовому договору <...> в структурное подразделение – Городскую местную организацию ООО ОООИ ВОС, расположенную по адресу: г<...>, на должность инструктора-методиста по адаптивной физической культуре. Договор заключен на срок с <...> по <...> на период действия соглашения с АО «Транснефть- Западная Сибирь» № <...> от <...> (п. 1.4.) (л.д. 111-112).
<...> между Омской областной организацией ОООИ ВОС и ФИО1 также был заключен трудовой договор № <...> сроком с <...> по <...> на период действия соглашения с АО «Транснефть- Западная Сибирь» № <...> от <...> (п. 1.4.) (л.д. 9-11). Истец был принят на работу помощником председателя по физической культуре и спорту.
Из материалов дела следует, что и в <...>ФИО5 работал в кабинете реабилитации, в котором установлены, в том числе, силовые тренажеры, используется штанга и другой тяжелый спортивный инвентарь.
Приказом Омской областной организации ОООИ ВОС № <...>-к от <...> уволен с <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 (окончание срока трудового договора)
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для создания рабочего места, которое занимал в <...> истец, явились вышеуказанные соглашения, действие которых заканчивалось по истечению каждого года. Ежегодно менялось количество создаваемых рабочих мест, а также объемы финансирования оплаты труда.
Заключая срочный трудовой договор, истец знал об его срочном характере, что следует не только из текста договора, но и из пояснений истца и его представителя.
В дело так же представлены доказательства надлежащего уведомления ФИО5 о предстоящем расторжении трудового договора, в связи с истечением его срока, а так же и того, что истец был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении, но отказался подписать его и получить трудовую книжку.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для признания спорных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, достоверных и допустимых доказательств, которые опровергали бы данные выводы, истцом суду предоставлено не было.
У работодателя отсутствовала возможность принять истца на работу по трудовому договору на неопределённый срок, ввиду того, что его рабочее место создавалось ежегодно, на условиях определяемых соглашением между ОООИ ВОС и АО «Транснефть-Западная Сибирь».
Факт заключения с ним именно срочного трудового договора истцу был известен, что он сам подтвердил при разрешении его апелляционной жалобы.
Довод апеллянта о том, что он только в судебном заседании узнал о том, что основанием для создания рабочих мест и заключения срочных трудовых договоров, в том числе и с ним, являлись соглашения, заключенные между ООО ОООИ ВОС и АО «Транснефть-Западная Сибирь», не влечет отмену решения суда и опровергается материалами дела, в том числе, текстом трудового договора.
Ссылка на то, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что действия ответчика, связанные с его увольнением, свидетельствуют о его дискриминации как инвалида по зрению 1-й группы, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства, в том числе о дискриминации истца при увольнении, не имеется. Сам по себе факт того, что работодатель уволил истца и не стал заключать с ним новый срочный договор не свидетельствует о дискриминации ФИО1 как гражданина, в том числе, и по признаку инвалидности.
Расторжение трудового договора с истцом обусловлено только его срочным характером и окончанием указанного в нем срока действия.
Согласно положениям ст. 1 Конвенции Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (п.3).
Как следует из пояснений ответчика, заключение в 2017г. срочного трудового договора с другим лицом, инвалидность которого не связана с отсутствием зрения, обусловлено спецификой работы - проведением занятий с лицами, имеющими инвалидность преимущественно по зрению, на тренажерах, с применением тяжелого спортивного инвентаря, что может быть травмоопасно и требует постоянного зрительного контроля.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела и правильно установил юридически значимые обстоятельства.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
