Председательствующий: Мезенцева О.П. № 33-5389/2020
55RS0007-01-2019-007243-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.,
при секретаре Лавровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2020
по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» - Гильманова Д. Д.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2020 года
по иску Суховой Н. В., Суховой Ольги В. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухова О.В., Сухова Н.В. обратились иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее АО «НПФ Эволюция», ПФР, ОПФР по Омской области), в обоснование которого указали, что являются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования, страховщиком является Пенсионный Фонд РФ, однако, 4 мая 2018 года им стало известно, что страховщиком их пенсионных накоплений является АО НПФ «Согласие-ОПС» (в настоящее время АО «НПФ Эволюция»), тогда как договоров об обязательном пенсионном страховании с данным юридическим лицом они не заключали. В связи с указанными обстоятельствами, ими были направлены соответствующие обращения по данному факту в ОПФР по Омской области, из ответа которого следует, что средства их пенсионных накоплений переданы из ПФР в НПФ на основании заявлений застрахованных лиц и договоров об обязательном пенсионном страховании. Указали, что подписи в указанных документах выполнены иными лицами, кроме того, в г. Москве, где договоры были заключены, они находиться на тот момент не могли.
С учетом уточнений заявленных требований, просили признать недействительными договоры об обязательном пенсионном страховании № 061-506-43430 от 31 августа 2017 года между Суховой Н.В. и АО «НПФ Согласие», № 117-595-59700от 31 июля 2017 года между Суховой О.В. и АО «НПФ Согласие»; обязать АО «НПФ Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора недействительным, передать предыдущему страховщику ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии: Суховой Н.В. – 225 478 рублей 14 копеек, Суховой О.В. – 165 287 рублей 23 копейки, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 30 961 рубль 45 копеек, 22 696 рублей 35 копеек соответственно; обязать ПФР восстановить на индивидуальном счете Суховой Н.В. удержанный инвестиционный доход в размере 44 401 рубля 58 копеек, Суховой О.В. 32 548 рублей 68 копеек; взыскать в пользу каждой компенсацию морального вреда по 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы 12 000 рублей.
В судебном заседании истцы Сухова О.В., Сухова Н.В. и их представитель З. Д.Д., действующий по ордеру, уточненные требования поддержали.
Представитель ответчиков ПФР и ОПФР по Омской области по доверенности Контова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Ответчик АО «НПФ Эволюция» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ранее поданных возражениях на исковое заявление ссылался на пропуск истцами срока на обращение в суд с настоящим иском.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований:
- признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31 августа 2017 года № 061-506-43430, заключенные между АО НПФ «Согласие-ОПС» и Суховой Н.В., с применением последствий, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона РФ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». На АО «НПФ «Эволюция» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР (предыдущему страховщику) средства пенсионных накоплений Суховой Н.В. в размере 217 066 рублей 37 копеек. На ПФР возложена обязанность восстановить из резерва ОПС в ПФР на индивидуальном лицевом счете Суховой Н.В. удержанный инвестиционный доход в размере 44 401 рубля 58 копеек. С АО «НПФ «Эволюция» в пользу Суховой Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.
- признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31 июля 2017 года № 117-595-59700, заключенный между АО НПФ «Согласие-ОПС» и Суховой О.В., с применением последствий, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона РФ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». На АО «НПФ «Эволюция» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР (предыдущему страховщику) средства пенсионных накоплений Суховой О.В. в размере 159 120 рублей 96 копеек. На ПФР возложена обязанность восстановить из резерва ОПС в ПФР на индивидуальном лицевом счете Суховой О.В. удержанный инвестиционный доход в размере 32 548 рублей 68 копеек. С АО «НПФ «Эволюция» в пользу в пользу Суховой О.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ОПФР по Омской области, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» - Гильманов Д.Д. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на пропуск истцами срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку полагает, что договор об обязательном пенсионном страховании является оспоримой сделкой, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Сухова О.В., Сухова Н.В. и представитель ПФР, ОПФР по Омской области, Лагуточкина Ю.М. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик АО «НПФ Эволюция», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту - Закон о негосударственных пенсионных фондах).
В соответствии со статьи 36.1 указанного закона обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.
Согласно статье 3 Закона о негосударственных пенсионных фондах под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Пунктом 1 статьи 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абзац 2).
Застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 36.7 Закона о негосударственных пенсионных фондах).
На основании пункта 4 статьи 36.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ; должностными лицами консульских учреждений РФ в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории РФ; в порядке, установленном Правительством РФ; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В статье 36.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах указано, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, является Минздравсоцразвития РФ.
Из материалов дела следует, что 4 марта 2018 году Пенсионным фондом Российской Федерации переданы средства пенсионных накоплений Суховой Н.В. в АО «НПФ Согласие-ОПС» в соответствии с заявлением истца о досрочном переходе из ПФР в НПФ от 29 сентября 2017 года № 087-333-0313728, зарегистрированном ОПФР по г. Москве и Московской области, а также договором об обязательном пенсионном страховании от 31 августа 2017 года № 061-506-434 30, представленным АО «НПФ Согласие-ОПС» в территориальный орган пенсионного обеспечения ОПФР по Республике Коми.
27 марта 2018 года Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС» также переданы средства пенсионных накоплений Суховой О.В. в соответствии с заявлением истца о досрочном переходе из ПФР в НПФ от 29 сентября 2017 года № 087-333-0294679, зарегистрированном ОПФР по г. Москве и Московской области, а также договором об обязательном пенсионном страховании от 31 июля 2017 года № 117-595-597 00, представленным АО «НПФ Согласие-ОПС» в территориальный орган пенсионного обеспечения ОПФР по Республике Коми.
АО «НПФ Согласие-ОПС» с 6 декабря 2018 года реорганизовано в АО «НПФ Нефтегарант», с 22 августа 2019 года переименовано в АО «НПФ Эволюция», что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что они не подписывала заявления о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд и заключали названные выше договоры об обязательном пенсионном страховании.
С целью проверки названных доводов судом по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Автограф».
Согласно заключению эксперта № 31/20 от 13 марта 2020 года подписи от имени Суховой Н.В. в договоре № 061-506-434 30 от 31 августа 2017 года, заключенном между АО «НПФ Согласие-ОПС» и Суховой Н.В., выполнены не ею, а иным лицом.
Аналогичные выводы экспертное заключение содержит относительно подписи Суховой О.В. в договоре № 117-595-597 00 от 31 июля 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что волеизъявление Суховой Н.В., Суховой О.В. на подписание спорных договоров об обязательном пенсионном отсутствовало, в связи с чем названная сделка является недействительной.
Пунктом 6.1 статьи 36.4 названного Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 (признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным).
Последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным приведены в пункте 5.3 статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах, согласно названной норме фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. При этом указанные действия должны быть совершены в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Кроме того, фонд обязан в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Абзацем 2 названной статьи также установлено, что проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин:
1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования;
2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования).
Руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, суд первой инстанции применил указанные выше последствия недействительности сделки в виде возложения на АО «НПФ Эволюция»» обязанности не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истцов и проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ самостоятельно ответчиком на дату исполнения решения суда, а также удовлетворил требования истца о возложении на Пенсионный Фонд Российской Федерации обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованных лиц Суховой Н.В., Суховой О.В. удержанный при переходе в негосударственный пенсионный фонд инвестиционный доход.
При этом, судом первой инстанции обоснованно были признаны несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцами годичного срока на обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В ходе рассмотрения спора безусловно нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в данном случае истцы не выражали свою волю на переход его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, договоры об обязательном пенсионном страховании не подписывали и заявление о переводе средств их пенсионных накоплений не подавали.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует указанным требованиям закона, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также основания заявленного истцами иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, который по общим правилам в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
В то же время, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы стороной сделки не являлись, договор не подписывали, то для них трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда они узнали или должно были узнать о начале ее исполнения.
Материалами дела подтверждено, что о своем нарушенном праве истцам стало известно в мае 2018 года, когда Сухова Н.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru) обнаружила, что средства ее пенсионных накоплений на формирование накопительной пении из ПФР переведены с в НПФ Согласие, о чем также сообщила своей сестре Суховой О.В., в суд с настоящим иском истцы обратились 30 декабря 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика об обратном, вновь приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ином установлении фактических обстоятельств и неверном толковании приведенных выше положений закона.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
