Председательствующий: Ашуха В.М. № 33-5473/2020
55RS0001-01-2019-007749-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.,
при секретаре Лавровой Т.А.
с участием прокурора Алешиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2020
по апелляционной жалобе представителя истца Никитенко С. Г. – Гавриленко И. А.
на решение Кировского районного суда <...> от 31 января 2020 года
по иску Никитенко С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» о восстановлении на работе, оспаривании заключенных гражданско-правовых договоров, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитенко С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – ООО «ГазАртСтрой»), в обоснование заявленных требований указав, что на основании срочного трудового договора № 3720 от 17 сентября 2016 года работал у ответчика в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда в ОП Ленское, метод работы вахтовый. 31 октября 2019 года был уволен в связи с истечением срока действия договора. Увольнение полагал незаконным, так как трудовой договор был заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017\СУБО1, на момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время работы по выполнению строительно-монтажных работ на площадке УКПГ-3 не завершены, объект в эксплуатацию не введен, оснований для увольнения не имелось. В июле 2019 года получил от работодателя расчетные листки и узнал о нарушении трудовых прав в части недоплаты работодателем заработной платы за работу сверхурочно, в ночное время, за питание. Согласно трудовому договору был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год, продолжительность вахты составляла 60 дней (60 смен продолжительностью 10 часов каждая). При этом в период с 2017 по 2019 годы в каждой вахте на 8 дней работодатель заключал с ним гражданско-правовые договоры на выполнение конкретного объема работ по определенному тарифу, оплата работ по таким договорам не производилась. Заключенные гражданско-правовые договоры полагал недействительными, поскольку трудовая функция, характер и объем работ не менялись. Общее количество неучтенных смен за период с 2017 года по 2019 год составило 101 смена, задолженность за указанный период - 172 710 рублей. Также за указанные смены работодатель обязан осуществить доплату за вахтовый характер работ в общей сумме 34 200 рублей. В связи с выполнением в период вахты работы в ночную смену должна была производиться доплата за работу в ночное время, однако работодатель данную выплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 315 371 рубль. По условиям трудового работодатель за счет средств предприятия организует и обеспечивает питание работника, однако на протяжении всего периода работы работодатель удерживал из заработной платы денежные средства за питание, общая сумма удержанных средств за период с 2016 г. по 2019 года составила 212 465 рублей. Ответчик при предоставлении сведений в органы пенсионного обеспечения не указывал на условия труда в районах Крайнего Севера, чем нарушил его пенсионные права.
С учетом уточнения требований просил признать недействительными заключенные между ООО «ГазАртСтрой» и Никитенко С.Г. гражданско-правовые договоры № GAS00005627 от 16 ноября 2017 года, № GAS00007270 от 01 декабря 2017 года, № GA00-011964 от 21 августа 2018 года, № GA00-014621от 01 сентября 2018 года, № GA00-023075 от 21 декабря 2018 года, № GA00-003860 от 17 марта 2019 года, № GA00-008955 от 17 июня 2019 года, № GA00-017971 от 17 сентября 2019 года, применив последствия недействительности сделок в соответствии с Гражданским кодексом РФ; восстановить на работе в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 01 ноября 2019 года до даты восстановления на работе, исходя из размера ежемесячной заработной платы 74 234 рубля; невыплаченную заработную плату по гражданско-правовым договорам в размере 172 710 рублей, за сверхурочные работы 123 762 рублей, за работу в ночное время 315 371 рублей, за работу вахтовым методом 34 200 рублей, доплату за питание 212 465 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей; взыскать расходы на представителя 60 000 рублей и на составление доверенности 2 100 рублей; возложить на ответчика обязанность подать в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовом стаже в районах Крайнего Севера за период с 17 октября 2016 года по 31 октября 2019 года.
В судебном заседании истец Никитенко С.Г., его представитель Гавриленко И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ГазАртСтрой» по доверенностям Пащенко Т.С., Петрович В.С., принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с ООО «ГазАртСтрой» в пользу Никитенко С.Г. взыскана удержанная плата за питание за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 48 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 410 рублей 57 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано; ООО «ГазАртСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 964 рубля.
В апелляционной жалобе представитель истца Гавриленко И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда об окончании срока действия трудового договора в связи с окончанием срока действия договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от 01 декабря 2016 года, поскольку строительные работы на объекте УКПГ-3 не закончились, в том числе продолжают свою работу другие работники по профессии машинисты ДВС. Не согласился с выводом суда о пропуске срока для общения в суд, поскольку такой срок следует исчислять с даты получения истцом расчетных листков. Представленные ответчиком план-графики использования рабочего времени и табеля учета рабочего времени составлены с нарушением требований законодательства и не предполагают ознакомление с ними работников, в связи с чем истец не мог знать ранее о нарушении своих трудовых прав. Полагает, что суд необоснованно отказал в признании заключенных гражданско-правовых договоров недействительными, поскольку работа осуществлялась в том же режиме, той же продолжительностью рабочего времени, что и работа по трудовому договору. Указывает, что оплата по гражданско-правовым договорам не производилась, из платежных поручений не следует, что средства были перечислены истцу именно за выполнение данной работы. Повторно ссылается на наличие правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за учтенные по гражданско-правовым договорам смены в размере 172 710 рублей, сверхурочную работу в размере 123 762 рублей, за работу в ночное время в размере 315 371 рубль, доплаты за питание в полном объеме 212 465 рублей. Указывает, что суд не рассмотрел требования о взыскании доплаты за вахтовый метод работы в размере 34 200 рублей за отработанные по гражданско-правовым договорам смены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Никитенко С.Г. о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в данной части принято новое решение, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
«Исковые требования Никитенко С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в пользу Никитенко С. Г. удержанную плату за питание за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 48 800 рублей, заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 3 365 рублей 32 копейки, заработную плату за работу в ночное время за период с ноября 2018 г. по <...> в размере 6 867 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитенко С. Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 270 рублей».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2020 года отменено в части взыскания с ООО «ГазАртСтрой» в пользу Никитенко С.Г. заработной платы за сверхурочную работу за период с января по октябрь 2019 года в размере 3 365 рублей 32 копейки, заработной платы за работу в ночное время за период с ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 6 867 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Гавриленко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В представленных возражениях представитель ответчика Трунов И.Л. просил решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в отмененной после кассационного обжалования части, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса РФ).
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такие нарушения в части отказа в удовлетворении части иска судом первой инстанции были допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитенко С.Г. с 17 октября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ГазАртСтрой», на основании заключенного срочного трудовой договора, по условиям которого истец был принят на работу в департамент механизации Автотранспортное управление-2 Служба эксплуатации колонна-2, ОП Ленское на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда с вахтовым методом работы на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 2г. Инженерная подготовка объектов инфраструктуры в р-не УКПГ-3 и стр-во ПАД. БВХ УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от 01 декабря 2016 года, который был расторгнут 31 октября 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока его действия.
Не согласившись с увольнением, Никитенко С.Г. обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, полагал, что оснований для увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора не имелось.
Также указывал, что в период работы при продолжении выполнения трудовой функции ответчик вынуждал его заключать гражданско-правовые договоры, оплата выполненных работ по которым не производилась ни по условиям заключенных договоров, ни по условиям трудового договора, поэтому просил признать их недействительными и, применяя последствия их недействительности, взыскать соответствующую задолженность по заработной плате, в том числе, за сверхурочную работу, работу в ночное время, надбавку за вахтовый метод работы; кроме того ссылался на необоснованное удержание из заработной платы за весь период работы оплаты за питание и ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд РФ в отношении него сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Разрешая иск в части признания увольнения незаконным, суд пришел к выводу, что истец правомерно уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, процедура увольнения работодателем соблюдена.
Применив по заявлению ответчика, последствия пропуска срока обращения в суд с иском, суд счел обоснованным иск в части незаконности удержания оплаты за питание за год, предшествующий обращению в суд, определив ко взысканию с ответчика 48 800 рублей за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.
Требования о признании гражданско-правовых договоров недействительными, при том, что они исполнены сторонами, суд счел недоказанными, а поскольку истцом не заявлено о признании данных договоров трудовыми, то суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности по заработной плате за эти периоды (оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, надбавки за вахтовый метод работы) также удовлетворению не подлежат.
Не нашел суд оснований и для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Проверяя законность и обоснованность судебного акта на стадии апелляционного производства, судебная коллегия согласилась с выводами суда о законности увольнения истца и правомерности взыскания удержанной оплаты за питания в размере 48 800 рублей.
Истребовав выписку из индивидуального лицевого счета Никитенко С.Г., судебная коллегия установила, что период его работы в ООО «ГазАртСтрой» учтен пенсионным органом с учетом территориальных особенностей работы на Крайнем Севере для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В остальной части судебная коллегия указала, что в период заключения оспариваемых истцом гражданско-правовых отношений между сторонами продолжали существовать трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от 17 октября 2016 года, в связи с чем, оплата труда Никитенко С.Г. по указанным договорам должна была производиться в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Проверив и установив, что оплата по заключенным договорам произведена работодателем в полном объеме, сопоставив ее с размером, полагающейся истцу оплаты за эти периоды по условиям трудового договора, судебная коллегия пришла к выводу, что дополнительной оплаты подлежит сверхурочная работа за период с января по октябрь 2019 года в размере 3 365 рублей 32 копейки и работа в ночное время за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 6 867 рублей 94 копейки.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения вышеуказанных требований и взыскания с ООО «ГазАртСтрой» в пользу Никитенко С.Г. заработной платы за сверхурочную работу за период с января по октябрь 2019 года в размере 3 365 рублей 32 копейки, заработной платы за работу в ночное время за период с ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 6 867 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не согласилась, отменила его в данной части, а дело направила на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом оставила в остальной части решение и апелляционное определение без изменения.
В определении судом кассационной инстанции указано, что квалификация судом апелляционной инстанции заключенных между сторонами договоров исключительно как трудовых договоров не соответствует требованиям закона о толковании договора, при том, что договоры подписаны без возражений, исполнены сторонами, подписаны акты приема-сдачи выполненных услуг (работ), произведена оплата выполненных услуг, а действующее законодательство не содержит запрета на заключение организацией договора гражданско-правового характера со своим работником, находящимся на междувахтовом отдыхе.
Сделав выводы о существовании трудовых отношений в периоды, когда истец осуществлял деятельность по гражданско-правовым договорам, судом апелляционной инстанции не приведено каких-либо выводов относительно действительности либо недействительности гражданско-правовых договоров, в связи с чем суд кассационной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в данной части.
При новом рассмотрении дела, исходя из обоснования исковых требований и возражений ответчика против них, суду апелляционной инстанции указано, что следует правильно определить характер спорных отношений сторон, выяснить действительное волеизъявление сторон при заключении оспариваемых гражданско-правовых договоров относительно предмета договоров и взятых на себя сторонами обязательств, носило ли оно добровольный характер, установить, в какой части принятые на себя обязательства были исполнены сторонами, и в зависимости от вновь установленных данных и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Таким образом, судебной коллегией при новом апелляционном рассмотрении судебный акт проверяется исключительно в отмененной части, в остальной части решение является вступившим в законную силу и не подлежат проверке.
Из материалов дела следует, что между ООО «ГазАртСтрой» и Никитенко С.Г. в период осуществления им трудовой деятельности заключались следующие гражданско-правовые договоры GAS00005627 от 16 ноября 2017 года, № GAS00007270 от 01 декабря 2017 года, № GA00-011964 от 21 августа 2018 года, № GA00-014621от 01 сентября 2018 года, № GA00-023075 от 21 декабря 2018 года, № GA00-003860 от 17 марта 2019 года, № GA00-008955 от 17 июня 2019 года, № GA00-017971 от 17 сентября 2019 года.
По условиям всех договоров Никитенко С.Г. обязался по заданию заказчика ООО «ГазАртСтрой» на свой страх и риск оказывать услуги по обслуживанию дизельного компрессора в ОП Ленское Республика Саха Якутия.
Между сторонами по окончании срока действия каждого договора составлялся и подписывался акт приемки-сдачи выполненных работ с указанием на обязательство ООО «ГазАртСтрой» по оплате договоров, так в материалах дела имеются следующие акты:
- по договору № GAS00005627 от 16 ноября 2017 года выполнены работы за период с 16 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года, оплата работ по договору составляет 26 207 рублей;
- по договору № GAS00007270 от 01 декабря 2017 года выполнены работы за период с 01 декабря по 18 декабря 2017 года, оплата работ по договору составляет 58 966 рублей;
- по договору № GA00-011964 от 21 августа 2018 года выполнены работы за период с 21 августа по 31 августа 2018 года, оплата работ по договору составляет 37 299 рублей;
- по договору №GA00-014621 от 01 сентября 2018 года выполнены работы за период с 01 сентября по 30 сентября 2018 года, оплата работ по договору составляет 101 724 рубля;
- по договору №GA00-023075 от 21 декабря 2018 года выполнены работы за период с 21 декабря по 23 декабря 2018 года, оплата работ по договору составляет 10 000 рублей;
- по договору №GA00-003860 от 17 марта 2019 года выполнены работы за период с 17 марта по 26 марта 2019 года, оплата работ по договору составляет 34 483 рубля;
- по договору №GA00-008955 от 17 июня 2019 года выполнены работы за период с 17 июня по 27 июня 2019 года, оплата работ по договору составляет 34 771 рубль;
- по договору №GA00-017971 от 17 сентября 2019 года выполнены работы за период с 17 сентября по 26 сентября 2019 года, оплата работ по договору составляет 33 909 рублей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Никитенко С.Г. указывал, что заключенные с ним в рамках трудовых отношений гражданско-правовые договоры также являются трудовыми, и при суммированном учете всего отработанного за вахту времени по трудовому договору и по гражданско-правовым договорам общее количество отработанных часов свидетельствует о выполнении сверхурочной работы. При этом истец просил признать данные договоры притворными сделками, прикрывающими трудовые правоотношения.
С учетом оснований заявленных истцом требований суду первой инстанции при разрешении спора в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу юридически значимых обстоятельств следовало отнести фактические основания заявленных исковых требований в указанной части, установить являются ли отношения сторон, возникшие по гражданско-правовым договорам, трудовыми, вытекающими из трудового договора от 17 октября 2016 года, и в случае установления данного обстоятельства, следовало, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, рассмотреть требования о взыскании оплаты труда за указанные периоды по существу, а не ссылаться на невозможность выхода за пределы заявленных требований с учетом формулировки заявленного Никитенко С.Г. иска о признании гражданско-правовых договоров недействительными.
Поскольку в период с 17 октября 2016 года по 31 октября 2019 года между сторонами имели место быть трудовые отношения, истцу в качестве способа защиты нарушенного права, вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции, не требовалось предъявление иска о признании гражданско-правовых договоров трудовыми.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как видно из материалов дела, Никитенко С.Г., выполняя работу по гражданско-правовым договорам, осуществлял ту же трудовую функцию и на том же рабочем месте, что и по трудовому договору, – обслуживание дизельных компрессоров при осуществлении строительно-монтажных работ на площадке УКПГ-3 ОП Ленское Республика Саха (Якутия).
В судебном заседании Никитенко С.Г. пояснил, что он продолжал выполнять ту же трудовую функцию по обслуживание дизельных компрессоров на протяжении всего периода вахты. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.
Указанные доводы истца подтверждаются представленными в дело рапортами о работе строительной машины (механизма), составленными по единой форме работодателя, в которых указаны машинисты ДВС, работающие посменно (дневная/ночная смены) по обслуживанию различного рода дизельных компрессоров. Указанные рапорты составлялись как в период выполнения Никитенко С.Г. работы по трудовому договору, так и в период выполнения им работ по гражданско-правовым договорам, рапорты подписывались диспетчером, механиком и контролером ТС АТС.
Согласно маршрутных листов и табелей учета рабочего времени, за вышеуказанный спорный период Никитенко С.Г. был вызван на вахту и отработал следующие периоды: с 20 октября по 18 декабря 2017 года, с 19 августа по 18 сентября 2018 года, с 19 ноября 2018 года по 17 января 2019 года, с 19 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, с 19 мая 2019 года по 17 июля 2019 года, с 19 августа 2019 года по 17 октября 2019 года (не считая времени нахождения в пути).
То есть время действия гражданско-правовых договоров приходилось на период вахты Никитенко С.Г. (его рабочего времени), а не являлось временем междувахтового отдыха.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры не были направлены на получение определенного результата труда, а являлись продолжением осуществления истцом трудовой функции по трудовому договору, так как использовались единые отчетные документы, единый порядок приема выполненной работы и контроля за деятельностью работников, истец наряду с иными работниками выполнял трудовые функции машиниста ДВС, при этом выполнял работу в течение общей рабочей смены, установленный у работодателя.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что в периоды, когда истец осуществлял деятельность по вышеуказанным гражданско-правовым договорам, между сторонами продолжали существовать трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от 17 октября 2016 года.
Работодателем в ходе судебного разбирательства не было дано каких-то объяснений относительно необходимости и целей заключения с истцом гражданско-правовых договоров при наличии трудовых отношений, в данной части представитель ответчика ссылался исключительно на принцип добровольности этих соглашений.
Истец же пояснял, что работодатель таким образом пытался избежать применения к спорным периодам положений трудового законодательства, в том числе необходимости оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (за сверхурочную работу, работу в ночное время, надбавки за вахтовый метод работы).
Так, в справках о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2017, 2018 годы ответчиком отражен код видов доходов налогоплательщика «2010» - выплаты по договорам гражданско-правового характера – за декабрь 2017 года, январь, сентябрь, октябрь 2018 года.
Условиями гражданско-правовых договоров не предусмотрена обязанность заказчика ООО «ГазАртСтрой», как налогового агент,а исчислить и уплатить страховые взносы из цены выполненных работ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами истца о недействительности ничтожности заключенных гражданско-правовых договоров по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, как сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с позицией истца, что оплата его труда по указанным договорам должна была производиться в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорные периоды, истец указывал, что плату, предусмотренную гражданско-правовыми договорами, он не получал.
Проверяя доводы иска в данной части, судебная коллегия приходит к выводу, что они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, представленными ответчиком: расчетными листками, платежными поручениями (л.д. 162-250 том 2, л.д. 10-102 т. 3)
Так, по гражданско-правовому договору № GAS00005627 от 16 ноября 2017 года за период с 16 по 23 ноября 2017 года начислено 26 207 рублей, указанная сумма вошла в расчет заработной платы за ноябрь 2017 года, составившей в общем размере 97 126 рублей 54 копейки. После удержания НДФЛ и платы за питание – 19 692 рубля 50 копеек, сумма к выплате составила 77 434 рубля 4 копейки. Оплата истцу произведена в полном размере: 15 ноября 2017 года авансом 22 737 рублей и оставшаяся часть в размере 54 697 рублей 4 копейки выплачена 15 декабря 2017 года;
- по гражданско-правовому договору № GAS00007270 от 01 декабря 2017 года за период с 1 по 18 декабря 2017 года начислено 58 966 рублей; указанная сумма вошла в расчет заработной платы за декабрь 2017 года, составившей в общем 59 852 рубля. После удержания НДФЛ и платы за питание – 13 511 рублей, сумма к выплате составила 46 341 рубль. Оплата истцу произведена в полном размере: 27 декабря 2017 года авансом 22 737 рублей и оставшаяся часть в размере 23 604 рубля выплачена 15 января 2018 года;
- по гражданско-правовому договору № GA00-011964 от 21 августа 2018 года за период с 21 по 31 августа 2018 года начислено 37 299 рублей; указанная сумма вошла в расчет заработной платы за август 2018 года. После удержания НДФЛ и платы за питание – 8 583 рубля, сумма к выплате составила 27 825 рублей 47 копеек, которая выплачена 13 сентября 2018 года;
- по гражданско-правовому договору №GA00-014621 от 01 сентября 2018 года за период с 01 по 30 сентября 2018 года начислено 101 724 рубля, указанная сумма вошла в расчет заработной платы за сентябрь 2018 года. После удержания НДФЛ и платы за питание – 23 724 рубля, сумма к выплате составила 78 000 рублей. Оплата истцу произведена в полном размере: 28 сентября 2017 года авансом 39 000 рублей и оставшаяся часть в таком же размере выплачена 15 октября 2018 года;
- по гражданско-правовому договору №GA00-023075 от 21 декабря 2018 года за период с 21 по 23 декабря 2018 года начислено 10 000 рублей, указанная сумма вошла в расчет заработной платы за декабрь 2018 года, составившей в общем размере 101 868 рублей 97 копеек. После удержания НДФЛ и платы за питание сумма к выплате составила 79 049 рублей 97 копеек. Оплата истцу произведена в полном размере: 31 декабря 2018 года авансом 24 967 рублей 40 копеек и оставшаяся часть в размере 54 082 рубля 57 копеек выплачена 14 января 2019 года;
- по гражданско-правовому договору №GA00-003860 от 17 марта 2019 года за период с 17 по 26 марта 2019 г. истцу начислено 34 483 рубля, указанная сумма вошла в расчет заработной платы за март 2019 года, составившей в общем размере 105 484 рубля 73 копейки. После удержания НДФЛ и платы за питание сумма к выплате составила 79 049 рублей 73 копейки, данная сумма перечислена в качестве аванса 26 467 рублей 40 копеек 29 марта 2019 года и 52 582 рубля 33 копейки 12 апреля 2019 года;
- по гражданско-правовому договору №GA00-008955 от 17 июня 2019 года за период с 17 по 27 июня 2019 г. истцу начислено 34 771 рублей, указанная сумма вошла в расчет заработной платы за июнь 2019 года, составившей в общем размере 93 550 рублей 89 копеек. После удержания НДФЛ и платы за питание сумма к выплате составила 69 000 рублей 89 копеек, данная сумма перечислена в качестве аванса 27 364 рубля 60 копеек 28 июня 2019 года и оставшейся части 41 636 рублей 29 копеек 15 июля 2019 года;
по гражданско-правовому договору №GA00-017971 от 17 сентября 2019 года за период с 17 по 26 сентября 2019 года истцу начислено 33 909 рублей, указанная сумма вошла в расчет заработной платы за сентябрь 2019 года, составившей в общем размере 100 381 рубль 43 копейки. После удержания НДФЛ и платы за питание сумма к выплате составила 75 002 рубля 43 копейки, данная сумма перечислена в качестве аванса 27 364 рубля 60 копеек 30 сентября 2019 года и оставшейся части 47 637 рублей 83 копейки двумя платежами 15 октября 2019 года 25 001 рубль и 22 636 рублей 83 копейки.
Указание подателя жалобы на то, что из представленных платежных поручений не следует перечисление истцу указанных сумм, является ошибочным: в представленных суду платежных поручениях отражена общая сумма, перечисляемая ООО «ГазАртСтрой» всем работникам, которая совпадает с суммой, указанной в списках лиц перечисляемой ответчиком в банк заработной платы, вознаграждений за оказанные услуги по договору гражданско-правового характера, в котором поименован каждый работник, в том числе истец, с указанием конкретной суммы перечисления.
Доказательств, опровергающих получение вышеприведенных денежных средств в названных суммах в названные даты, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В то же время с учетом выводов судебной коллегии о необходимости применения к спорным периодам работы положений трудового законодательства надлежит проверить, соответствуют ли выплаченные истцу суммы условиям заключенного трудового договора и не имеется ли перед ним задолженности по заработной плате.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из имеющихся в материалах дела трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что истцу была установлена оплата труда в виде часовой тарифной ставки: при приеме на работу ее размер составил 64 рубля, с июля 2017 года – 67 рублей, с сентября 2018 года - 68 рублей 68 копеек.
В силу статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 г. №453/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» в Ленском районе севернее 61 град. северной широты Якутской СССР установлен к заработной плате работников коэффициент 1,70.
Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. №2, установлено, что процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка (пп. б п. 16).
Положением об оплате труда работников ООО «ГазАртСтрой», являющимся приложением к коллективному договору на 2019-2021 годы, в пункте 4.3.5 предусмотрен аналогичный порядок расчета процентной надбавки, для истца она составляет 50 %.
Истцу при приеме на работу была установлена и выплачивалась надбавка за вахтовый метод 350 рублей в день в период нахождения на вахте, с января 2019 года – 450 рублей.
Таким образом, если производить начисления оплаты труда за смены, отработанные по гражданско-правовым договорам, в соответствии с условиями трудового договора, исходя из установленной часовой тарифной ставки, северной надбавки, районного коэффициента и надбавки за вахтовый метод работы, то истцу полагалось следующее:
- с 16 по 23 ноября 2017 года – 8 смен по 10 часов: 5360 (67х80) + северная надбавки 50 % (5360х50%=2680), районного коэффициента 70 % (5360х70%=3752), надбавки за вахтовый метод работы 350 рублей в день (350х8=2800), общая сумма 14 592 рубля, начислено по гражданско-правовому договору 26 207 рублей;
- с 1 по 18 декабря 2017 года – 18 смен по 10 часов: 12060 (67х180) + северная надбавки 50 % (12060х50%=6030), районного коэффициента 70 % (12060х70%=8442), надбавки за вахтовый метод работы 350 рублей в день (350х18=6300), общая сумма 32 832 рубля, начислено по гражданско-правовому договору 58 966 рублей;
- с 21 по 31 августа 2018 года – 11 смен по 10 часов: 7370 (67х110) + северная надбавки 50 % (7370х50%=3685), районного коэффициента 70 % (7370х70%=3850), надбавки за вахтовый метод работы 350 рублей в день (350х11=3850), общая сумма 20 064 рубля, начислено по гражданско-правовому договору 37 299 рублей;
- 1 по 30 сентября 2018 года – 30 смен по 10 часов: 20604 (68.68х300) + северная надбавки 50 % (20604х50%=10302), районного коэффициента 70 % (20604х70%=14422,8), надбавки за вахтовый метод работы 350 рублей в день (350х30=10500), общая сумма 55 828 рублей 80 копеек, начислено по гражданско-правовому договору 101 724 рубля;
- с 21 по 23 декабря 2018 года – 3 смены по 10 часов: 2060,4 (68.68х30) + северная надбавки 50 % (2060,4х50%=1030,2), районного коэффициента 70 % (2060,4х70%=1442,28), надбавки за вахтовый метод работы 350 рублей в день (350х3=1050), общая сумма 5582 рубля 80 копеек, начислено по гражданско-правовому договору 10 000 рублей;
- с 17 по 26 марта 2019 года – 10 смен по 10 часов: 6868 (68.68х100) + северная надбавки 50 % (6868х50%=3434), районного коэффициента 70 % (6868х70%=4807.6), надбавки за вахтовый метод работы 450 рублей в день (450х10=4500), общая сумма 19 609 рублей 60 копеек, начислено по гражданско-правовому договору 34 483 рублей;
- с 17 по 27 июня 2019 года - 11 смен по 10 часов: 7554,8 (68.68х110) + северная надбавки 50 % (7554,8х50%=3777,4), районного коэффициента 70 % (7554.8х70%=5288.36), надбавки за вахтовый метод работы 450 рублей в день (450х11=4950), общая сумма 21 570 рублей 56 копеек, начислено по гражданско-правовому договору 34 771 рубль;
- с 17 по 26 сентября 2019 года – 10 смен по 10 часов: 6868 (68.68х100) + северная надбавки 50 % (6868х50%=3434), районного коэффициента 70 % (6868х70%=4807.6), надбавки за вахтовый метод работы 450 рублей в день (450х10=4500), общая сумма 19 609 рублей 60 копеек, начислено по гражданско-правовому договору 33 909 рублей.
Таким образом, надлежит заключить, что в этой части задолженности по оплате труда перед истцом не имеется.
Следует отметить, что истец, настаивая на взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, определял ее размер исходя из 1710 рублей за рабочую смену, что составляет еще меньшую сумму, чем в вышеприведенном расчете.
Поскольку в указанных расчетах судебной коллегией была учтена надбавка за вахтовый метод работы, то надлежит признать несостоятельными доводы истца о том, что в период осуществления работы по гражданско-правовым данная надбавка ему не выплачивалась.
Что касается наличия задолженности по оплате сверхурочной работы, то судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 297, 300, 301 Трудового кодекса РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В силу статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6).
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса РФ).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса РФ.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).
При этом по правилам части 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников, не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. №794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.
Согласно пункту 4.5 названного правового акта нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе).
При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора Никитенко С.Г. был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год.
В соответствии с производственным календарем на 2017 года норма рабочего времени для пятидневной рабочей неделе составляет 1973 часа.
Из установленной нормы рабочего времени подлежит исключению продолжительность предоставленного истцу в этом периоде основного ежегодного отпуска 28 календарных дней (с 20 сентября по 17 октября) – 224 часа, таким образом, норма рабочего времени для истца в 2017 году составляла 1749 часов.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истцом отработано (с учетом работы по гражданско-правовым договора) в общей сложности 2190 часов (январь 120 часов, февраль 200 часов, март 180 часов, апрель 110 часов, май 230 часов, июнь 180 часов, июль 160 часов, август 230 часов, сентябрь 180 часов, октябрь 120 часов, ноябрь 220 часов + 80 часов по гражданско-правовому договору, декабрь 180 часов по гражданско-правовому договору).
В связи с тем, что в 2017 году ответчик оплатил истцу работу в праздничные дни в двойном размере 50 часов (8 марта 10 часов, 1 и 9 мая 20 часов, 12 июня 10 часов, 4 ноября 10 часов), то согласно требованиям, установленным частью 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ, общее количество часов сверхурочной работы подлежит сокращению на количество часов, оплаченных в двойном размере, приходящихся на праздничные дни.
Следовательно, общее количество часов сверхурочной работы Никитенко С.Г. в 2017 году составит 391 час (2190-1749-50).
В соответствии с производственным календарем на 2018 год норма рабочего времени составляет 1970 часов.
Из установленной общей нормы рабочего времени подлежат исключению период временной нетрудоспособности истца 11 дней (88 часов) с 7 июля по 17 июля 2018 года, 12 дней дополнительного отпуска с 20 по 31 июля 2019 года и 19 дней основного отпуска с 1 августа по 19 августа 2018 года (248 часов).
С учетом изложенного норма рабочего времени для Никитенко С.Г. в 2018 году составила 1634 часов (1970-336).
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за 2018 год и включая время выполнения работ по гражданско-правовым договорам, Никитенко С.Г. отработал 2 020 часов (январь 100 часов, февраль 280 часов, март 190 часов, апрель 100 часов, май 310 часов, июнь 190 часов, июль не работал, август по гражданско-правовому договору 110 часов, сентябрь работа по гражданско-правовому договору 300 часов, октябрь 170 часов, ноябрь 120 часов, декабрь 120 часов и 30 часов по гражданско-правовому договору).
В связи с тем, что в 2018 года ответчик оплатил истцу работу в праздничные дни в двойном размере 50 часов (23 февраля 10 часов, 8 марта 10 часов, 1 и 9 мая 20 часов, 12 июня 10 часов), то согласно требованиям, установленным частью 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ, общее количество часов сверхурочной работы подлежит сокращению на количество часов, оплаченных в двойном размере, приходящихся на праздничные дни.
Следовательно, общее количество часов сверхурочной работы Никитенко С.Г. в 2018 года составит 336 часов (2020-1634-50).
Расчет оплата указанных сверхурочных часов для истца будет выглядеть следующим образом:
- 2017 год: 2х33.5+388х67=26063+13031,5 (северная надбавка)+18662,1 (районный коэффициент) = 54 338 рублей 60 копеек;
- 2018 год: 2х34.34+334х68,68=23007,8+11503,9 (северная надбавка)+16105,46 (районный коэффициент) = 50 617 рублей 16 копеек;
в общей сумме 104 955 рублей 76 копеек.
За указанный период истцу по гражданско-правовым договорам выплачено 234 196 рублей (26207+58966+37299+101724+10000), при полагающейся к выплате по трудовому договору денежной сумме (на чем настаивает истец в настоящем иске) 128 898 рублей (согласно ранее приведенному расчету), то есть на 105 298 рублей больше.
Из приведенных расчетов следует, что все часы работы истца по гражданско-правовым договорам изначально учитывались работодателем как сверхурочные и оплачивались в двойном размере.
Таким образом, оснований для взыскания Никитенко С.Г. задолженности по оплате за сверхурочные работы за 2017-2018 годы не имеется, так как работодателем с учетом выплат, осуществленных по гражданско-правовым договорам, и полагающейся истцу заработной платы вся сверхурочная работа полностью оплачена.
Относительно сверхурочной работы в 2019 году установлено следующее.
Согласно производственному календарю на 2019 год норма рабочего времени за период с января по октябрь составляет 1690 часов.
Из указанной нормы подлежат исключению 210 часов, приходящихся согласно представленным ответчиком табелям учета на отпуск истца (в январе 9 дней основного отпуска/90 часов с 22 по 30 января, и 12 дней/120 часов дополнительного отпуска с 31 января по 11 февраля), поэтому норма рабочего времени для Никитенко С.Г. составила 1480 часов (1690-210).
Исходя из представленных суду табелей учета рабочего времени за 2019 год, Никитенко С.Г. отработал 1944 часа с учетом гражданско-правовых договоров (январь 164 часа, февраль 100 часов, март 210 часов и 100 часов по гражданско-правовому договору, апрель 170 часов, май 130 часов, июнь 190 часов и 110 часов по гражданско-правовому договору, июль 170 часов, август 130 часов, сентябрь 200 часов и 100 часов работа по гражданско-правовому договору, октябрь 170 часов).
Учитывая, что в 2019 году ответчик оплатил истцу работу в праздничные дни в двойном размере 104 часа (с 01 по 07 января 74 часа, 23 февраля 10 часов, 8 марта 10 часов, 12 июня 10 часов), то согласно требований части 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ общее количество часов сверхурочной работы подлежит сокращению на количество часов, оплаченных в двойном размере, приходящихся на праздничные дни. Для Никитенко С.Г. количество часов сверхурочной работы составит 360 часов (464-104).
За 2019 год Никитенко С.Г. было отработано по гражданско-правовым договорам всего 310 часов (в марте 100 часов, июне 110 часов, сентябре 100 часов), оплата по которым произведена ответчиком уже в двойном размере и с начислением районного коэффициента 70%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и за вахтовый метод работы (полагалось к выплате 60 789 рублей, выплачено 103 163 рубля).
С учетом исключения указанного количества часов из общего количества часов сверхурочной работы (360-310) за 2019 года Никитенко С.Г. отработал сверхустановленной продолжительности рабочего времени 50 часов.
Поскольку учетный период в 2019 году Никитенко С.Г. отработан не полностью, а отработанное количество часов (без учета оплаченных в двойном размере часов по гражданско-правовому договору) находится в пределах графика работы на вахте (общеустановленной нормы рабочего времени за год), то в данном случае надлежит применять правила оплаты сверхурочной работы, установленные пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 №794/33-82, с учетом решения Верховного Суда РФ от 04 июля 2002 года.
Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. №255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).
Указанный период отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели, т.е. количество дней междувахтового отдыха определяется путем деления на 8 разницы между количеством рабочих часов по графику за период вахты и нормальным количеством часов за период вахты. Исходя из положений приведенных правовых норм, период междувахтового отдыха Никитенко С.Г. составляет 6,25 дней (50 часов/8).
Частью 4 статьи 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Соответственно, принимая во внимание, что истец уволен 31 октября 2019 года, остаток 0,25 не подлежит суммированию и не учитываются при оплате.
Таким образом, с учетом требований приведенных правовых норм в пользу Никитенко С.Г. подлежит взысканию компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2019 год в сумме 3 365 рублей 32 копейки (68.68 руб.х8х6).
Относительно исковых требований о взыскании задолженности по оплате работы в ночное время, надлежит принять во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а истец указывал на наличие задолженности по таковым выплатам не только за периоды работы, приходящиеся на гражданско-правовые договоры.
Так, из расчета цены иска следует, что истец просил взыскать оплату за работу в ночное время – за май 2017 года, апрель, октябрь-декабрь 2018 года, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2019 года.
Следовательно, применительно к указанным требованиям к периодам работы, не связанным с гражданско-правовыми договорами, надлежит применить срок обращения в суд с иском.
Как предусмотрено частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, вышеуказанная норма, введенная Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, связывает начало течение срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.
Согласно пункту 4.3. трудового договора Никитенко С.Г. выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и перечисляется на лицевой счет работника в банке.
Истец обратился с иском 3 декабря 2019 года, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в пределах годичного срока обращения в суд с иском заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с ноября 2018 года.
Несогласие истца с применением срока обращения в суд с иском сводится к тому, что расчетные листки работодателем не выдавались и о нарушении своего права он узнал в сентябре 2019 года, когда получил их по письменному заявлению, но как указано выше начало течения срока обращения в суд с данным иском закон не связывает с моментом, когда работник узнал о нарушении своего права.
На наличие каких-либо обстоятельств, являющихся уважительными для пропуска срока обращения в суд, истец не ссылался, его восстановить не просил, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате работы в ночное время за период до ноября 2018 года надлежит отказать за пропуском срока.
В период до ноября 2018 года отсутствуют месяцы, за которые истец просит взыскать задолженность по оплате работы в ночное время, которые бы приходились на время заключения гражданско-правовых договоров.
Следовательно, по существу подлежат рассмотрению требования, касающиеся данного вида оплаты труда за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, разрешая которые судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не в полном размере оплачивалась работа истца в ночное время.
В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса РФ ночное время составляет с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
Согласно статье 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время с 22 часов до 06 часов составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Положением об оплате труда работников ООО «ГазАртСтрой» на 2015-2018 годы (приложение № 2 к коллективному договору ООО «ГазАртСтрой») установлено, что оплата труда в ночное время исчисляется в следующем порядке: за каждый час работы в ночное время с 22 часов ночи до 6 часов утра производится доплата в размере 40 % часовой ставки (п. 3.4); работникам, выполняющим работы вахтовым методом, выплаты производятся в соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ (п. 3.10.1).
Положением об оплате труда работников ООО «ГазАртСтрой», являющимся приложением №2 к коллективному договору на 2019-2021 годы, в пункте 4.6 установлен новый размер доплаты за каждый час работы в ночное время в размере 20% часовой тарифной ставки (части оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) на основании табеля учета рабочего времени.
Как следует из табелей учета рабочего времени Никитенко С.Г. за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, ООО «ГазАртСтрой» учитывало работу истца в ночное время и оплачивало ее в повышенном размере исходя из размера доплаты, установленной локальными актами. Вместе с тем, работодатель учитывал в табеле рабочего времени работу в ночное время как 4/6, то есть учитывал 4 часа в дневное время и 6 часов в ночное время.
В то же время согласно имеющимся в деле рапортам о работе строительной машины (механизма) Никитенко С.Г. находился в дни, учтенные в табелях учета рабочего времени, на работе в период с 20.00 часов до 07.00 часов, при этом с 20.00 до 22.00 часов и с 06.00 до 07.00 часов он работал в дневное время, с 22.00 до 06.00 часов работал в ночное время; с учетом предоставления работодателем перерыва 1 час в ночное время, оплате за работу в ночное время на каждую смену подлежали 7 часов, а не 6 часов, как оплачено ответчиком.
Доводы ответчика о том, что работникам в ночное время предоставляется перерыв 2 часа, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данные возражения (правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов, содержащих данное требование), ответчиком суду не представлено.
Доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что рапорты о работе строительной машины (механизма) не являются доказательствами нахождения истца на рабочем месте и основаниями для начисления заработной платы, так как не предусмотрены трудовым законодательством, не могут быть признаны состоятельными.
Из представленных суду рапортов о работе строительной машины (механизма), выполненных на стандартных бланках ООО «ГазАртСтрой», видно, что в них указано дата выполнения работ, время прибытия и убытия машиниста, показания топлива; рапорты подписаны истцом, его сменщиком, также имеется подпись заправщика, диспетчера и механика. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, что данные рапорты являются доказательствами выполнения Никитенко С.Г. работы в указанные в рапортах дни и время.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным в апелляционной жалобе истца количеством отработанных часов в ночную смену, так как при сопоставлении рапортов о работе строительной машины (механизма) и табелей учета рабочего времени за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года общее количество смен, выпадающих на работу в ночное время, совпадает.
Согласно рапортам о работе строительной машины (механизма) и табелям учета рабочего времени Никитенко С.Г. отработал в ноябре 2018 года 12 ночных смен, в декабре 2018 года - 28 ночных смен, в январе 2019 года - 16 ночных смен, в феврале 2019 года ночных смен не было, в марте 2019 года - 5 ночных смен, в апреле 2019 года - 17 ночных смен, в мае 2019 года ночных смен нет, в июне 2019 года - 3 ночных смены, в июле 2019 года - 17 ночных смен, в августе 2019 г. - 2 ночные смены, в сентябре 2019 г. - 4 ночные смены, в октябре 2019 г. - 17 ночных смен, однако оплата за работу в ночное время за октябрь 2019 года ответчиком не произведена, что подтверждается расчетным листков за октябрь 2019 года
Общее количество часов работы Никитенко С.Г. в ночное время, за которое положена повышенная оплата, составляет 223 часа (с учетом неоплаченной разницы в один час и неоплаченных смен в октябре 2019 года), из них за период с ноября 2018 года по май 2019 года оплата 78 часов по тарифной ставке 27,472 рубля /час (40% от часового тарифа) и за период с июня по октябрь 2019 года 145 часов по ставке 13,736 рублей (20% от часового тарифа).
С учетом установленных обстоятельств дела и в соответствии с приведенными правовыми нормами в пользу Никитенко С.Г. подлежит взысканию заработная плата за работу в ночное время за спорный период в размере 6 867 рублей 94 копейки (78 часов *27,472 рублей + 145 часов * 13,736 рублей +70% районный коэффициент + 50% северная надбавка).
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель выплачивал заработную плату за работу в ночное время без применения районного коэффициента и северной надбавки, являются не состоятельными, так как оплата за работу в ночное время входила в общий размер заработной платы, на который начислялся соответствующий районный коэффициент и северная надбавка.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что ООО «ГазАртСтрой» нарушило права Никитенко С.Г. на оплату работы сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, работы в ночное время, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении суммы компенсации морального вреда в его пользу до 5000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия с учетом размера удовлетворенной части исковых требований, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым увеличить сумму подлежащих возмещению судебных расходов до 5 000 рублей.
В связи с изменением взысканных сумм в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ООО «ГазАртСтрой» в доход бюджета города Омска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда города Омска от 31 января 2020 года в части отказа в удовлетворении иска о признании гражданско-правовых договоров недействительными и применении последствий их недействительности, взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, компенсации морального вреда отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать недействительными гражданско-правовые договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» и Никитенко С. Г.: GAS00005627 от 16 ноября 2017 года, № GAS00007270 от 01 декабря 2017 года, № GA00-011964 от 21 августа 2018 года, № GA00-014621от 01 сентября 2018 года, № GA00-023075 от 21 декабря 2018 года, № GA00-003860 от 17 марта 2019 года, № GA00-008955 от 17 июня 2019 года, № GA00-017971 от 17 сентября 2019 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в пользу Никитенко Сергея Григорьевича заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 3 365 рублей 32 копейки, заработную плату за работу в ночное время за период с ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 6 867 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитенко С. Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 270 рублей».
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий: Ашуха В.М. № 33-5473/2020
55RS0001-01-2019-007749-13
