Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-76/2018
Строка по статотчету № 067г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Леневой Ю.А., Панкратовой Е.А.,
при секретаре Кребель В.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 января 2018 года
дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
«Требования Щепиловой А.С. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска назначить и выплачивать Щепиловой А.С., <...> года рождения, федеральную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца с <...>
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска в пользу Щепиловой А.С. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щепилова А.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о признании права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее супруг <...>
Решением Советского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу, ей назначена пенсия по случаю потери кормильца на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> по дату фактического выхода на работу.
Вместе с тем, федеральная социальная доплата к указанной пенсии была назначена ей только с <...> со ссылкой на то, что ранее она не обращалась в пенсионный орган с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты.
Считает решение ответчика незаконным, поскольку в назначении пенсии по случаю потери кормильца на основании поданного ею в <...> года заявления ей было отказано, о необходимости подачи письменного заявления об установлении федеральной социального доплаты к пенсии она уведомлена не была.
Просила признать за ней право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить и выплачивать ей федеральную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца с <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной полшины в размере 300 руб.
Истица Щепилова А.С. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска – Сидорова С.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что назначение федеральной социальной доплаты носит заявительный характер. Щепилова А.С. обратилась с заявлением о назначении данной доплаты <...>, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства доплата была назначена ей с <...>. Решением Советского районного суда г. Омска от <...> не рассматривался вопрос о назначении федеральной социальной доплаты совместно с пенсией по случаю потери кормильца. Таким образом, основания для установления доплаты с более раннего периода отсутствовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что с учетом даты первичного обращения истицы в клиентскую службу ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о доставке пенсии (<...>), в целях доведения суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума, установленной в Омской области, федеральная социальная доплата Щепиловой А.С. была назначена с <...>.
Принимая решение об удовлетворении требования о назначении указанной выплаты с <...>, суд указал, что пенсионный орган при назначении пенсии по случаю потери кормильца был обязан истребовать от Щепиловой А.С. заявление об установлении федеральной социальной доплаты, при этом суд не указал норму права, согласно которой на пенсионный орган возложена такая обязанность.
Кроме того, из решения суда следует, что с учетом заявительного порядка данная доплата не могла быть назначена пенсионным органом самостоятельно с <...>.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Кочетовой Т.В., поддержавшей жалобу, Щепилову А.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 12.1 указанного Закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.В силу ч. 6 ст. 12.1. Федерального закона "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.04.2017 № 339н были утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты. В соответствии с Правилами заявление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии пенсионером представляется непосредственно в орган социальной защиты населения или Территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту жительства или месту пребывания либо через МФЦ. Заявления об установлении федеральной доплаты к пенсии можно направить также в электронной форме через Единый портал госуслуг или через личный кабинет на официальном сайте ПФР (п.п.9, 13 Правил).
Из анализа приведенных положений следует, что правоотношения по предоставлению социальной помощи носят заявительный характер и возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за установлением соответствующих доплат к пенсии.
Из материалов дела следует, что с <...> Щепилова А.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, установленной по день выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком.
Согласно материалам пенсионного дела, право Шепиловой А.С. на получение пенсии по случаю потери кормильца с <...> по дату фактического выхода на работу подтверждено решением Советского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу.
На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178–ФЗ «О государственной социальной помощи» с <...> Щепиловой А.С. установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, данная доплата к пенсии назначена истице по решению комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в САО г. Омска от <...>, учитывая факт обращения истицы за консультацией в Клиентскую службу УПРФ РФ в САО г. Омска <...>.
Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на установление федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца возникло у истицы только <...>, после обращения в Клиентскую службу УПФ РФ в САО г. Омска по вопросу назначения указанной доплаты. Назначение соответствующей доплаты к пенсии носит заявительный характер, ее получение (федеральной социальной доплаты) является правом заявителя-пенсионера и реализуется путем предоставления надлежащего заявления в пенсионный орган по месту жительства (пребывания) заявителя-пенсионера. Нормами законодательства не предусмотрено установление доплаты к пенсии ранее обращения с соответствующим заявлением, а также ранее, чем назначена сама пенсия. Исключение сделано для детей-инвалидов и лиц, не достигших 18 лет (в силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ доплата таким лицам устанавливается в беззаявительном порядке со дня назначения соответствующей пенсии). Вместе с тем, истица к такой категории граждан не относится.
Утверждения истца о том, что позднее обращение за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии обусловлено неправомерными действиями сотрудников Отдела Пенсионного фонда в САО г. Омска, которые не уведомили ее о праве на получение ФСД к пенсии, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение об установлении доплаты к пенсии принимается пенсионным органом при условии обращения с соответствующим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за Щепиловой А.С. права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии с <...> принят без учета установленных обстоятельств и в нарушение вышеприведенных правовых положений.
Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии за прошлое время в отсутствие обращения гражданина в пенсионный орган с заявлением о ее назначении, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований Щепиловой А.С. не усматривает.
При таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Омска от <...> об удовлетворении исковых требований Щепиловой А.С. о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска Щепиловой А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому АО г. Омска о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца с <...> отказать.
Председательствующий
Судьи
